Решение по делу № 2А-1761/2022 от 26.12.2022 - о высшем юридическом образовании, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУФССП России по <адрес> - <ФИО>, представителя заинтересованного лица <ФИО> - <ФИО>, действующего на основании доверенности <адрес>2 от 09.12.2022 сроком действия 10 (десять) лет, диплома о высшем юридическом образовании.

66RS0051-01-2022-001227-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 26 декабря 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1761/2022 по административному исковому заявлению

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, бездействия, возложении обязанности

с участием административного истца – ФИО1, в том числе действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; представителя административного истца – ФИО6, действующей на основании доверенности <адрес>4 от 09.08.2021 сроком действия 3 (три) года, диплома о высшем юридическом образовании, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУФССП России по <адрес> - ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО7 - ФИО8, действующего на основании доверенности <адрес>2 от 09.12.2022 сроком действия 10 (десять) лет, диплома о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФИО4 РОСП ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления об отмене мер, принятых в отношении должника от 25.07.2022; признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.08.2022; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неисполнении обязанностей по ч.2 ст.102 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» относительно не вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности.

В последующем административный истец уточнила ранее заявленные требования, просила признать незаконным постановление об отмене мер, принятых в отношении должника от 25.07.2022; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неисполнении обязанностей по ч.2 ст.102 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», относительно невынесения постановления о расчете задолженности по алиментам с учетом документов из налогового органа о доходах должника, по исполнительному производству №-ИП от 23.06.2022, возложить обязанность восстановить нарушенные права административного истца.

Определением от 26.12.2022 производство по административному делу №2а-1761/2022 по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области в части требования о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.08.2022 по исполнительному производству №-ИП от 23.06.2022 прекращено по основанию отказа административного истца от иска в указанной части.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на незаконность оспариваемых постановлений, бездействия, необходимость восстановления своих нарушенных прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству. Указала, что с ФИО7 взысканы алименты в её пользу на содержание двух несовершеннолетних детей, начиная взыскания с 12.08.2019 и до достижения совершеннолетия каждым из детей. Судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства передан на исполнение в Серовский РОСП ГУФССП России по Свердловской области, 23.06.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем незаконно отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от 13.07.2022, отказано в удовлетворении ходатайства о расчете задолженности по алиментам, не истребованы сведения из ФНС о доходах должника, документы из ГИБДД и Росреестра, для установления фактов отчуждения имущества, не рассчитана сумма задолженности по алиментам. Просила учесть отчуждение недвижимого имущества ФИО7 по договорам купли-продажи № и № от 31.07.2020 нежилых зданий и земельных участков по адресу: <адрес>. Доход, полученный ФИО7 от продажи указанных объектов недвижимого имущества составил в 2020 году 13 000 000 рублей (11 000 000 рублей + 2 000 000 рублей), в связи с чем 1/3 доли от указанной суммы в счет оплаты алиментов составит 4 333 333 рублей 33 копейки, но, добровольно указанная сумма ФИО7 не уплачена. 13.07.2022 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 в размере 4 333 333 рубля 33 копейки, но, 25.07.2022 указанное постановление отменено судебным приставом-исполнителем, получено ФИО1 12.08.2022. Основанием для отмены ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам, явилась отсылка к Постановлению Конституционного Суда РФ от 11.005.2012 №800-О-О и Определению Конституционного Суда РФ от 17.01.2022 №122-О-О, с чем не согласна, так как полученный ФИО7 доход является доходом от его предпринимательской деятельности и поэтому должен быть учтен приставом при расчете задолженности по алиментам, следовательно, постановление от 25.07.2022 об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от 13.07.2022 на сумму 4 333 333 рубля 33 копейки, является незаконным. 29.07.2022 было направлено заявление о расчете задолженности по алиментам, но, 12.08.2022 вынесено постановление об отказе, ничем не мотивированное.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Свердловской области, начальник Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, заинтересованных лиц МИ ФНС России №26 по Свердловской области, несовершеннолетний ФИО5 (старше 14 лет), в пользу которого взысканы алименты.

В судебное заседание явились административный истец ФИО1, представитель административного истца – ФИО9, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ФИО2, представитель заинтересованного лица ФИО7 – ФИО8

Свою явку в судебное заседание не обеспечили представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица – МИ ФНС России №26 по Свердловской области, несовершеннолетний ФИО5, заинтересованное лицо – ФИО7, были извещены надлежащим образом, заблаговременно, явка указанных лиц обязательной признана судом не была.

На основании положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, при состоявшейся явке.

В судебном заседании административный истец ФИО1, равно её представитель, заявленные административные исковые требования, за исключением тех, по которым был заявлен отказ от иска, поддержали, просили удовлетворить по тем доводам, которые изложены в иске и дополнительных объяснениях на иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, просила отказать.

В обоснование возражения указала, что 23.06.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена сторонам, в том числе ФИО7 дополнительно вручено лично под подпись. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны все необходимые запросы, наложены запреты на выявленное имущество, в том числе недвижимое. 24.06.2022 был направлен запрос в налоговый орган МИ ФНС России №26 по Свердловской области о предоставлении информации о доходах должника ФИО7 05.07.2022 из МИ ФНС России 326 по Свердловской области поступил ответ о том, что запрошенные сведения составляют налоговую тайну. 06.07.2022 от представителя ФИО1 – ФИО10, поступило заявление о предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о расчете задолженности по алиментам. 13.07.2022 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на основании представленных ФИО1 договоров о продаже недвижимости №1 и №2 от 31.07.2020, направлено ФИО1, а также вручено последней лично на приеме 14.07.2022. 25.07.2022 было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от 13.07.2022, утвержденное старшим судебным приставом Серовского РОСП ФИО3, которое ФИО1 получила 12.08.2022. При этом, 12.08.2022 судебным приставом-исполнителем было ошибочно вынесено постановление об отказе в расчета задолженности по алиментам. Расчет задолженности по алиментам от 22.08.2022 был выполнен за период с 12.08.2019 по 20.06.2022, постановление о расчете задолженности по алиментам, направлено сторонам, в том числе ФИО1, по адресу, который она указала в заявлении о возбуждении исполнительного производства: <адрес>, а также вручено должнику ФИО7 25.08.2022. В связи с тем, что 26.08.2022 судебному приставу-исполнителю поступили документы от должника о доходах (справки по форме 2-НДФЛ), был произведен перерасчёт задолженности по алиментам, с вынесением постановления от 26.08.2022, которое было направлено обеим сторонам исполнительного производства, а также вручено ФИО7 нарочно.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании поддержал доводы возражения на административный иск, согласно которому, оснований для включения в доход ФИО7 для расчета задолженности по алиментам суммы дохода от продажи в 2020 году недвижимого имущества в заявленном ФИО1 размере 13 000 000 рублей не имеется, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, учитывая доводы административного истца ФИО1, её представителя ФИО9, объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО7 – ФИО8, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.122 Закона об исполнительном производстве действие, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется положениями ст.102 Закона об исполнительном производстве и ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (п.1 ст.60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (п.1 ст.80).

В соответствии со ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию; в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию; в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п.2 ст.107 настоящего Кодекса трехлетнего срока; размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Ч.2 и ч.3 ст.102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Действующим законодательством закреплена не только обязанность родителей заботиться о детях (Конституция Российской Федерации), но и регламентирован порядок исчисления и взыскания с родителей алиментных выплат на содержание несовершеннолетних детей.

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (ст.80, ст.81; п.1 ст.83; п.4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 21.06.2022 ФИО1 обратилась в Серовский РОСП ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства и об определении размера задолженности ФИО7 по алиментным обязательствам в размере 4 333 333 рубля 33 копейки, составляющей 1/3 от дохода, полученного ФИО7 от продажи объектов недвижимости по договорам купли-продажи №1 и №2 от 31.07.2020.

23.06.2022 судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании поданного ФИО1 от 21.06.2022 заявления и судебного приказа №2-2265/2019 от 17.08.2019 мирового судьи судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области, в котором создан Серовский районный суд Свердловской области, в отношении должника ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения - взыскание алиментов в пользу ФИО1 на содержание двух несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех доходов заработка или иного дохода ежемесячно по день совершеннолетия старшего сына, а с даты его совершеннолетия, то есть с 01.10.2025 в размере 1/4 части всех доходов заработка или иного дохода ежемесячно по день совершеннолетия младшего сына.

Постановление о возбуждении и исполнительного производства вручено должнику ФИО7 лично 29.06.2022.

13.07.2022 судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО7 по состоянию на 13.07.2022 была определена задолженность по алиментам за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 в размере 4 333 333 рубля 33 копейки, указанное постановление ФИО7 получил лично 14.07.2022.

При указанном, как установлено судом, 25.07.2022 старшим судебным приставом Серовского РОСП ФИО3 постановление о расчете задолженности по алиментам от 13.07.2022 было отменено, на основании положений ст.ст.6, 14, 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, с указанием соответствующих к этому оснований.

С настоящим постановлением от 24.07.2022 административный истец ФИО1, получившая его 12.08.2022, не согласна, просит его отменить, по основанию отсутствия правовых и фактических оснований для отмены ранее вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 13.07.2022.

В тоже самое время, суд отмечает, что в силу ч.2 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Аналогичные положения закреплены в ст.102 Закона об исполнительном производстве.

Закон об исполнительном производстве не запрещает судебному приставу-исполнителю отменять ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам, равно как и выносить новые постановления о расчете задолженности по алиментам с учетом полученные документов как от самого должника, так и от взыскателя, равно иных органов и организаций, и их должностных лиц.

Закон представляет каждой стороне исполнительного производства право оспаривания постановления о расчете задолженности по алиментам.

В тоже самое время, сторона административного истца, оспаривает не последнее из вынесенных судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ФИО2 постановлений о расчете задолженности по алиментам, а постановление от 25.07.2022, которым отменено первое постановление о расчете задолженности по алиментам от 13.07.2022, хотя, после указанной отмены, судебным приставом-исполнителем был вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 25.08.2022, от 26.08.2022, и на дату судебного заседания от 29.11.2022 и от 12.12.2022, которые административным истцом не оспариваются, тогда как наличие нескольких постановлений о расчете задолженности по алиментам за один и тот же период недопустимо, как создающее неясности и противоречия относительно суммы задолженности по алиментам.

Превышения полномочий судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ФИО2 при вынесении 25.07.2022 постановления об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от 13.07.2022, равно как и старшего судебного пристава Серовского РОСП ФИО3, утвердившего указанное постановление, не допущено.

Доводы стороны административного истца о том, что в расчет задолженности по алиментам подлежит включению вся сумма дохода от продажи ФИО7 недвижимого имущества в 2020 году (зданий и земельных участков) по договорам купли-продажи № и № от 31.07.2020 в общем размере 13 000 000 рублей не принимаются судом, так как сторона административного истца, настаивая на учете всей суммы дохода от продажи недвижимости по основанию осуществления ФИО7 предпринимательской деятельности, не учитывает, что ФИО7 доход от продажи указанного имущества в 2020 задекларирован в установленном законом порядке, на что указано налоговым органом в ответе на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО2 и учтен последней при расчете задолженности по алиментам после получения от налогового органа соответствующего ответа, посредством вынесении постановлений от 26.08.2022, от 29.11.2022 и от 12.12.2022, тогда как ранее, согласно поступившего из налогового органа ответа на запрос судебного пристава-исполнителя настоящие сведения указаны не были со ссылкой на налоговую тайну, равно указанием на отсутствие сведений по другому налогоплательщику, а именно ФИО5 (несовершеннолетнему сыну сторон), хотя запрос судебного пристава-исполнителя был сформирован относительно должника ФИО7

Административный истец не вправе подменять налоговый орган при осуществлении последним своих специальный полномочий в сфере контроля за соблюдением налогового и бухгалтерского законодательства, равно как и требовать возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности исчислить ФИО7 доход за 2020 год отличный от того, который последний задекларировал в налоговом органе за 2020 год.

Несогласие ФИО1 с суммой дохода от продажи имущества ФИО7 не является предметом проверки действий, бездействия и решений судебного пристава-исполнителя, который принимает для расчета алиментов суммы, отраженные в бухгалтерских и налоговых документах должника ФИО7

Так, в ответе на запрос судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ФИО2 налоговым органом представлен ответ от 28.11.2022 о доходах ФИО7, в том числе за 2020, - в размере 13 561 498 рублей, расходах 11 623 141 рубль, в связи с чем чистый доход ФИО7, составил разницу между указанными показателями, что и было учтено судебным приставом-исполнителем для расчета задолженности по алиментам.

В свою очередь, полагая постановление от 25.07.2022 об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 13.07.2022 незаконным, ФИО1 и её представитель необоснованно настаивают на необходимости учета в расчете суммы задолженности по алиментам всей суммы дохода от продажи недвижимости в размере 13 000 000 рублей и исчисления алиментов в размере 4 333 333 рубля 33 копейки (13 000 000 рублей х 1/3), то есть без учета понесенных ФИО7 расходов, которые отражены им в декларации, приняты налоговым органом, так как по результатам камеральной проверки налоговой декларации, каких-либо нарушений выявлено не было, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

На дату судебного заседания все полученные из компетентных органов, равно сторон исполнительного производства, документы о доходах должника ФИО7 учтены судебным приставом-исполнителем ФИО2 при расчете задолженности по алиментам, которая ФИО7 на дату судебного заседания, как пояснил представитель частично оплачена в сумме 263 243 рубля 54 копейки, отставшая сумма переведена, но еще не зачислена на счет ФИО1

Сам по себе факт отражения судебным приставом-исполнителем в постановлении от 25.07.2022 отсылки на соответствующие судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, не влечет его незаконность, по тем основаниям, которые уже были изложены выше, равно наличия на день вынесения судом решения постановления о расчете задолженности по алиментам, которое сторонами не оспорено и задолженность, по которому должником ФИО7 оплачена.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ФИО2, выразившегося в неисполнении обязанностей по ч.2 ст.102 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», то есть в невынесении постановления о расчете задолженности по алиментам с учетом документов из налогового органа о доходах должника, по исполнительному производству №-ИП от 23.06.2022, не имеется, так как, как такового бездействия судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ФИО2 не допущено, постановления о расчете задолженности по алиментам выносились несколько раз – 13.07.2022, 25.08.2022, 26.08.2022, 29.11.2022, 12.12.2022, не оспорены сторонами исполнительного производства, следовательно, при наличии соответствующих постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, не отражение в них, как полагает административный истец, тех или иных сумм, которые как он считает должны быть приняты в расчет, не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Напротив, ФИО1 не оспаривала и не оспаривает как постановление о расчете задолженности по алиментам от 26.08.2022, так и постановления о внесении в последнее изменений от 29.11.2022 и 12.12.202022, получает от ФИО7 алименты, на основании указанных постановлений судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст.226, ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем выполнены действия по расчету задолженности по алиментам на основании имеющихся у неё сведений и документов. Суд не установил нарушений требований законодательства, регулирующего деятельность судебного пристава-исполнителя, вынесенные и действующие на момент рассмотрения спора постановления о расчете задолженности по алиментам, исключают бездействие судебного пристава-исполнителя.

По материалам дела, необходимой совокупности обстоятельств, свидетельствующей о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, выразившегося расчете алиментов в определенной сумме, в ходе судебного разбирательства не установлено; судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам исходя из вынесенного судебного акта (судебного приказа) и полученных документов, в том числе от налогового органа о доходах должника, в пределах предоставленных полномочий и без нарушения компетенции вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, равно как и отменено ранее вынесенное постановление.

Ссылка стороны административного истца на несогласие с расчетом задолженности по алиментам, осуществленного судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ФИО2, на наличие бездействия со стороны административного ответчика, само по себе, не указывает, поскольку в случае несогласия с произведенным расчетом ФИО1 была вправе обратиться с соответствующим требованием в порядке гражданского судопроизводства, так как, исходя из положений п.5 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в абз.2 п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, установив юридически значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств, руководствуясь положениями ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии в данном споре оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, бездействия, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 16.01.2023

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова