Решение по делу № 2-40/2023 от 24.01.2023 | Адамовский районный суд (Оренбургская область)

дело №2-40/2023

(2-915/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 24 января 2023 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1.О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, указав, что 31 октября 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №), в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 29066 рублей 59 копеек, сроком на 120 месяцев, под №%/№% годовых по безналичным/наличным. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями кредитования. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачиваются неустойка и штрафы.

ФИО1 систематически не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках и размерах платежа. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26 декабря 2014 года, на 17 ноября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составила 2604 дня, просроченная задолженность по процентам возникла 26 февраля 2015 года, на 17 ноября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составила 1 366 дней.

По состоянию на 17 ноября 2022 года задолженность ответчика перед кредитором по вышеуказанному договору составила 64988 рублей 34 копейки, из которых: просроченная ссуда – 29 066 рублей 59 копеек; просроченные проценты – 32 551 рубль 46 копеек; иные комиссии – 3 370 рублей 29 копеек.

Решением единственного акционера от 25 октября 2021 года №2 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В связи с этим Банк просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2014 года в размере 64988 рублей 34 копеек, а также 2 149 рублей 65 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31 октября 2014 года ФИО1 обратился в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о выдаче кредитной карты. При этом исходя из содержания заявления ФИО1, выдача кредитной карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта должно заключаться на условиях, изложенных в Заявлении, а также Индивидуальных и Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общие условия). Из заявления следует, что акцептом данного заявления и, следовательно, заключением Договора, являются действия Банка по активации клиенту Кредитной карты, выпущенной на имя ФИО1, с установленным лимитом задолженности для осуществления расходных операций по карте, за счет кредита, предоставленного Банком.

Путем акцепта Банком оферты между ним и ФИО1 31 октября 2014 года был заключен договор кредитования №. В подтверждение акцепта оферты ФИО1 Банком была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 рублей, срок кредитования – 24 месяца, полная стоимость кредита №% годовых.

ФИО1, заполнив и подписав Заявление, выразил тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик ФИО1 воспользовался предоставленной ему суммой кредитования, вместе с тем нарушал принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допустив просрочку по уплате процентов и основного долга.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26 декабря 2014 года, на 17 ноября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составила 2604 дня, просроченная задолженность по процентам возникла 26 февраля 2015 года, на 17 ноября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составила 1 366 дней.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

С учетом того, что договор заключен на срок 24 месяца, то есть до 31 октября 2016 года, суд исходит из того, что платеж должен был быть осуществлен не позднее 31 октября 2016 года. Следовательно, в силу требований п. 1 ст. 200 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности в настоящем деле начинает течь 1 ноября 2016 года. Таким образом, последним днем срока исковой давности в общем порядке будет 31 октября 2019 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 16 сентября 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности (менее чем за 6 месяцев до его истечения).

18 сентября 2019 года был выдан судебный приказ, который отменен 18 февраля 2020 года.

В связи с вынесением судебного приказа в сроке исковой давности имел место перерыв. После отмены судебного приказа с 18 февраля 2020 года течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа, продолжилось в общем порядке. При этом последним днем для предъявления иска будет 18 августа 2020 года, с учетом того, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Однако с исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 истец обратился в районный суд лишь в ноябре 2022 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось в районный суд за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом истцом не представлено суду доказательств того, что он пытался воспользоваться своим правом досрочного взыскания задолженности в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, равно как и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Объективных обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, судом не установлено.

Пропуск срока обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1.О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.К. Абдулов