Дело № 2-1484/2025 (№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Кадарматовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании материального вреда, расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в результате умышленных, противоправных действий ФИО4 пострадало транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО3 По данному факту ОМВД России «Краснокамский» проведена проверка, в рамках которой установлено, что действиями ФИО4 причинен вред транспортному средству. Согласно справки о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, размер ущерба составляет 288 426,29 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 заключили договор уступки права требования. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9653 рублей.

Истец надлежащим образом были извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, на заявленных требованиях настаивали.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

С согласия истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ).

Третье лицо в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 и п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> результате умышленных, противоправных действий ФИО4 пострадало транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО3

Постановлением УУП ОМВД России «Краснокамский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ по факту повреждения автомобиля, принадлежащего ФИО3 Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО3 позвонила знакомая ФИО6 и пояснила, что по адресу: <адрес>, на машине ФИО3 прыгает бывший муж ФИО6 – ФИО4, бьет по стеклу, уничтожает имущество. Приехав ФИО3 обнаружил, что автомобиль весь разбит, крыша помята.

Из объяснений ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ увидел автомобиль ФИО6, стали разговаривать с мужем ФИО6, в ходе разговора ФИО4 несколько раз ударил мужа ФИО6, после чего ФИО7 убежал. ФИО4 подошел к автомобилю <данные изъяты>, начал на эмоциях портить автомобиль, попрыгал на машине, разбил ногой лобовое стекло, пинал по ручке двери (л.д. 12).

Стороной ответчика доказательств иного не представлено. Постановление не обжаловано, иных пояснений не представлено.

В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения вреда имуществу ФИО3 в результате действий ответчика. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО3 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ФИО3 уступает, а ФИО2 принимает право требования взыскания с ФИО4 ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства <данные изъяты>, в размере 288 426,29 руб. (л.д. 47).

В соответствии с частю 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлена справка о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства без учета износа составляет 288 426,29 руб. Справка подготовлена ИП ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Представлена калькуляция ремонтных работ и стоимость материалов (л.д. 48-64).

Возражений относительно стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика не заявлено, ходатайств о проведении экспертизы стороной ответчика также не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, суд, определяя размер ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, руководствуется справкой о стоимости восстановительного ремонта, представленной стороной истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 288 426,29 рублей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9653 руб. (л.д. 9), что соответствовало размеру заявленных требований, которые подлежат взысканию с проигравшей стороны, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) материальный вред в размере 288426,29 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9653 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Катаева