Дело № 2-716/2025

44RS0027-01-2025-000795-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года г.Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

при секретаре Матвеевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления ФНС России по Костромской области к ФИО1 об обращении взыскания на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Костромской области обратилось (далее - налоговый орган) в суд с иском к ФИО1, в котором просило обратить взыскание на жилое помещение с кадастровым номером 44:03:100101:331, принадлежащее ответчику.

В обоснование требований указано, что в отношении ФИО1 истцом была проведена камеральная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ принято решение №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением сумм по налоговым обязательствам в размере 140 665 руб. с направлением в адрес должника налогового требования № об уплате задолженности в размере 140 665 руб. Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ. № в целях обеспечения исполнения вышеуказанного решения применены обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог), принадлежащих ответчику на праве собственности объектов недвижимости, и на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Росреестра по Костромской области зарегистрировано ограничение права в отношении жилого помещения с кадастровым номером № (номер регистрационной записи №). В связи с переходом к новой системе расчетов налогоплательщиков с бюджетами бюджетной системы, то есть с переходом на Единый налоговый счет (далее - ЕНС), которое прекратило в силу положений п.9 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022г. №263-ФЗ действие требований, направленных до 31.12.2022г., в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. № об уплате задолженности в сумме 151 242,52 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которое по настоящий момент не исполнено. Судебным приказом от 15.04.2025г. №2а-1699/2025 с ФИО1 взыскана налоговая задолженность на общую сумму 164 847,12 руб., которая до настоящего времени не погашена. Истец со ссылкой на положения п.2.1 и п.3 ст.73 Налогового кодекса РФ, ст.ст.23, 238 Гражданского кодекса, абз.1 п.1 ст.50 и ст.51 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с неэффективностью принятых мер по взысканию задолженности просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц привлечены: Управление ФССП России по Костромской области в лице ОСП по Нерехтскому району, ФИО2, кредитный потребительский кооператив «Семейная копилка», ООО «ЭнергоЭффективный Дом».

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще и своевременно извещенных сторон и третьих лиц, в том числе по ходатайствам истца и третьего лица - ООО «ЭнергоЭффективный Дом», оставившего разрешение спора на усмотрение суда.

В соответствии ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик извещалась о дате, месте и времени рассмотрения дела путем направления в её адрес судебной повестки посредством почтового отправления с простым уведомлением по последнему известному суду месту регистрации (,,,).

Согласно отчету сайта «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80098214946241, ДД.ММ.ГГГГ. - судебная повестка прибыла в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ. - неудачная попытка вручения ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. - возврат почтовой корреспонденции отправителю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом и своевременно, в соответствии с требованиями ст.ст.113,117 ГПК РФ.

Как следует из положений ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

Каких-либо ходатайств, заявлений об отложении дела слушанием, уважительности причин неявки суду не представлено.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные участниками доказательства, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная норма законодателем закреплена в ст.3, п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Пункт 1 ст.19 НК РФ устанавливает, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы.

В соответствии с п.7 ст.101 НК РФ, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, в том числе о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из п.10 ст.101 НК РФ, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Обеспечительными мерами могут быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении, в том числе недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг).

Согласно п.2.1 ст.73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного п.7 ст.101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Статьей 73 НК РФ определено, что залог подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Положением ст.51 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, обращается по решению суда, за исключением случаев, если внесудебный порядок предусмотрен договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона.

Залог имущества может быть установлен на основании договора между налоговым органом и залогодателем, заключенным в порядке, предусмотренном статьей 73 Налогового кодекса РФ, либо в силу закона, в случае, предусмотренном пунктом 2.1 указанной статьи.

Пунктом 3 ст.73 НК РФ установлено, что при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1 ст.237 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала собственницей ? доли жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (,,,). Право собственности указанного лица зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно данного миграционного пункта ОМВД России по району г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области ответчик зарегистрирована и проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 налоговым органом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проведена камеральная налоговая проверка относительно правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в связи с приобретением в собственность вышеуказанного объекта недвижимости.

По результатам данной проверки Управлением ФНС по Костромской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, указанному лицу доначислены суммы налогов, пени, штрафов в размере 140 665 руб.

Сведения об обжаловании данного акта налогового органа в материалы дела ни одной из сторон спора не представлено, решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения данного решения о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения заместителем руководителя Управлением ФНС по Костромской области вынесено решение о принятии обеспечительных мер № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (,,,).

По данным ЕГРН, залог в качестве меры пресечения на основании вышеуказанного решения налогового органа зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации залога ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО1 заказным письмом направлено требование об уплате налогов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 151 242,52 руб., куда вошли, в том числе суммы, взысканные решением №, установлен срок для его исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом от 15.04.2025г. №2а-1699/2025 с ФИО1 взыскана налоговая задолженность на общую сумму 164 847,12 руб., которая согласно доводов иска по настоящий момент не погашена.

Согласно сведений ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: (,,,).

По настоящий момент в указанной квартире зарегистрирован ФИО3

Как следует из представленных Управлением Росреестра по Костромской области документов, право на указанный объект недвижимости у ответчика возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4

На момент приобретения данной квартиры продавец состояла в браке с ФИО2, привлеченным к участию в дело в качестве третьего лица, согласие которого на заключение сделки по отчуждению спорного имущества в пользу ФИО1 не получено, о чем имеется соответствующая запись в сведениях ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости (п.3.1).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что 367 800 руб. из 400 000 руб. (цена сделки) выплачена покупателем продавцу за счет средств предоставленного целевого займа, предназначенного на приобретение жилья, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному ФИО1 с Кредитным потребительским кооперативом «Семейная копилка», в связи с чем данное юридическое лицо привлечено к участию в качестве третьего лица.

Из выписки из ЕГРП видно, что в отношении (,,,) установлены, помимо вышеуказанного, ограничения (обременения) в виде:

- запрета на совершение регистрационных действий:

в рамках исполнительного производства №, взыскатель - ООО «ЭнергоЭффективный Дом», постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нерехтскому району № от ДД.ММ.ГГГГ.;

в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскатель - налоговый орган, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нерехтскому району № от ДД.ММ.ГГГГ

-ареста :

на основании постановления Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ. для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий в рамках уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ (на дату вынесения решения приговор по уголовному делу не постановлен).

Вышеуказанные исполнительные производства входят в состав сводного ИП №-СД, общая сумма задолженности по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 338427,24 руб., что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя К, в чьем производстве оно находится.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи в отношении спорной квартиры ответчик в браке не состояла, брак, заключенный с Д, ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором ч.1 ст.446 ГПК РФ.

Из материалов дела видно, что помимо спорной квартиры у ФИО1 имеется в собственности № доли другого жилого помещения, в котором она зарегистрирована и проживает.

Таким образом, в отношении квартиры № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: (,,,), имущественный (исполнительский) иммунитет не распространяется.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, которая также является одним из видов рыночной оценки стоимости имущества, составляет 107 845,66 руб., а размер неисполненных перед бюджетом обязательств - 164 847,12 руб., и имеет место более года Указанное свидетельствует об отсутствие условий, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, в силу которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Доказательств погашения на дату вынесения решения задолженности перед бюджетом, не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обращение взыскания на жилое помещение с кадастровым номером №, принадлежащие ответчику, является единственным способом защиты прав истца как взыскателя и установленных к тому ограничений не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход муниципального района город Нерехта и Нерехтского района Костромской области на основании пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления ФНС России по Костромской области (ОГРН №) к ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: (,,,), паспорт гражданина РФ№ №) об обращении взыскания на жилое помещение с кадастровым номером №, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, находящийся в залоге у Управления ФНС России по Костромской области, в виде жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (,,,), принадлежащего ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в (,,,), в доход бюджета муниципального образования муниципальный район город Нерехта и Нерехтский район Костромской области госпошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Копию заочного решения направить ФИО1, разъяснить ответчику право в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Нерехтский районный суд заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду с предъявлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Т Бекенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.11.2025 года.