№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения следующего имущества:

- нежилое помещение общей площадью 45,6 кв.м., по адресу: Адрес, помещение №, кадастровый №;

- нежилое помещение общей площадью 41,2 кв.м., по адресу: Адрес, помещение № кадастровый №;

- нежилое помещение общей площадью 59 кв.м., по адресу: Адрес, помещение №, кадастровый №.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости Дата.

Согласно условиям договора подтверждением перехода права собственности является сам договор.

Однако до настоящего момента из трех нежилых помещений истцу передано только одно – помещение №, в отношении которого Дата заключен договор аренды. Оставшиеся два нежилых помещения закрыты, доступ истца в помещения отсутствует.

Помещения №№ истцу не переданы, в данных помещениях находится имущество ответчика, доступ в помещения отсутствует.

В период времени с Дата по настоящее время ФИО2 оплачивает коммунальные платежи за данные помещения.

Просит признать договор дарения, заключенный Дата между ФИО2 и ФИО1, недействительным в отношении нежилых помещений №№, применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, наставил на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что договор дарения является мнимой сделкой, фактически сторонами не исполнялся. В регистрации соглашения о расторжении договора Управлением Росреестра по Иркутской области отказано.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, указав, что в 2024 году он неоднократно болел, проходил стационарное лечение, в связи с чем им было принято решение о дарении сыну нежилых помещений. Однако в настоящее время обстоятельства изменились, он намерен использовать помещения самостоятельно. Фактически договор дарения не исполнялся, в помещениях хранятся его вещи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для данного вида сделок. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Неисполнение одной стороной сделки своих обязательств само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки.

Исполнение договора хотя бы одной из сторон уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Дата между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения объектов недвижимости:

- нежилого помещения общей площадью 45,6 кв.м., по адресу: Адрес, помещение №, кадастровый №;

- нежилого помещения общей площадью 41,2 кв.м., по адресу: Адрес, помещение №, кадастровый №;

- нежилого помещения общей площадью 59 кв.м., по адресу: Адрес, помещение №, кадастровый №.

В соответствии с п. 5 договора дарения данный договор является документом, подтверждающим передачу указанной недвижимости и переход права собственности на нее к одаряемому без каких-либо иных документов, кроме настоящего договора.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на указанные помещения зарегистрировано за ФИО1 Дата.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что по договору дарения ему передано только одно нежилое помещение №, два других нежилых помещения №№ переданы не были.

При этом каких-либо оснований для признания сделки мнимой ФИО1 в иске не приведено, доказательств не представлено, в то время как бремя доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 170 Гражданского кодекса РФ, возлагается на истца.

Более того, после заключения договора стороны предприняли действия по его регистрации и перехода права собственности от дарителя к одаряемому. Переход права собственности к ФИО1 и его регистрация в установленном законом порядке свидетельствует об исполнении сделки. По своему содержанию договор дарения соответствует требованиям закона, воля дарителя была направлена на безвозмездную передачу в собственность ответчика нежилых помещений, волеизъявление выражено участниками сделки в требуемой законом форме.

Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление и характеризуются несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что по причине опасений за свое здоровье подарил три нежилых помещения сыну, при этом в настоящее время обстоятельства изменились, и он намерен использовать объекты недвижимости самостоятельно.

Следовательно, при заключении договора воля ФИО2 была направлена на дарение нежилых помещений сыну ФИО1

При этом ФИО1 принял дар, зарегистрировал свое право собственности на объекты недвижимости.

Следовательно, между сторонами согласованы все существенные условия договора дарения, волеизъявление сторон было направлено именно на осуществление передачи указанного в договоре недвижимого имущества, действия сторон, совершенные при заключении сделки, свидетельствуют об их намерении совершить именно сделку по дарению спорного имущества, правовые последствия заключения договора дарения наступили, договор исполнен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для признания договора дарения от Дата, заключенного между ФИО2 и ФИО1, недействительным в отношении двух нежилых помещений по основаниям мнимости отсутствуют, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом ФИО1 в связи с нарушением ФИО5 условий договора дарения в части передачи дара не лишен возможности обратиться в суд за защитой своего права с соответствующим иском.

Кроме того, ФИО1 как собственник нежилых помещений вправе распорядиться принадлежащим ему имуществом, в том числе путем заключения договоров дарения или купли-продажи.

При таких обстоятельствах оснований для принятия судом признания ответчиком иска не имеется, поскольку такое принятие противоречит закону.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения нежилых помещений от Дата недействительным в части дарения нежилых помещений №№ с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: Адрес, недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакаева

Решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.