№2-743/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года г. Оренбург

Центрального районного суда г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Герасимовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с названным иском в суд к ответчику, просил взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность в сумме 128033,19 рублей, обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов

на автотранспортное средство LADA 219050 GRANTA. 2012 года выпуска, VIN №, а также госпошлину в размере 9761 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 26/12/2012 года № ФИО1 ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере 307300 рублей под 19% годовых, на срок до 26.12.2017года для приобретения автомобиля.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступили залог приобретенного ТС. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.11.2022 года составляет 128033,19 рублей. Банк направил ответчику Уведомление о досрочном возврате кредита и возврате кредита. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом неоднократно надлежащим образом по известным адресам проживания и регистрации: <адрес>. Конверты с судебными повестками от ответчика возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 20 Гражданского процессуального кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Лицо, сообщившее недостоверную информацию о своем месте жительства, несет риск неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления на предоставление кредита от 24.12.2012 года, между ответчиком и Банк ВТБ 24 (ЗАО) 26.12.2012 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 367948,78 рублей сроком до 26.12.2017 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на имя ответчика №, с предоставлением банковской карты №.

Согласно пункту 1.1.3. договора размер обязательного ежемесячного платежа составляет 9642,25 рублей, дата ежемесячного платежа – 26 число.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства LADA 219050 GRANTA. 2012 года выпуска, VIN № по договору залога № от 26.12.2012г. (пункт 1.1.8. и 5.3. Договора).

В соответствии с пунктом 1.1.5. договора, а также с пунктом 2.5. договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,6% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.1.3. договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования.

Согласно пункту 3.2.1. договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты в сроки, предусмотренные договором.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 367948,78 рубля банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает выпиской по счету.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 27.11.2022 года составляет 128033,19 рублей, из них просроченная задолженность – 84468,44 рублей, проценты – 3048,45 рублей, пени по просроченным процентам – 1100 рублей, пени по просроченному долгу – 2700 рублей.

Банк направил ответчику 28.09.2022 года уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 26.12.2012г. по состоянию на 28.09.2022г. в размере 172802,93 рублей. Данное требование ответчик не выполнил в полном объеме.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 26.11.2022 г. составляет 172802,93 рублей, из которой 112895,81 рублей сумма основного долга, 59907,12 рублей сумма процентов, пени, комиссиям.

Механизм расчетов взыскиваемых истцом сумм основного долга и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств, а также пени по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку, подписав кредитный договор № от 26.12.2012 года ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на 27.11.2022 года имеет непогашенную задолженность, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 27.11.2022 года по кредитному договору № от 26.12.2012 года, с учетом уплаченной суммы в счет погашения задолженности и процентов, в общей сумме 128033,19 рублей, из них просроченная задолженность –84468,44 рублей, просроченные проценты – 3048,45 рублей, пени по просроченным процентам– 1100 рублей, пени по просроченному основному долгу – 2700 рублей.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество: легковой автомобиль марки LADA 219050 GRANTA, 2012 года выпуска, VIN №, путем реализации на публичных торгах, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ГИБДД ОТ 25.01.2023 года, ТС - LADA 219050 GRANTA. 2012 года выпуска, VIN №, на территории РФ не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1.1.8. кредитного договора, обеспечением обязательств выступает договор залога № от 26.12.2012г.

Согласно условиям договора о залоге №-з01 от 26.12.2012г. залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое транспортное средство LADA 219050 GRANTA. 2012 года выпуска, VIN №.

Согласно пункту 4.1. договора о залоге, из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные договором.

В силу пункта 4.2. договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ответчик производил платежи с нарушением предусмотренных сроков.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами кредитного договора с условиями о залоге, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщиком допускалась неоднократная просрочка внесения платежей, платежи вносились в недостаточном для исполнения обязательств размере, суд приходит к выводу о том, что требования об обращения взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную стоимость движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года № «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 01.07.2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную стоимость заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, обращая взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль LADA 219050 GRANTA, 2012 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов суд не определяет его начальную продажную стоимость.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела Банком уплачена государственная пошлина, в размере 9761 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.12.2022 года.

Таким образом, с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9761 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 26 декабря 2012 года в размере 128033,19 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9761 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA 219050 GRANTA, 2012 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.В. Бесаева

Полный текст решения изготовлен 12.04.2023 года.