Дело № 2-1847/2025

УИД 23RS0027-01-2024-001700-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 Р.В.О. , ФИО2 П.В.О. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд к ФИО1 Р.В.О. , ФИО2 П.В.О. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 24.05.2019 между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № 3100-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО. 15.10.2021, 12.01.2022 от ФИО4 (Потерпевший), ФИО5 (Заявитель) в АО «АльфаСтрахование» поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего и жизни ФИО11 (Потерпевший) в результате ДТП от 09.02.2021. 23.06.2021, 01.06.2021 от ФИО6, ФИО7 (Потерпевшие) в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевших в результате ДТП от 09.02.2021. Согласно постановлению Мостовского районного суда Краснодарского края от 14.05.2021 по уголовному делу № 1-168/2021 вред здоровью и жизни Потерпевшим причинен в результате действий ФИО1 Р.В.О. при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО2 П.В.О. являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1 Р.В.О. Вред жизни и здоровью Потерпевших причинен ответчиком ФИО1 Р.В.О. при управлении транспортным средством с нарушением закона и ПДД, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Так, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшего ФИО11 составила 475 000 рублей. Согласно проведенному расчету РСА, с учетом перечня полученных повреждений Потерпевшей ФИО6 размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, составил 370 250 рублей; Потерпевшей ФИО7- 145 250 рублей, потерпевшего ФИО4 – 25 250 рублей. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчиков и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА, РСА приняли Решения о компенсационных выплатах № 07684-21-1 от 26.10.2021, № 07684-21-2 от 25.01.2022, № 210709-1107032 от 09.07.2021, № 210723-1103117 от 23.07.2021 и осуществили компенсационные выплаты Заявителю и Потерпевшим платежными поручениями № 329579 от 27.10.2021, № 95340 от 26.01.2022, № 12110 от 12.07.2021,№ 13166 от 26.07.2021 в общем размере 1 015 750 рублей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в указанной сумме.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 Р.В.О. , ФИО2 П.В.О. в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 1 015 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 279 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 П.В.О. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 П.В.О. – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований к ФИО2 П.В.О. отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО1 Р.В.О. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее – ПП ВС № 1) установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу п. 23 ПП ВС № 1 Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

Если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него) (п. 24 ПП ВС № 1).

Как следует из материалов дела, 09.02.2021 ФИО1 Р.В.О., управляя автомобилем Лада, г/н №, допустил столкновение с автомобилем Хундай Солярис, г/н №, в результате которого погиб пассажир автомобиля Лада, г/н № ФИО11, водителю автомобиля Хундай Солярис, г/н № ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью, пассажиру ФИО6 – тяжкий вред здоровью, пассажиру ФИО4 – вред здоровью легкой степени тяжести.

На дату ДТП ФИО2 П.В.О. являлся владельцем транспортного средства Лада, г/н №, которым управлял ФИО1 Р.В.О.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением Мостовского районного суда Краснодарского края от 14.04.2021 об освобождении ФИО1 Р.В.О. от уголовной ответственности по ч.3 ст.264 УК РФ и прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшими, и постановлением Мостовского райсуда Краснодарского края от 17.06.2021 о назначении ФИО1 Р.В.О. административного наказания по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика ФИО1 Р.В.О. на момент ДТП от 09.02.2021 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от 09.02.2021.

Российский Союз Автостраховщиков создан и осуществляет свою деятельность в соответствии Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002.

В соответствии с подп. 3 п. 2.2 Устава РСА, целью союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

24.05.2019 между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № 3100-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п.1.1. указанного договора, АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА.

Согласно подп. «г» п. 1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

15.10.2021, 12.01.2022 от ФИО4, ФИО5 в АО «АльфаСтрахование» поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего и жизни ФИО11 в результате ДТП от 09.02.2021.

23.06.2021, 01.06.2021 от ФИО6, ФИО7 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевших в результате ДТП от 09.02.2021.

По результатам рассмотрения требования ФИО6 о компенсационной выплате 09.07.2021 РСА принято решение №210709-1107032 об осуществлении компенсационной выплате ФИО6 в размере 370 250 рублей.

По результатам рассмотрения требования ФИО7 о компенсационной выплате 23.07.2021 РСА принято решение №210723-1103117 об осуществлении компенсационной выплате в размере 145 250 рублей.

По результатам рассмотрения требования ФИО4 о компенсационной выплате 26.10.2021 РСА принято решение №07684-21-1 об осуществлении компенсационной выплате в размере 25 250 рублей.

По результатам рассмотрения требования ФИО5 о компенсационной выплате 25.01.2022 РСА принято решение №07684-21-2 об осуществлении компенсационной выплате в размере 475 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» Запрещается эксплуатация: транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласно материалам дела вред жизни и здоровью Потерпевших причинен ответчиком ФИО1 Р.В.О. при управлении транспортным средством с нарушением закона и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Доказательств того, что транспортное средство «ЛАДА 219059-010» выбыло из обладания ФИО2 П.В.О. по его волеизъявлению материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая совершение ФИО1 Р.В.О. ряда противоправных деяний, повлекших опасные последствия, а также учитывая возможность ФИО1 Р.В.О. предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности эти последствия, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению вреда на ФИО1 Р.В.О.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Как следует из материалов дела, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего ФИО11 составила 475 000 рублей; согласно проведенному расчету РСА, с учетом перечня полученных повреждений потерпевшей ФИО6 размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, составил 370 250 рублей; потерпевшей ФИО7- 145 250 рублей; потерпевшего ФИО4 – 25 250 рублей.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА, РСА приняли Решения о компенсационных выплатах № 07684-21-1 от 26.10.2021, № 07684-21-2 от 25.01.2022, № 210709-1107032 от 09.07.2021, № 210723-1103117 от 23.07.2021 и осуществили компенсационные выплаты Потерпевшим платежными поручениями № 329579 от 27.10.2021, №95340 от 26.01.2022, № 12110 от 12.07.2021,№ 13166 от 26.07.2021 в общем размере 1 015 750 рублей.

На основании п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, выплаченной по Решениям о компенсационных выплатах № 07684-21-1 от 26.10.2021, № 07684-21-2 от 25.01.2022, № 210709-1107032 от 09.07.2021, № 210723-1103117 от 23.07.2021выплат, в сумме 1 015 750 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшим материальный вред возмещен виновной стороной.

Так, согласно расписке от 12.05.2021, составленной собственноручно ФИО7, потерпевшая ФИО7 получила денежные средства в счет материального ущерба в размере 400 000 рублей, а также в счет морального вреда 200 000 рублей; согласно расписке от 12.05.2021, составленной собственноручно ФИО6, она получила денежные средства в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 200 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба в размере 200 000 рублей.

В рамках уголовного дела №1-168/2021 от ФИО7, ФИО6, ФИО12 в адрес Мостовского районного суда Краснодарского края поступили ходатайства о прекращении уголовного дела, где потерпевшие указали, что причиненный вред ФИО1 Р.В.О. заглажен в полном объеме путем принесения извинений, возмещения материального ущерба и морального вреда, которые потерпевшие приняли и считают достаточными.

Таким образом, учитывая, что виновной стороной в указанных правоотношениях произведена выплата причиненного материального ущерба потерпевшим в размере 600 000 рублей, требование истца о взыскании в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты подлежит частичному удовлетворению, путем вычета выплаченной суммы материального ущерба.

Так, взысканию с ФИО1 Р.В.О. подлежит взысканию сумма в размере 415 750 (1 015 750 – 600 000) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 279 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1 Р.В.О.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 Р.В.О. , ФИО2 П.В.О. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Р.В.О. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 415 750 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 279 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Кожевников

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2025.