УИД 62RS0004-01-2025-003477-78

Дело № 2-2583/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 24 декабря 2025 года

Советский районный суд города Рязани в составе

председательствующего судьи Царевой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Аксёновой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности <адрес> от 14.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, Акционерному обществу «Почта Банк», Акционерному обществу «ОТП Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Управлению МВД России по Ханты-Мансийскому Автономному округу – Югре, Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Двор и компания», Непубличному акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», УМВД России по Ханты-Мансийскому <адрес> – Югре, ООО «Сибирский Двор и компания» о снятии запрета на совершение регистрационных действий, мотивировав исковые требования тем, что ему со дд.мм.гггг. на праве собственности принадлежит автомобиль <...> приобретенный в <адрес> у ФИО2 по договору купли-продажи от дд.мм.гггг.. ФИО2 приобрел вышеуказанный автомобиль у ответчика ФИО4 дд.мм.гггг. в <адрес> по договору купли-продажи от дд.мм.гггг.. Указанное транспортное средство истец приобрел у ФИО2 за 490 000 рублей, которые оплатил продавцу наличными денежными средствами до подписания настоящего договора. Расчет произведен полностью до подписания Договора, автомобиль передан истцу одновременно с произведенным расчетом дд.мм.гггг., в связи с чем, акт приема-передачи автомобиля не составлялся. Обязательства по договору исполнены полностью, претензий стороны друг к другу не имеют. Ему полностью переданы все документы на данный автомобиль. Истец застраховал свою автогражданскую ответственность, оформив полис ОСАГО, но не успел зарегистрировать на себя в связи с наложенными запретами на регистрационные действия в связи с задолженностями ответчика ФИО4, о которых истец не знал и не мог знать на момент заключения сделки купли-продажи. С момента приобретения по настоящее время, автомобиль находится у него во владении. Ссылаясь на то, что в отношении автомобиля были наложены запреты в рамках исполнительных производств № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., что нарушает права истца как собственника данного имущества, просил суд отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля № наложенные по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг..

Определением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. к участию в деле были привлечены в качестве соответчика - НАО ПКО «Первое клиентское бюро», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6 исковые требования истца поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске, пояснил, что истец при заключении договора купли-продажи автомобиля проверял его, никаких арестов и запретов не было, является добросовестным приобретателем, автомобиль был изначально продан третьему лицу дд.мм.гггг., истцом приобретен у третьего лица ФИО2 дд.мм.гггг. в <адрес>. Истец с дд.мм.гггг. оформлял полис ОСАГО на транспортное средство, последний полис от дд.мм.гггг..

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Ответчики - ФИО4, АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Сибирский Двор и компания», НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений или отзыва на иск не представили.

Представитель ответчика УМВД России по Ханты-Мансийскому <адрес> – Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на иск, в которых указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, просил в удовлетворении исковых требований к УМВД отказать в полном объеме.

Третьи лица ФИО2, представитель УФССП по ХМАО-Югре, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности своей неявки, суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца ФИО6, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Исходя из требований ч.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что транспортное средство <...> принадлежало ответчику ФИО4 с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (л.д. 19).

дд.мм.гггг. между третьим лицом ФИО2 и ответчиком ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства. Обязательства по договору исполнены полностью, претензий стороны друг к другу не имеют (л.д. 20).

дд.мм.гггг. между истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства <...>

Из п.1 указанного Договора следует, что истец приобрел у третьего лица ФИО2 (продавца), принял в собственность и оплатил в соответствии с условиями настоящего <...>

Указанное транспортное средство истец приобрел за 490 000 рублей, которые оплатил продавцу наличными денежными средствами до подписания настоящего договора.

Согласно п.4 Договора расчет произведен полностью до подписания настоящего Договора, автомобиль передан покупателю одновременно с произведенным расчетом, в связи с чем, акт приема-передачи автомобиля не составляется. Обязательства по договору исполнены полностью, претензий стороны друг к другу не имеют.

Из п.4 Договора, следует, что право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 договора переходит к «Покупателю» с момента подписания настоящего договора.

В п.7 Договора, указано, что «Продавец» заявляет, что до заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Как следует из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <...> было застраховано истцом в ООО Страховая Компания «Гелиос» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страхователем и собственником транспортного средства в полисе указан истец ФИО1, срок страхования с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Кроме того, дд.мм.гггг. истец также застраховал свою автогражданскую ответственность в АО СК «АСТРО-ВОЛГА» в отношении транспортного средства <...> страхования с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., страхователем и собственником транспортного средства в полисе указан ФИО1, что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <...>

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что после заключения договора купли-продажи транспортного средства, ФИО1 на регистрационный учет автомобиль не поставил. Между тем транспортное средство все время находилось во владении истца, ФИО1 производил текущий ремонт автомобиля, оформлял полис ОСАГО, оплачивал штрафы за нарушение ПДД РФ, в том числе за превышение скорости от 20 до 40 км/ч <...> Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно доводам истца, оспариваемые ограничения на транспортное средство были осуществлены позже, чем истцу продали транспортное средство, в связи с чем, ФИО1 не знал и не мог знать, что у ФИО4 имеются какие-либо задолженности.

Таким образом, исследованными доказательствами подтвержден факт исполнения сторонами договоров купли-продажи от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., действительность которых в ходе производства по делу никем не оспаривалась, а также тот факт, что <...>

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п.4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В соответствии с информацией, поступившей из УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, в отношении ФИО4 в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО7 документом № от дд.мм.гггг. наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства №

Аналогичные ограничения наложены судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО7 документом № от дд.мм.гггг. по исполнительному производству № от дд.мм.гггг., и судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО8 документом № от дд.мм.гггг. по исполнительному производству № от дд.мм.гггг..

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе сведениями с официального сайта ГИБДД.РФ, находящимися в открытом доступе.

Судом также установлено и подтверждается материалами исполнительных производств, представленных в материалы настоящего дела ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, и информации банка данных исполнительных производств на официальном сайте № находящихся в открытом доступе, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО7 № от дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг., в отношении ФИО4 в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ранее АО «Почта Банк»), наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства №

Аналогичные ограничения наложены судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО7 постановлением <...>, в отношении ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» и судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО8 постановлением №

Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО9 постановлением № от дд.мм.гггг., в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг., в отношении ФИО4 в пользу взыскателя УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, отменен постановлением дд.мм.гггг.., исполнительное производство № окончено дд.мм.гггг. в связи с фактическим исполнением.

Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО9 постановлением № от дд.мм.гггг., в рамках исполнительного производства №, в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Сибирский Двор и компания», отменен постановлением дд.мм.гггг.., исполнительное производство № окончено дд.мм.гггг. в связи с фактическим исполнением.

Судом установлено, что представленные постановления судебных приставов-исполнителей, были приняты уже после заключения договоров купли-продажи транспортного средства между истцом ФИО1 и ФИО2 дд.мм.гггг., а также между ФИО2 и ответчиком ФИО4 дд.мм.гггг..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленные запреты в отношении указанного движимого имущества были приняты уже после приобретения ФИО1 данного транспортного средства и полной оплаты его покупной цены. В то же время из совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что выше приведенные запреты и ограничения были приняты в отношении ФИО4, между тем у истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 не имеется задолженности перед взыскателями указанными в постановлениях судебных приставов-исполнителей.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 129 ГК РФ и ст.15 Федерального закона от Федерального закона от дд.мм.гггг. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств является необходимым условием для их участия в дорожном движении и введена в качестве контроля над использованием транспортным средств.

Согласно п. 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг. №, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 41-КГ16-25), а также в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2022 г. N 78-КГ22-8-К3.

Истцу с момента передачи ему спорного автомобиля в соответствии со статьями 209, 223 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом в силу ст. 304 ГК РФ он может требовать устранения всяких нарушений его права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Учитывая указанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора также является установления факта добросовестности или недобросовестности действий истца ФИО1 при приобретении им транспортного средства.

Заключая 02.04.2023 договор купли-продажи транспортного средства, истец ФИО1 проверил приобретаемый автомобиль на предмет нахождения его под арестом, запретом. Истец, предпринял ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства. Доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи от 02.04.2023 на него был наложен арест (запрет) материалы дела не содержат.

Запрет на регистрационные действия был наложен 12.04.2023, после того, как данный автомобиль был фактически передан ФИО2 по договору купли-продажи от дд.мм.гггг. ФИО1

Исследованными доказательствами подтверждено, что право собственности ответчика ФИО4 на представленное транспортное средство прекратилось дд.мм.гггг. - с момента заключения с ФИО2 договора купли-продажи и передачи автомобиля, то есть, до принятия в отношении него запрета судебным приставом-исполнителем дд.мм.гггг..

Собственником транспортного средства <...>

При этом суд учитывает, что сделки купли-продажи были исполнены, в установленном порядке недействительными не признаны, совершены ранее наложения запретов на совершение регистрационных действий, а исполнительные производства, в рамках которых были установлены указанные запреты, также возбуждены позднее дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. соответственно.

Из материалов дела, в том числе письменных объяснений истца и его представителя, изложенных в иске и правовой позиции по заявленным исковым требованиям, следует, что в настоящее время спорный автомобиль находится у истца, при этом запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества препятствует возможности ФИО1 распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истец до вынесения постановлений о наложении ограничения в виде запрета на регистрационные действия, являлся добросовестным приобретателем выше поименованного транспортного средства, а также принимая во внимание факт того, что ни истец ФИО1, ни третье лицо ФИО2 не являются должником в рамках возбужденных исполнительных производств, суд находит законным и обоснованным удовлетворить заявленные требования ФИО1 к ФИО4, АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро» об отмене запрета на совершение регистрационных действий со спорным транспортным средством.

Судом установлено, что исполнительное производство № в отношении ФИО4, взыскатель - УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в рамках которого был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <...> было окончено дд.мм.гггг. в связи с фактическим исполнением. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре дд.мм.гггг. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства № года выпуска, объявленного постановлением от дд.мм.гггг..

Кроме того, исполнительное производство № в отношении ФИО4 взыскатель ООО «Сибирский Двор и компания» в рамках которого был также объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <...> Нефтеюганску и <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <...> объявленного постановлением от дд.мм.гггг..

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 12 сентября 2025 года, то есть после снятия запрета на регистрационные действия, следовательно, в иске ФИО1 к УМВД России по Ханты-Мансийскому Автономному округу – Югре, ООО «Сибирский Двор и компания» о снятии запрета на совершение регистрационных действий должно быть отказано как к ненадлежащим ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 № к ФИО4 (№), Акционерному обществу «Почта Банк» (ИНН <***>), Акционерному обществу «ОТП Банк» (ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>), Управлению МВД России по Ханты-Мансийскому Автономному округу – Югре (ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Двор и компания» (ИНН <***>), Непубличному акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) о снятии запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить частично.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <...> наложенные в отношении имущества должника ФИО4, дд.мм.гггг. года рождения:

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО7 от дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг. (взыскатель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ранее АО «Почта Банк»));

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО7 от дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг. (взыскатель АО «ОТП Банк»);

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО8 от дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг. (взыскатель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению МВД России по Ханты-Мансийскому <адрес> – Югре, Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Двор и компания» о снятии запрета на совершение регистрационных действий - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2025 года

Судья-подпись