№2-1260/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием представителя истца,

представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению потребительского общества «Кооптранс» к ФИО1 о выделении в натуре долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ПО «Кооптранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями:

- о выделе в натуре принадлежащей истцу доли в размере 998/1000 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью 10562 кв.м., расположенный по адресу: ... в виде земельного участка №... общей площадью 10539 кв.м. согласно Схеме №... расположения земельного участка на кадастровом плане территории от точки 1 до точки 11н, от точки 11н до точки 16н, от точки 16н до точки 32, от точки 32 до точки 1;

- о выделе в натуре принадлежащей ответчику доли в размере 2/1000 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью 10562 кв.м., расположенный по адресу: ..., в виде земельного участка №..., общей площадью 23 кв.м. согласно Схеме №... расположения земельного участка на кадастровом плане территории от точки 11н до точки 16н, от точки 16н до точки 11н.

Требования обоснованы тем, что в общей долевой собственности сторон находится земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105025:255, в связи с отсутствием совместной деятельности на данном земельном участке истец направил ответчику ** ** ** предложение о разделе указанного участка, письмом от ** ** ** ответчик отклонил предложенные истцом варианты.

В судебном заседании сторона истца на иске настаивала, указав, что согласна на перераспределение долей в праве общей долевой собственности, как это указал истец.

Сторона ответчика с иском не согласилась, указав на отсутствие обоснования иска со стороны ответчика, несогласие с разделом земельного участка, а также на несогласие с перераспределением долей в праве общей долевой собственности.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено,

Земельный участок с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ... находится в общей долевой собственности: 1. ПО «Кооптранс» 998/1000 долей с ** ** **.; ФИО1 2/1000 доли с ** ** **.

На данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ПО «Кооптранс», а также нежилое помещение, принадлежащее истцу №... площадью 17,4 кв.м.

Письмом от ** ** ** ПО «Кооптранс» направило ФИО1 предложение о согласовании раздела земельного участка с кадастровым номером №... пропорционально принадлежащей ему 2/1000 доли в праве общей долевой собственности.

Ответом от ** ** ** ФИО1 указал на отсутствие возможности для раздела земельного участка.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3 ст. 252 ГК РФ).

С учетом данного положения довод стороны ответчика о том, что стороной истца не обоснованы заявленные требования отклоняется, поскольку право требований раздела имущества, находящегося в долевой собственности прямо предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Для целей установления возможности фактического раздела земельного участка, находящегося в общей долевой собственности ПО «Кооптранса» и ФИО1, судом по ходатайству стороны истца назначена экспертиза, производство которой поручено ООО ПИФ «Геострой».

Из заключения эксперта ООО ПИФ «Геострой» №№... следует, что исходя из долей участников общей долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок, раздел в натуре земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... с образованием двух земельных участков, предназначенных для обслуживания недвижимого имущества истца и ответчика, соответствующих требованиям, предъявляемым к земельным участкам, в том числе требованиям, касающимся минимальной площади земельного участка: организации проезда и прохода к образуемым в результате раздела земельным участкам не возможен.

Не доверять данному экспертному учреждению у суду основания отсутствуют, заключение подготовлено компетентным специалистом – судебным экспертом в области землеустроительной экспертизы, сомнений у суда не вызывает.

С учетом выводов экспертов ООО ПИФ «Геострой» о том, что раздел в натуре земельного участка с кадастровым номером №... невозможен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласие стороны истца на перераспределение долей в праве общей долевой собственности (как это указал эксперт, предложив возможные варианты раздела) с учетом позиции стороны ответчика о несогласии с изменением долей, правового значения не имеет, и подлежит отклонению.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования потребительского общества «Кооптранс» ИНН <***> к ФИО1 ... о выделении в натуре долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.А.Автушин