ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2-242/2023

18 сентября 2023 года г.Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Сундутовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, встречному исковому заявлению ФИО1 о признании договора незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому займу <номер> от <дата>, заключенного между ответчиком и ООО МК «МигКредит», путем проставления электронной подписи, мотивируя свои требования тем, что нарушение условий договора ответчиком нарушались обязательства по возврату заемных средств и оплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. <дата> ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № <номер> от <дата> Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, образовавшуюся с 11.04.2020 по 14.10.2021 по договору в размере 128937.98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3778,76 руб.

Представитель ответчика ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании данного договора незаключенным, указывая, что ответчик не производила действий по заключению договора и проставлению подписи на договоре, денежных средств не получала.

В судебном заседании представитель истца - ответчика по встречному требованию ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик-истец по встречному заявлению ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ее интересы представляет представитель ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности –ФИО2 с требованиями ООО «АйДи Коллект» не согласился, пояснив, что его доверитель денежных средств не получала, просил удовлетворить встречный иск, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что истцом представлены документы о заключении <дата> между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 Договора потребительского займа <номер> (далее - Договор) (Приложение <номер>) путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения (Приложение 13). Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. Указано, что при заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (Приложение 12) (далее - Правила), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 1.8. Общих условий заёмщик, ознакомившись с текстом ИУ или иного документа на сайте Кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись Заёмщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием ИУ или иного документа. В соответствии с частью 2 Г статьи 6 и части 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" одноразовый пароль (Электронная подпись Заёмщика), введенный Заёмщиком, вносится в текст ИУ, которые с данного момента признаются равнозначными ИУ, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заёмщика и уполномоченного представителя Кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия. Согласно п. 5.1.2.2. Правил, если Заёмщик согласен с текстом Индивидуальных и Общих условии, он помощью Сайта направляет запрос на создание Электронной подписи и направление ее на его номер мобильного телефона Заёмщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в Анкете-Заявлении, зарегистрирован на имя заёмщика и однозначно идентифицирует Заёмщика в качестве получателя смс-сообшений. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета общества на счет заемщика, договора займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика.

<дата> ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" право требования по договору потребительского займа № <номер> о чем был уведомлен ответчик.

ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением о признании договора незаключенным, указав, что каких-либо действий по проставлению электронной подписи не производила, денежных средств не получала.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

С целью выяснения обстоятельств дела, судом неоднократно запрашивались у ООО «АйДи Коллект» необходимые сведения по договору потребительского кредита, 16.06.2023 года было вынесено определение суда об истребовании у Общества необходимой информации, однако запросы суда, были проигнорированы ООО «АйДи Коллект». Запрашиваемая информация не предоставлена. Данные обстоятельства привели к неоднократному откладыванию судебных заседаний и повторному направлению запросов.

От Киви Банка поступила информация о получении <дата> ФИО1 от «МигКредит» суммы кредита в размере 27068 руб., тогда как из приложенного к иску договора займа от <дата> следует, что сумма займа составляет 53740 руб. В связи с чем в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом по первоначальному требованию не представлены доказательства факта перечисления денежных средств в размере, указанном в индивидуальных условиях договора потребительского займа. Отнести перечисленную сумму в размере 27068 руб. к договору от <дата> <номер> у суда отсутствует возможность в связи с разницей в суммах, отсутствием запрашиваемой судом информации о перечислении суммы кредита в рамках иных договоров (страхования, иные услуги), отсутствием информации об отнесении данной суммы к договору, и не предоставлением протокола операций по использованию электронной подписи ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Пунктом 3 статьи 812 ГК РФ установлено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Признание договора займа незаключенным возможно при совершении перечисленных в статье 812 ГК РФ действий со стороны заимодавца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что допустимых доказательств передачи денежных средств ответчику ФИО1 суду не было представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признания кредитного договора от <дата> <номер> незаключенным, подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что кредитный договор от <дата> <номер> является незаключенным, то он не порождает права и обязанности стороны, заявленные треюования ООО «АйДи Коллект» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <номер> в размере 128937.98 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3778.76 руб. отказать.

Встречный иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать договор <номер> от <дата>, заключенный между ООО «МигКредит» и ФИО1 незаключенным.

Ответчик не присутствующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года.

Судья Аверьянова З.Д.