Дело №2-3-17/2026
64RS0008-03-2025-000400-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 января 2026 г.
рабочий поселок Новые Бурасы
Саратовская область
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Салуховой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 450 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 35,9 % годовых на срок 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних. 180 (сто восемьдесят) календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 170 дней, задолженность по кредиту составляет 3033662,44 руб.
Уведомление истца об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчиком получено, но не исполнено.
Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3033662,44 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 45235,64 руб.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, возражений по иску не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1450000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.
При заключении договора потребительского кредита заемщик был ознакомлен как с Индивидуальными условиями, так и с Общими условиями потребительского кредита.
Сумма кредита была получена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ наличными путем снятия со счета.
В период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплаты в размере 215687,88 руб.
Согласно информации о движении денежных средств по счету, заемщиком неоднократно допускались нарушения условий договора в части внесения ежемесячных платежей по кредиту: последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 руб. в уплату процентов по кредиту, более платежи не вносились.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 3033 662,44 руб., из которых комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 33745,12 руб., просроченные проценты 288758,89 руб., просроченная ссудная задолженность 1446 375 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1458,25 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 30,32 руб., неустойка на просроченную ссуду 803,57 руб., неустойка на просроченные проценты 6253 руб., неразрешенный овердрафт 78677,28 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 3404,27 руб., причитающиеся проценты 1173411,74 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора.
Ответчик возражений на иск не представил, по основаниям, предусмотренным ст. 812 ГК РФ договор не оспаривает, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.
Доказательства погашения задолженности по кредиту полностью или в части суду не представлены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подтверждаются представленными доказательствами, поскольку данный договор заключен сторонами на условиях возвратности и платности, что предусмотрено действующим законодательством, данные условия сторонами договора согласованы и ответчиком не оспариваются, ответчиком допущены нарушения условий договора в части внесения обязательных ежемесячных платежей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 45235,64руб., что соответствует требованиям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3033662,44 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 45235,64 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В.Никулина