№а-3534/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ЮФ «НЕРИС» к ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными бездействие должностных лиц, обязании произвести замену стороны взыскателя в рамках исполнительного производства,

установил:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и району Железнодорожный УФССП России по <адрес>, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО ЮФ «НЕРИС» в требовании о замене стороны по исполнительному производству №-ДД.ММ.ГГГГ., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный УФССП Росси по <адрес> вынести постановление о замене стороны взыскателя на ООО ЮФ «НЕРИС» в исполнительном производстве №-ДД.ММ.ГГГГ. на основании определения о процессуальном правопреемстве по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Установить срок исполнения судебного решения.

ООО ЮФ «НЕРИС» своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ОСП по <адрес> и <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещен. В предоставленном отзыве иск не признали, поскольку правопреемство произведено в рамках исполнительного производства.

Заинтересованное лицо - ГУФССП по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещен.

ФИО1 в суд не явился, извещался по известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АКБ «Металлургический инвестиционный Банк» (ПАО)" на сумму 69910.69 руб.

При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения судебного решения.

В рамках исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (ПФР, ГИБДД, БАНКИ, ФНС, Росреестр, МВД) для установления имущественного положения должника с целью применения мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству.

Получены положительные ответы. Согласно ответов из ГИБДД на имя должника не зарегистрировано движимое имущество. Согласно ответов из финансово-кредитных учреждениях на имя должника имеются открытые счета в банках, сведения о наличии на них денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, отсутствуют.

На депозитный счет ОСП по <адрес>у и <адрес> по данному исполнительному производству в счет исполнения не поступали денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесено определение о замене взыскателя ПАО АКБ Металлинвест» на ООО ЮФ «Нерис».

ДД.ММ.ГГГГ адм.истец обратился в ОСП с заявлением о замене стороны взыскателя ПАО АКБ Металлинвест» на ООО ЮФ «Нерис», как правопреемника.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с непоступлением ответа была направлена жалоба в ГУ ФССП по МО.

На момент обращения в настоящим иском сведений о замене взыскателя по исполнительному производству у ООО ЮФ Нерис не имелось.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве (правопреемство), на основании определения мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена замена стороны взыскателя с АКБ «Металлургический инвестиционный Банк» (ПАО)" на ООО ЮФ «НЕРИС» по делу №.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона об органах принудительного исполнения).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона об органах принудительного исполнения).

Положения статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (часть 8), установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (части 11 и 12), за исключением случаев, предусмотренных в части 14 данной статьи, и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Перечисленные обязанности судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение правильного исполнения требований исполнительных документов с соблюдением принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленных статьей 4 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», действовавшей на момент возникновения спорных отношений, а также частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», действующей с ДД.ММ.ГГГГ, старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Кроме того согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

При этом пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предусматривает возможность замены должника и (или) взыскателя его правопреемником по административному делу на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными бездействие должностных лиц и обязании произвести замену стороны взыскателя в рамках исполнительного производства, поскольку фактически на момент рассмотрения дела по существу судебным приставом произведена замена стороны в рамках исполнительного производства, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Нарушение срока направления копии постановления в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» прав и законных интересов взыскателя не нарушает и каких-либо негативных правовых последствий для него не создает, кроме того, данные действия адм.ответчиков в рамках настоящего адм.иска не обжалуются.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений прав административного истца в рассматриваемом случае не усматривается, замена взыскателя в исполнительном производстве в настоящее время произведена.

Иных требований в рамках поданного адм.иска не заявлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ЮФ «НЕРИС» к ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными бездействие должностных лиц, обязании произвести замену стороны взыскателя в рамках исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Миронова