Дело № 2а-3207/2023

УИД 36RS0003-01-2023-004161-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Воронеж 10 октября2023 года

Левобережный районный суд города Воронежав составе

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,

при секретаре Насоновой О.Г.,

с участием представителя административного истцасудебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШУФССП России по Воронежской области - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами и временном ограничении на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав - исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, а также об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством.

В обоснование заявленных требований указывает, что рассмотрев материалы сводного исполнительного производства № – СД в отношении должника ФИО3 на общую сумму 88 100 руб., установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения в связи с чем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 107000 руб., итого общая сумма задолженности составляет 195 100 руб.

Так как должник длительное время не исполняет требований исполнительных документов, регулярно совершает административные правонарушения в области ПДД, тем самым подвергает опасности жизнь и здоровье граждан, а также с целью своевременного исполнения требований исполнительных документов, просит установить ФИО3 временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, а такжевременное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством допоявления условий для его отмены, предусмотренных ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»(л.д.5-6).

В судебном заседании представитель административного истца судебный пристав - исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась,о слушании дела извещалась надлежащим образом и своевременно, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.35).

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны (л.д. 37).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав представителя административного истца, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Судом установлено, чтона основании постановленийЦентра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делам об административных правонарушениях с ФИО3 взысканы административные штрафы за нарушение правил дорожного движения (л.д.41-93).

Постановлениями судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области в отношении ФИО3 20.12.2021,03.02.2022,08.02.2022,24.06.2022, 08.08.2022, 10.08.2022,15.08.2022, 05.09.2022, 16.09.2022,20.09.2022, 26.09.2022, 07.11.2022, 14.11.2022, 15.11.2022, 17.11.2022, 22.11.2022, 28.11.2022, 05.12.2022, 14.12.2022, 12.12.2022 и 19.12.2022 возбуждены исполнительные производства о взыскании административных штрафов, которые 07.08.2023 были объединены в сводное исполнительное производство № – СД на общую сумму взыскания административных штрафов 88 100 руб.и исполнительского сбора на общую сумму 107 000 руб. (л.д. 10-29).

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику через ЕПГУ, и были прочитаны, о чем свидетельствует информация из ПК АИС (л.д.7-9).

Таким образом, административный ответчик, обладая сведениями о возбуждении исполнительных производств, требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке не исполнил.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству в настоящее время составляет 195 100 руб.

Сроки взыскания административных штрафов, не истекли.

Сведения о том, что постановления о наложении административных штрафов на ответчика в настоящее время отменены или изменены, суду не представлено.

Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

На основании статьи 67 Федерального закона 20 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание этой задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

При этом по смыслу ч. 1 той же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Из материалов дела усматривается, что принятые судебным приставом меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения.

Сведений о том, что задолженность по уплате административных штрафов на общую сумму 88 100 руб. и исполнительского сбора, в настоящее время погашена, суду не представлено.

Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, учитывая сумму задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования об ограничении выезда должника с территории РФ судебным приставом-исполнителем заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения законно установленного обязательства, заявление судебного пристава-исполнителя о введении ограничений на выезд должника в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих необходимость выезда должника с территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам, либо в связи с трудовой деятельностью, административным ответчиком не представлены.

С учетом изложенного требования судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа об установлении временного ограничения на выезд из РФ в отношении должника подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Учитывая что должник не уплачивает штрафы, подлежащие перечислению в бюджет, суд полагает возможным согласиться с обращением решения суда к немедленному исполнению.

Согласно части 2 статьи 57 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу части 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие у ФИО3 действующего специального права на управление транспортными средствами, административным истцом суду не представлено, суд считает, что установление временного ограничения на пользование специальным правом, в настоящее время удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами и временном ограничении на выезд из Российской Федерации, удовлетворить частично.

Установить ФИО3, № рождения, проживающей по адресу: <адрес> являющейся должником по сводному исполнительному производству №-СД временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

В остальной части административного иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу.

Решение изготовлено в окончательном виде24.10.2023.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова