УИД: 69RS0019-01- 2022-000218-10
дело 2-174/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года п. Максатиха
Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Москалева Ю.Н.
при помощнике судьи Кощуг М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Максатиха Тверской области гражданское дело № 2-174/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаеневыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 16.12.2015 г. по 18.05.2016 г. Заключительный счет был направлен ответчику 18.05.2016 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 27.04.2018 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 27.04.2018 г. и актом приема-передачи прав требований от 27.04.2018 г. к договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 128 775,3 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 27.04.2018 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Просит суд: взыскать с ФИО1 просроченную задолженность; расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца – ООО «ФЕНИКС» не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещался посредством направления уведомления по адресу, указанному в исковом заявлении и адресу регистрации; документы, направленные судом в его адрес, не получил, конверты вернулись с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
Суд также направлял уведомление ответчику по адресу, указанному ФИО1 в возражениях мировому судье судебного участка № 38 Тверской области.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд с учетом положений ст. 6.1, 167 ГПК РФ, а также ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как указано в п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В связи с тем, что ФИО1 воспользовался своим правом на неучастие в рассмотрении дела, а также отсутствием возражений ответчика по поводу исковых требований, суд обосновывает свои выводы пояснениями представителя истца, изложенными в исковом заявлении, а также материалами дела.
Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства возвратить денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами.
Наличие кредитного договора подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты от 07.03.2012 г., тарифами по кредитным картам, выпиской по номеру договора.
В связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, у ответчика образовалась задолженность за период с 16.12.2015 г. по 18.05.2016 г. в размере 62 957, 63 рублей (203498, 81 – 140 541, 18), что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии.
27 апреля 2018 г. АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» в размере 172 717, 53 руб., что подтверждается выпиской по номеру договора и актом приема-передачи прав требования.
Таким образом, поскольку доводы, изложенные представителем истца в части наличия у ФИО1 задолженности перед АО «Тинькофф Банк», подтверждены в ходе судебного заседания, исковые требования ООО «Феникс» подлежат частичному удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 16.12.2015 г. по 18.05.2016 г.
Задолженность за указанный период в соответствии с расчетом составляет 62 957, 63 руб.
Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд взыскивает с ФИО1 денежную сумму в размере 62 957, 63 руб.
Обстоятельства, установленные в процессе рассмотрения дела, а также расчет задолженности ФИО1 не оспорен, ответчик корреспонденцию по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, который он указал в возражениях мировому судье, не получал, правом на участие в судебном заседании не воспользовался.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в материалах дела отсутствуют сведения, могущие служить основанием для освобождения ФИО1 от уплаты государственной пошлины, исковые требования ООО «ФЕНИКС» удовлетворены частично, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся за период с 16.12.2015 г. по 18.05.2016 г. включительно в размере 62 957 (шестидесяти двух тысяч девятисот пятидесяти семи) рублей 63 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2088 (двух тысяч восьмидесяти восьми) рублей 73 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 04 августа 2022 года.
УИД: 69RS0019-01- 2022-000218-10
дело 2-174/2022