Решение по делу № 02-0181/2025 от 20.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2025 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее-РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки за период с 13.03.2023г. по день вынесения решения суда в размере 1% от размера компенсационной выплаты за каждый день просрочки, а также неустойки со следующего для после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от размера компенсационной выплаты за каждый день просрочки, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовых расходов в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 21.12.2020г. примерно в 19 час. 40 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А058РС116, под управлением фио, автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н956АН716, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н465АН716, под управлением его собственника фио

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0138251378.

фио обратился к ответчику РСА (в лице представителя в регионе адрес) с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

11.02.2021г. фио было отказано в произведении компенсационной выплаты, в связи с чем он обратился в независимую экспертную организацию, которой установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н465АН716, в размере сумма

20.03.2021г. фио обратился к ответчику с досудебной претензией.

По результатам рассмотрения претензии, 25.03.2021г. фио было повторно отказано в компенсационной выплате.

16.11.2021г. между фио и фио заключен договор цессии, согласно которому к последнему перешли все права требования по получению компенсационной выплаты и неустойки в рамках ДТП от 21.12.2020г.

18.11.2021г. между фио и ИП фио заключен договор цессии, согласно которому к последнему перешли все права требования по получению компенсационной выплаты и неустойки в рамках ДТП от 21.12.2020г.

07.12.2022г. между ИП фио и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому к последнему перешли все права требования по получению компенсационной выплаты и неустойки в рамках ДТП от 21.12.2020г.

26.12.2022г. истец обратился с досудебной претензией к ответчику.

Так как ответчик отказал истцу в произведении компенсационной выплаты в порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения спора, его представитель по доверенности ФИО2 направил в суд письменное ходатайство об отложении судебного заседания по делу, не предоставив уважительных причин неявки в суд.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в суд письменные возражения по доводам которых просил в иске отказать, так как заявленные повреждения транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н465АН716, не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела.

В связи отсутствием уважительных причин неявки сторон и участников процесса в судебное заседание, дело рассмотрено в их отсутствие, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с п. п. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Исходя из вышеприведенных норм, на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Как установлено из материалов дела, 21.12.2020г. примерно в 19 час. 40 мин. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А058РС116, под управлением фио, автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н956АН716, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н465АН716, под управлением его собственника фио

18.01.2021г. фио обратился к ответчику РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с повреждением транспортного средства - марка автомобиля, г.р.з. Н465АН716.

27.01.2021г. произведен осмотр автомобиля, на основании которого подготовлен заключение эксперта № KV-006390 от 08.02.2021г. в ООО «Экспертно-Консультационный центр».

11.02.2021г. вынесено решение об отказе в произведении компенсационной выплаты, в связи с тем, что по результатам проведенного исследования заявленные повреждения на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. Н465АН716, не могли быть получены в результате ДТП от 21.12.2020г., в связи с чем данное происшествие не является страховым случаем.

Так как фио в компенсационной выплате было отказано, 09.03.2021г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, представив заключение специалиста № 633/21 от 01.03.2021г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н465АН716, без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

25.03.2021г. в адрес истца был направлен ответ об отказе в удовлетворении досудебной претензии.

16.11.2021г. между фио и фио, 18.11.2021г. между фио и ИП фио, а также 07.12.2022г. между ИП фио и ФИО1 заключены договоры цессии, согласно которым к последним переходили все права требования по получению компенсационной выплаты и неустойки в рамках ДТП от 21.12.2020г.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца, судом назначено проведение экспертизы, о чем 31.10.2024г. вынесено определение. Производство проведения экспертизы поручено ООО РЦСЭ «Независимость».

Согласно заключению экспертов № 4437/24-ЗМС/АТЭ от 08.12.2024г. повреждения, имеющиеся на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. Н465АН716, не могли образовать в результате ДТП от 21.12.2020г., в связи с чем размер стоимости восстановительного ремонта не устанавливался.

Суд полагает, что заключение эксперта соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Оценив данное заключение экспертизы, суд находит выводы проведенного исследования согласующимися с обстоятельствами дела. Экспертиза проведена квалифицированными экспертами, предварительно предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не имеющим заинтересованности в исходе дела. При проведении исследования, эксперты использовали материалы гражданского дела, административный материал и диск с осмотром транспортного средства.

Выводы исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Стороны выводы судебной экспертизы не оспорили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы в суд не направили.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из представленных ответчиком доказательств отсутствия повреждений у транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н465АН716, образованных в результате ДТП от 12.12.2020г., согласующихся с выводами судебного исследования, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсационной выплаты.

Отказывая в удовлетворении основных требований суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании штрафных санкций и судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца назначено проведение экспертизы, согласно заявлению ООО РЦСЭ «Независимость» стоимость проведения данной экспертизы составила сумма, а также денежные средства в полном объеме были внесены истцом на депозит УСД по адрес.

В тоже время в материалы дела представлена квитанция о внесении истцом на депозит Управления судебного департамента денежных средств в размере сумма в счет оплаты судебной экспертизы, в связи с чем суд обязывает УСД по адрес перечислить на счет ООО РЦСЭ «Независимость» денежные средства в размере сумма за проведение судебной экспертизы.

С учетом отказа в удовлетворении требований истца, суд также взыскивает с ФИО1 в пользу ООО РЦСЭ «Независимость» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказать.

Обязать Управление Судебного Департамента адрес (адрес) перечислить ООО РЦСЭ «Независимость» (ИНН: <***>) денежные средства в размере сумма, внесенные в соответствии с чеком по операции от 03.10.2024г. ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО РЦСЭ «Независимость» (ИНН: <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева