УИД: 77RS0035-02-2021-007604-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 годаг. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего
судьи Александренко И.М.,
при секретаре Тюгулева Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4652/22 по иску ООО «Аламо Коллект» к Джикия * о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что 06.06.2014 между ООО «РОСТ БАНК», правопреемником которого является ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 274 806 руб., с процентной ставкой 12,9% годовых сроком до 06.06.2019 года.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства в соответствии с договором залога № 1* от 06.06.2014 года, согласно которому ответчик передала в залог транспортное средство марки КАМАЗ, модель *, залоговая стоимость которого составляет 1 395 000 руб.
Договором № 16-01-УПТ от 22.10.2019 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по кредитному договору ответчика истцу.
Ответчик обязательства оп исполнению кредитного договора не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 163 622,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 018 руб., проценты за пользование с 23.10.2019 года по фактическую дату полного погашения долга, исходя из ставки 12,9% в год от 1 552 839,89 руб., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки КАМАЗ, установив начальную продажную стоимость в размере 1 395 000 руб., путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту нахождения Общества, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.
В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
На основании ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Судом установлено, что 06.06.2014 между ООО «РОСТ БАНК», правопреемником которого является ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 274 806 руб., с процентной ставкой 12,9% годовых сроком до 06.06.2019 года.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства в соответствии с договором залога № * от 06.06.2014 года, согласно которому ответчик передала в залог транспортное средство марки КАМАЗ, модель 6520-73, 2014 года выпуска, *, залоговая стоимость которого составляет 1 395 000 руб.
Договором № 16-01-УПТ от 22.10.2019 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по кредитному договору ответчика истцу.
Ответчик обязательства оп исполнению кредитного договора не исполняет, в связи с чем в настоящее время образовалась задолженность в размере 2 163 622,90 руб., из которых: сумма основного долга в размере 1 552 839,89 руб., сумма процентов в размере 610 783,04 руб.
Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 2 163 622,90 руб.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно договору залога № 1/02265-АК от 06.06.2014 года залоговая стоимость автомобиля составляет 1 395 000 руб., ответчиком указанная стоимость заложенного имущества не оспорена.
На основании изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога: автомобиль КАМАЗ, модель 6520-73, 2014 года выпуска, *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 395 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 018 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Джикия * в пользу ООО «Аламо Коллект» (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору в размере 2 163 622,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 018 руб.
Взыскать с Джикия * в пользу ООО «Аламо Коллект» (ОГРН: <***>) проценты за пользование с 23.10.2019 года по фактическую дату полного погашения долга, исходя из ставки 12,9% в год от 1 552 839,89 руб.
Обратить взыскание на принадлежащее Джикия * транспортное средство – марки КАМАЗ, модель 6520-73, 2014 года выпуска, * для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ООО «Аламо Коллект».
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену автомобиля, с которой будут начинаться торги в размере 1 395 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2022 года.
Судья И.М.Александренко