УИД 61RS0019-01-2022-003522-95 дело № 2-2569/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Гранит Плюс" к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Альфа Банк» о взыскании процентов по основному долгу, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Гранит Плюс" обратился с иском к ФИО1, о взыскании процентов по основному долгу, неустойки, судебных расходов,, ссылаясь на то, что <дата> между ответчиком и АО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 1 037 344,40 руб., процентная ставка <данные изъяты> П.12 указанного договора предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. Судьей Новочеркасского городского суда Ростовской области вынесено решение по делу <данные изъяты>, выдан Исполнительный лист ФС № от <дата> о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата>. Указанным решением присуждена сумма задолженности в размере 1052288,74 руб., в том числе: сумма основного долга 994133.94 руб., сумма процентов 54424.44 руб., общая сумма неустойки 3730.36 руб., а также расходы по оплате госпошлины 13461.44 руб.

В ходе совершения исполнительных действий с должника ФИО1 задолженность не взыскана, исполнительное производство окончено.

Соответственно, решение Новочеркасский городской суд Ростовской области по делу <данные изъяты> не исполнено.

ООО "Гранит Плюс" является правопреемником АО "Альфа-банк", выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ДГ от <дата> (кредитный договор ФИО1 в реестре переданных прав под номером №). Переданы права требования в сумме основного долга 994133.94 руб., сумме процентов 54424.44 руб., сумме неустойки П°ДЛС (присужденная судом) 3730.36 руб., сумме госпошлины 13461.44, а всего 1065750.18 руб<данные изъяты>

<дата> вынесено определение Новочеркасский городской суд Ростовской области по делу <данные изъяты> об отказе в процессуальном правопреемстве ООО "Гранит Плюс". Отсутствие процессуального правопреемства на стороне кредитора по требованиям к ФИО1 не имеет правового значения, поскольку права (требования) Истца возникли в связи с переменой т лиц в кредитном договоре на стороне кредитора, которым стал Истец, в связи с чем к Истцу перешло право требования исполнения обязательств от ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора <данные изъяты> от <дата> Истец начислил договорные проценты и неустойку за период с <дата> по <дата> сумма вклм задолженности составляет 147472,28 руб., в том числе: сумма процентов по основному долгу - 57006,09 руб., сумма неустойки по договору - 90466,19 руб., однако, Истец полагает возможным взыскание с Ответчика неустойки в размере 2993,91 руб.

Соответственно, срок исковой давности на взыскание договорных процентов за период с даты решения Новочеркасский городской суд Ростовской области по делу № о взыскании основного требования суда по дату исполнения обязательств не применяется, ввиду того, что основное требование о возврате основного долга и договорных процентов было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом.

Срок исковой давности по дополнительным требованиям (договорная неустойка, проценты по ст.395 ГК РФ) должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным ГК РФ. Согласно разъяснений, данных п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Положения ст. 207 ГК РФ не применяется, ввиду того, что основное требование о возврате основного долга и договорных процентов было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту из расчета 0,1 % от суммы основного долга 994133.94 руб. за каждый день просрочки, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Таким образом, исковые требования ООО «Гранит Плюс» к ответчику о взыскании договорных процентов и неустойки за период с <дата> по <дата>, основаны на вступившем в законную силу решении Новочеркасский городской суд Ростовской области от <дата> о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО "Альфа-банк".

Присужденная судебным актом задолженность Ответчиком не исполнена, предыдущим взыскателем АО "Альфа-банк" задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <дата> в отношении ответчика не прощена, не списана за счет убытков Цедента, Цедент не предоставлял права и не давал согласия на прекращение требований путем полного или частичного зачета должниками своих требований, не принимал и не давал согласия на предоставление должниками отступного взамен исполнения обязательств по соглашениям, и не имеет место просрочка кредитора.

Права требования истца возникли на основании договора уступки прав (требований) <данные изъяты> от <дата>, заключенного между ООО "Гранит Плюс" (Цессионарий) и АО "Альфа-банк" (Цедент).

Определением мирового судьи Судебный участок № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> в принятии заявления ООО «Гранит Плюс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам и неустойке отказано в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Судом разъяснено право предъявить то же требование в порядке искового производства.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Истца задолженность в размере 60 000,00 руб. по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> за период с <дата> по <дата>: сумма процентов по основному долгу - 57006,09 руб. сумма неустойки - 2993,91 руб., а так же неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту из расчета 0,1 % от суммы основного долга 994133.94 руб., присужденной решением Новочеркасский городской суд <адрес> по делу № за каждый день просрочки, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно., а так же государственную пошлину в размере 2000,00 руб.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Альфа-банк".

Представитель истца ООО "Гранит Плюс" в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, представила возражения ссылаясь на истечение срока давности по заявленным требованиям, поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания процентов и неустойки, являющихся дополнительными требованиями, когда пропущен срок предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию., а так же отсутствует доказательства произведенной оплаты по договору уступки права требования. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица АО "Альфа-банк" в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсуствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы настоящего дела, а так же материалы гражданског дела № приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

<дата> между ответчиком и АО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 1 037 344,40 руб., процентная ставка <данные изъяты>

Судьей Новочеркасского городского суда Ростовской области вынесено решение по делу <данные изъяты>, выдан Исполнительный лист ФС № от <дата> о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата>. Указанным решением присуждена сумма задолженности в размере 1052288,74 руб., в том числе: сумма основного долга 994133.94 руб., сумма процентов 54424.44 руб., общая сумма неустойки 3730.36 руб., а также расходы по оплате госпошлины 13461.44 руб.

Исполнительный лист, выданный <дата> на основании указанного решения, был первоначально своевременно предъявлены взыскателем к исполнению.

В ходе совершения исполнительных действий с должника ФИО1 задолженность не взыскана, исполнительное производство окончено.

Повторно исполнительный лист о взыскании с ответчика задолженности по кредиту Банк к принудительному исполнению не предъявлял, срок предъявления к исполнению не восстанавливался, его течение не прерывалось.

<дата> между АО "Альфа-Банк" и ООО "Гранит Плюс" был заключен договор <данные изъяты> уступки прав требования, по которому Банк уступил (передал) ООО "Гранит Плюс" права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Банком с физическими лицами, указанными в Приложении к настоящему договору, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату передачи требований, в том числе по кредитному договору заключенному с ответчиком под номером 370 (в реестре переданных прав)

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Вступившим в законную силу определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> ООО "Гранит Плюс" отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя АО "Альфа-Банк" на ООО "Гранит Плюс" и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу по иску АО "Альфа-банк" к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

При рассмотрении указанного заявления судом установлено, что при наличии судебного решения взыскатель не воспользовался правом на его принудительное исполнение в установленный законом срок предъявления исполнительного листа к исполнению, при том, что доказательств уважительности пропуска такого срока заявителем не представлено. Учитывая, что вопрос о возможности процессуальной замены взыскателя по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, поскольку возможность принудительного исполнения судебного решения утрачена, замена взыскателя ОАО "Альфа-Банк" на его правопреемника ООО "Гранит Плюс" по делу невозможна.

Истец ООО "Гранит Плюс" обратился с настоящим иском в суд <дата>, и в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора от <дата>.

Просил взыскать за период с <дата> по <дата> проценты по договору и неустойку в общем размере 57006,09 руб., а также проценты по статье 395 ГК РФ в размере 2993,91 и неустойку за просрочку возврата кредита основного долга из расчета <данные изъяты> от суммы основного долга 994133,94 руб.., присужденной решением суда, за каждый день просрочки за период с даты подачи иска по день принятия судом решения, и за период со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня фактического исполнения ответчиком обязательства включительно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору была взыскана судебным решением от <дата>, трехлетний срок предъявления к взысканию исполнительного документа истек и истцу отказано в замене взыскателя ОАО "Альфа-Банк" на его правопреемника ООО "Гранит Плюс".

Учитывая, что истечение срока на предъявление исполнительного листа к принудительному взысканию означает окончание стадии гражданского процесса - исполнения судебного акта, поэтому задолженность по вышеуказанному кредитному договору дальнейшему взысканию не подлежит.

В связи с истечением срока давности по основному требованию, истечением срока давности взыскания по судебному решению от <дата> основного долга, начисленных и взысканных судом процентов, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, поручительство), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Доводы истца о том, что истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению не прекращает основное обязательство по возврату кредита, поэтому право на взыскание процентов, неустойки сохраняется, являются ошибочными, поскольку после истечения срока предъявления исполнительных документов к исполнению взыскатель утрачивает право на защиту нарушенного права.

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку АО "Альфа-банк" утратило право на защиту в отношении главного требования по кредиту, соответственно, и ООО "Гранит Плюс" утратил право на защиту в отношении главного требования по кредиту, поэтому с учетом положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов, договорной неустойки за нарушение сроков внесения платежей по кредиту, процентов по ст. 395 ГК РФ за заявленный истцом период у суда не имелось.

Кроме того согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав требования, заключенного 27 октября 2020 года между АО "Альфа-Банк" и ООО "Гранит Плюс", цедент передает цессионарию свои права, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении N 1 к настоящему договору - Акте передачи прав требования. Общая сумма задолженности по каждому соглашению определяется как сумма задолженности следующих типов: задолженность по основному долгу; задолженность по процентам за пользование кредитом; задолженность по признанным судом неустойкам, начисленным за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению; задолженность по государственной пошлине, присужденной к взысканию в пользу цедента.

Согласно приложению N 1 - Акт передачи прав (Реестр уступаемых требований на дату передачи <дата>) цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по соглашениям о кредитовании, в частности по договору от <дата> N N на общую сумму 1065750,18 руб.., в том числе задолженность по основному долгу в размере 994133 руб. 94 коп., по процентам – 54424,44 руб.., по неустойке – 3730,36руб. и задолженность по госпошлине – 13464,44. (п. 370 Акта).

Исходя из буквального толкования договора уступки, по нему к ООО "Гранит Плюс", перешло право требования задолженности в конкретной сумме 1065750,18 руб

По общему правилу право на проценты, неустойки связано с переданным требованием, его следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное прямо не установлено договором уступки права требования.

Положения статьи 384 ГК РФ являются диспозитивными и допускают возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила, в связи с чем первоначальный кредитор в случае, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

При таких обстоятельствах, ООО "Гранит Плюс" не вправе требовать в свою пользу взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки за заявленный период. Кроме того, как установлено материалами дела, на момент уступки права требования (<дата>) возможность принудительного исполнения судебного решения от <дата> и взыскания задолженности, право требование которой было передано истцу по договору уступки прав требования N 65/424ДГ, включая сумму основного долга, была утрачена, соответственно, правомерным является вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по договору, неустойки по договору, процентов по пункту 1 статьи 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> и далее неустойки за просрочку возврата основного долга (994133,94.) до дня фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Гранит Плюс" к ФИО1, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Альфа Банк» о взыскании процентов по основному долгу, неустойки, судебных расходов,-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Судья :

Решение в окончательной форме изготовлено: 31 октября 2022 года.