Дело № 1-64/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Усть-Большерецк Камчатский край 25 августа 2023 года
Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Махмадиевой З.Р.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Борисенко В.А.,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Плотникова И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неработающего, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 11.09.2020 мировым судьей судебного участка № 26 г. Вилючинска Камчатского края по п. «в» ч. 1 ст. 256, п. «в ч. 1 ст. 256, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов, снят с учета по отбытию наказания 18.02.2021;
- 03.03.2022 Елизовским районным судом Камчатского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Соболь совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, причинив значительный ущерб гражданину.
Преступление совершено в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.
26 сентября 2021 года в период времени с 00 часов 00 минут по 02 часа 00 минут, Соболь вместе с Свидетель №1 и Потерпеваший №1 находился в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес> используя неустановленный в ходе предварительного следствия мобильный телефон, принадлежащий Потерпеваший №1, установил наличие денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк», оформленном на имя последней.
В указанный период времени, в указанном месте, у Соболя, увидевшего, что находящиеся вместе с ним в одной комнате Свидетель №1 и Потерпеваший №1 за его действиями не наблюдают, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, оформленном на имя Потерпеваший №1 и о возможности осуществления перевода денежных средств с помощью отправки смс-сообщений на сервисный номер «900», решил похитить денежные средства путём оплаты услуг мобильной связи абонентского номера № и посредством электронного перевода денежных средств на банковский счет №, привязанного к банковской карте №, оформленные на имя Свидетель №1, но находящиеся в его пользовании.
Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Соболь, находясь в том же месте, при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия мобильного телефона, принадлежащего Потерпеваший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств Потерпеваший №1, в 00 часов 41 минуту 26 сентября 2021 года с помощью отправки смс-сообщения на сервисный номер «900» оплатил со счета №, оформленного на имя Потерпеваший №1 услуги мобильной связи абонентского номера №, находящегося в его пользовании на сумму <***> рублей.
Продолжая реализацию своего преступного умысла в 01 час 45 минут 26 сентября 2021 года при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия мобильного телефона, принадлежащего Потерпеваший №1, путем отправки смс-сообщения на сервисный номер «900», перевел с банковского счёта №, оформленного на имя Потерпеваший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей на банковский счет №, привязанного к банковской карте №, оформленные на имя Свидетель №1, находящиеся в его пользовании.
В результате преступных действий Соболя со счета №, открытого 19 июля 2018 года на имя Потерпеваший №1 в Камчатском ГОСБ № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут по Камчатскому времени были списаны денежные средства в сумме 3000 рублей и перечислены на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1
Таким образом, Соболь со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ года на имя Потерпеваший №1 в Камчатском ГОСБ № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 41 минуты до 01 часа 45 минут по Камчатскому времени похитил денежные средства в сумме 4500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпеваший №1 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании Соболь вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся, подтвердив, что в обвинительном заключении по существу все указано верно, просил огласить его показания данные в ходе предварительного следствия.
Помимо признания своей вины подсудимого, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными с согласия сторон показаниями Соболя, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе проведения предварительного расследования, согласно которым у него есть знакомая Потерпеваший №1, которая проживает в <адрес>, с которой знаком около двух лет. 25 сентября 2021 года в дневное время ему позвонила Потерпеваший №1 и поинтересовалась, сможет ли он ей приобрести «с рук» автоматическую стиральную машинку по приемлемой цене, поскольку ее стиральная машина сломалась. Он сказал, что может посмотреть объявления, и, найдя подходящую машинку, приобрести ее. Через некоторое время он нашел подходящую стиральную машинку по объявлению в г. Петропавловске-Камчатском, какой именно был сайт, сказать не может, ввиду давности происходивших событий. С продавцом обговорили стоимость стиральной машинки, а именно 3000 рублей. Продавцом был мужчина, однако, описать его не сможет, данных его у него не сохранилось, ввиду давности происходивших событий. Об этом он сообщил Потерпеваший №1, она согласилась и он попросил ее перевести денежные средства на номер банковской карты Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой он на тот момент (в период с мая по октябрь 2021 года) сожительствовал, проживали по адресу: <адрес>. Уточнил, на тот период, когда они проживали совместно, банковская карта, открытая на имя Свидетель №1 находилась в постоянном пользовании у него, абонентский № был зарегистрирован на имя Свидетель №1, однако, приобретала она сим-карту именно для него и пользовался этой сим-картой он. Кроме того, он сказал Потерпеваший №1, что «по-дружески» может доставить ей стиральную машинку, нужно будет оплатить только расходы на заправку автомобиля бензином в сумме 500 рублей. Она согласилась и он сообщил ей номер телефона Свидетель №1, на который она вскоре перевела 3000 рублей и 500 рублей, то есть, 3000 рублей на приобретение стиральной машинки и 500 рублей на бензин. Он приобрел машинку, и, заправив бак автомобиля на АЗС г. Елизово на 500 рублей, они выехали в с. Апача. Уточнил, перед тем, как ехать, он предложил своей сожительнице Свидетель №1 поехать с ним, на что она согласилась. Приехали в с. Апача в вечернее время 25 сентября 2021 года примерно около 21 часа. Адрес проживания Потерпеваший №1 сказать не может, при необходимости может показать визуально. Он выгрузил стиральную машинку, занес ее в квартиру Потерпеваший №1. Потерпеваший №1 пригласила их за стол, чтобы отметить приобретение стиральной машинки. Он с Свидетель №1 прошел на кухню, где они сели за стол. Потерпеваший №1 и Свидетель №1 стали распивать спиртное, он не употреблял, поскольку они планировали возвращаться домой. Сидели, общались и 25 сентября 2021 года примерно около полуночи он сказал Потерпеваший №1, что им нужно 500 рублей, чтобы заправить бак автомобиля бензином на обратную дорогу. Она сказала, что наличных денежных средств у нее нет, деньги находятся на банковской карте и передала ему принадлежащий ей сотовый телефон в корпусе темного цвета, какой модели был телефон, сказать не может, ввиду давности происходивших событий, телефон был старой модели, кнопочный, такой телефон в народе называют «деревянный», сказала, чтобы он сам перевел деньги, поскольку она была в состоянии алкогольного опьянения. Он взял принадлежащий Потерпеваший №1 телефон и посредством выполнения команды на номер «900» перевел на банковскую карту Свидетель №1 500 рублей, как они и договаривались с Потерпеваший №1. Уточнил, перевод осуществил не сразу, поскольку долго не мог разобраться. После осуществления перевода, с номера «900» пришло смс-оповещение об остатке денежных средств на карте Потерпеваший №1. Сколько именно было на остатке денежных средств, сейчас сказать не может, поскольку не помнит, но, видимо, достаточно, что он решил похитить часть денежных средств. В этот момент, 26 сентября 2021 года около 01 часа, видя, что Потерпеваший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, за его действиями не наблюдает, поскольку сама передала ему телефон и в дальнейшем не обращала на его действия внимания, решил похитить денежные средства с банковской карты Потерпеваший №1. Он сразу решил, что на <***> рублей пополнит баланс своего телефона на абонентский №, который был зарегистрирован на имя Свидетель №1, а 3000 рублей переведет на карту Свидетель №1, чтобы в дальнейшем снять и использовать по своему усмотрению. С этой целью он также посредством выполнения команды на номер «900» перевел на абонентский номер телефона № <***> рублей. На телефон Потерпеваший №1 пришло смс-оповещение с номера «900» о списании денежных средств в сумме <***> рублей, и он сразу же данное сообщение удалил. Затем он решил перевести 3000 рублей на карту Свидетель №1 с карты Потерпеваший №1, однако, в течение часа у него не получалось, поскольку, как он говорил выше, телефон был старой модели, он долго не мог разобраться, ввиду того, что такими телефонами уже давно не пользовался, кроме того, он поддерживал беседу с Потерпеваший №1 и Свидетель №1 и периодически отвлекался на разговор с ними. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ему удалось перевести 3000 рублей с карты Потерпеваший №1 на карту Свидетель №1. Он также удалил сообщение с номера «900», чтобы Потерпеваший №1 ничего не заподозрила, рассчитывал, что она не поймет, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. После чего он передал телефон Потерпеваший №1 и сообщил, что им нужно возвращаться домой. Они собрались и уехали. По приезду, он использовал похищенные у Потерпеваший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей по своему усмотрению, что именно он приобретал, сказать не может, ввиду давности происходивших событий. О том, что он похитил с карты Потерпеваший №1 денежные средства в общей сумме 4500 рублей, он никому не говорил, Свидетель №1 об этом также ничего не знала. Кроме того, уточнил, что Свидетель №1 не знала про пополнение баланса ее телефона, возможно ей и приходило сообщение, но, ввиду того, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, она не заметила этого сообщения. В ходе допроса в качестве подозреваемого ему стал известен адрес проживания Потерпеваший №1, а именно: <адрес>. Свою вину в совершении кражи денежных средств в общей сумме 4500 рублей с банковской карты Потерпеваший №1, признал полностью, в содеянном раскаялся. Причиненный ущерб в сумме 4500 рублей Потерпеваший №1 он возместил в полном объеме, принес ей свои извинения, претензий она к нему не имеет (т. 1 л.д. 65-69, 83-85).
Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпеваший №1 от 15.06.2023, согласно которым у нее есть знакомый ФИО3, с которым знакома около 2-х лет. В конце сентября 2021 года она попросил его оказать услуги по приобретению стиральной машины, он согласился и сообщил, что нашел подходящую, в связи с чем ему необходимо перевести 3000 рублей, кроме этого, он сказал, что может сам ей ее доставить, и для этого ему нужны деньги только на заправку бензином автомобиля, а именно 1000 рублей. У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк России №, которая привязана к абонентскому номеру телефона №, также в пользовании имелся сотовый телефон, какой марки, сказать не может, поскольку не помнит, старой модели, кнопочный, не сенсорный, в корпусе темного цвета, всю информацию по своему счету она узнавала посредством выполнения команд по номеру 900. Ее вполне устроило, что Соболь так быстро и по минимальной цене нашел стиральную машинку, кроме того, вызвался ее ей доставить, она согласилась и посредством выполнения команд по номеру 900 перевела на банковскую карту ПАО Сбербанк России сожительнице Соболя - Свидетель №1 по номеру телефона №, который указал ей ФИО3, денежные средства в общей сумме 4000 рублей. Переводы осуществила три раза, то есть, два перевода по 500 рублей и один перевод на сумму 3000 рублей. В это же день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к ней домой на автомобиле, какой марки она не знает, поскольку не разбирается в автомобилях, приехал ФИО3 со своей сожительницей Свидетель №1, они привезли ей автоматическую стиральную машинку. Она пригласила их за стол, предложила отметить приобретение. Они сели за стол на кухне, стали распивать спиртные напитки, Соболь спиртное не употреблял, поскольку они собирались возвращаться домой этим же вечером. Все вместе они сидели за столом на кухне, она и Свидетель №1 распивали спиртное, разговаривали, Соболь сидел рядом, поддерживал беседу, спиртное не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов, точное время сказать не может, поскольку не помнит, но это было ночное время, Соболь попросил у нее 500 рублей для заправки автомобиля бензином на обратную дорогу. Она сообщила ему, что наличных денежных средств у нее нет, деньги находятся на карте, а ввиду того, что у нее в пользовании был сотовый телефон старой модели, не сенсорный, все переводы необходимо осуществлять посредством выполнения команд по номеру «900», кроме того, она уже находилась в состоянии алкогольного опьянения, она передала ему свой сотовый телефон и попросила перевести денежные средства 500 рублей, о которых у нее с Соболем была договоренность, самому. Он взял телефон и стал производить с ним манипуляции, она не следила за его действиями, поскольку доверяла ему. В течение длительного времени, около часа, телефон находился у Соболя, мотивировал он тем, что у него не получается осуществить перевод, а она не придала этому значения. По истечении часа он передал ей телефон и сообщил, что перевел указанную сумму на карту Свидетель №1. Она посмотрела в телефоне вкладку «Сообщения», обнаружила, что отсутствуют сообщения с номера «900», в связи с чем, поинтересовалась у Соболя, почему отсутствуют сообщения, на что он ответил ей, что не знает, а поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, подробности выяснять не стала. Затем они спешно стали собираться, вышли из квартиры и уехали. После их отъезда она пошла в магазин и приобрела продукты. После приобретения продуктов, ей пришло сообщение с номера «900» об оставшейся сумме на балансе карты, в результате чего она обнаружила, что на балансе карты отсутствует сумма в размере 4500 рублей. Она не стала вдаваться в подробности, решила, что выяснит позже. В декабре 2021 года ей подарили сенсорный телефон, в котором она установила приложение «Сбербанк-онлайн» и, просмотрев историю операций за 25 и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подозревала, что деньги с карты похитил Соболь, когда приезжал к ней, обнаружила, что с карты был осуществлен перевод на сумму <***> рублей на оплату мобильной связи и перевод в сумме 3000 рублей, получателем была Свидетель №1 С., она поняла, что денежные средства с ее карты похитил Соболь. Она не разрешала ему переводить денежные средства в большей сумме, у нее с ним была договоренность только на 500 рублей, которые она обещала ему на заправку автомобиля. В полицию сразу обращаться не стала, поскольку надеялась, что Соболь деньги ей вернет, а потом со временем об этом инциденте забыла. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО3 написал явку с повинной, в которой признался в краже принадлежащих ей денежных средств с ее карты в общей сумме 4500 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 4 500 рублей, что является для нее значительным, поскольку она пенсионер, ежемесячные пенсионные выплаты составляют 21 000 рублей, оплата коммунальных услуг ежемесячно составляет около 10 000 рублей, иных источников дохода, кроме пенсионных выплат, не имеет. Не смотря на то, что ФИО3 ей знаком, долговых обязательств она перед ним никогда не имела и не имеет. ФИО3 возместил ей ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать (т. 1 л.д. 43-46).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с мая по октябрь 2021 года она сожительствовала с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО3 и попросил составить ему компанию в поездке в <адрес>. Он сообщил ей, что приобрел стиральную машинку в <адрес> для своей знакомой по имени Потерпеваший №1, фамилия ей неизвестна, которая проживает в <адрес> и ее нужно доставить ей. Поскольку у нее было свободное время, она согласилась. В этот же день они выехали с ФИО3 на принадлежащем ему автомобиле марки «Нива». В вечернее время они приехали в <адрес>, передали стиральную машинку Потерпеваший №1. Потерпеваший №1 пригласила их к столу, где за ужином они стали распивать спиртное, общались, В. спиртное не употреблял, поскольку они планировали вскоре возвращаться домой. В ходе общения, ФИО3 попросил Потерпеваший №1 перевести на банковскую карту, открытую на ее имя денежные средства в сумме 500 рублей, чтобы заправить автомобиль бензином на обратную дорогу. Потерпеваший №1 согласилась и самостоятельно пыталась осуществить перевод со своего телефона, однако, ввиду того, что у нее в пользовании был старый «кнопочный» телефон, кроме того, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, самостоятельно осуществить перевод денежных средств у нее не получилось, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, Потерпеваший №1 передала свой телефон ФИО3 и попросила его самого перевести денежные средства на ее (Свидетель №1) банковскую карту. Уточнила, на тот период, когда они проживали совместно, банковская карта, открытая на ее имя, находилась в постоянном пользовании у ФИО3, кроме этого, абонентский № был зарегистрирован на ее имя, однако, приобретала она сим-карту именно для ФИО3 и пользовался этой сим-картой он. В. взял телефон Потерпеваший №1, длительное время, примерно около часа, производил с ним манипуляции, после чего вернул телефон Потерпеваший №1. Поступали ли ей сообщения о каких-либо операциях по счету, сейчас сказать не может, ввиду давности происходивших событий. Посидев еще некоторое время, они уехали. При ней Соболь денежные средства в банкомате не обналичивал, в магазине не рассчитывался. О том, что Соболь перевел без ведома Потерпеваший №1 денежные средства в большем сумме, нежели ему разрешила Потерпеваший №1, на ее банковскую карту, она не знала, он ей об этом ничего не говорил, данными денежными средствами она никаким образом не воспользовалась (том 1 л.д. 49-51).
Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УПК РФ, следующими доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия:
- протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) по просьбе своей знакомой Потерпеваший №1, которая проживает в <адрес> купил в городе Петропавловске-Камчатском и привез ей стиральную машину. Также при этом с ним была его знакомая Свидетель №1. После этого они решили обмыть покупку. Они стали распивать спиртное. В ходе распития, он попросил у Потерпеваший №1 500 рублей на бензин и она передала ему сотовый телефон и сказала, чтобы сделал это сам, то есть, перевел себе деньги. Так как у него не было банковской карты, он решил перевести деньги на карту Свидетель №1. Он перевел 500 рублей, а затем увидел, что Потерпеваший №1 довольно пьяная, он воспользовавшись этим, решил похитить денежные средства с ее счета. Сначала он перевел <***> рублей на номер телефона Свидетель №1 и затем еще 3000 рублей на ее банковскую карту. Далее он удалил с телефона все сообщения о списании денежных средств и отдал телефон Потерпеваший №1. Похищенные деньги он потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 10);
- заявлением Потерпеваший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств в ее банковской карты в размере 4500 рублей (т. 1 л.д. 15);
- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего о/у ГУР Усть- Большерецкого МО МВД России старшего лейтенанта полиции ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, находясь по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение денежных средств в размере 4500 рублей путем перевода денежных средств в банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпеваший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Свидетель №1, причинив Потерпеваший №1 материальный ущерб на указанную сумму. В действиях Соболя усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 8);
- протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 на месте совершения преступления (<адрес>) подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого. Соболь воспроизвел на месте преступления обстоятельства совершенного им хищения с банковского счета потерпевшей Потерпеваший №1 Свою вину в краже денежных средств в общей сумме 4500 рублей с банковской карты Потерпеваший №1 целиком и полностью признал, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 72-77).
Оценив в совокупности приведенные в приговоре доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и достаточны для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о том, что вина ФИО3 полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
У суда не имеется оснований не доверять и сомневаться в показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей обвинения, поскольку их показания согласуются между собой, дополняя друг друга, кроме того, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и не противоречат им. Оснований для оговора подсудимого, со стороны потерпевшей, либо самооговора не усматривается, в связи с чем, суд их принимает в качестве доказательства по делу.
Показания Соболя, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Перед допросом Соболю в качестве подозреваемого, обвиняемого, следователем разъяснялись его процессуальные права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ. Соболь предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний. Допрос Соболя проводился в присутствии адвоката. Обстоятельства, изложенные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте о месте, времени и способе совершения преступлений согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливающими вину Соболя в совершении инкриминируемого ему деяния.
В судебном заседании не установлено, что показания на предварительном следствии Соболь давал под психологическим или физическим воздействием.
В связи с чем, показания Соболя на предварительном следствии, суд признает достоверными и допустимыми.
Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органами предварительного следствия либо прокуратурой доказательств обвинения.
В основу обвинительного приговора судом были взяты показания Соболя в судебном заседании, а также в качестве подозреваемого и обвиняемого, потерпевшей и свидетеля, протоколы осмотра места происшествия и иные документы. Приведенные доказательства достоверны и согласуются между собой в деталях, получены в соответствие с уголовным процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Соболю суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Соболю, судом не установлено.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.
Согласно сведениям материалам уголовного дела Соболь судим: 11.09.2020 мировым судьей судебного участка № 26 г. Вилючинская Камчатского края по п. «в» ч. 1 ст. 256, п. «в ч. 1 ст. 256, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов, снят с учета по отбытию наказания 18.02.2021; 03.03.2022 Елизовским районным судом Камчатского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года (т. 1 л.д. 95-98, 113-115, 118-121).
Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО Вилючинска, жалоб в отношении Соболя не поступало, в нарушении общественного порядка он замечен не был (т. 1 л.д. 130).
Соседями по дому Соболь характеризуется положительно, активно участвует в субботниках, общественных работах по благоустройству дома.
По месту работы в период с 01.12.2021 по 01.12.2022 ИП ФИО2 Соболь характеризуется как добросовестный работник, по характеру общительный не конфликтный.
По месту работы в ООО «Гранд Сервис» Соболь зарекомендовал себя с положительной стороны, вежлив и корректен в отношении с окружающим.
В настоящее время Соболем дано согласие на заключение контракта с Министерством обороны РФ, что подтверждено соответствующим заявлением.
На учете у врача-психиатра и врача-нарколога по месту жительства в КГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» Соболь не состоит.
Учитывая отсутствие в характеризующих личность подсудимого сведениях каких-либо данных об отклонениях в психике, суд признает Соболя способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении за совершенное преступление наказания в виде штрафа.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, критическое отношение Соболя к содеянному, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, суд признает их исключительными и дающими основание для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а именно для назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.
При этом оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст.ст. 69, 70 УК РФ не имеется.
Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 03.03.2022 года подлежит самостоятельному исполнению.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в сумме 12604 рубля 00 копеек, выразившиеся в оплате услуг адвоката Скоробогатовой Д.К. в ходе проведения предварительного расследования (т. 1 л.д. 138-139), в силу ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. С учетом личности подсудимого, его трудоспособности и семейного положения, оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Камчатскому краю (МО МВД России «Усть-Большерецкий» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 410801001, БИК 013002402, кор. счет 40102810945370000031, ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, ОКТМО 30616000, КБК 18811603122010000140, УИН 188 5 41 23 01 012 000027 9.
Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 03.03.2022 года, исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по делу – выписку о движении денежных средств по счетам, хранить при материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12604 рубля (двенадцать тысяч шестьсот четыре) рубля 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.
Председательствующий судья А.А. Архипович