Решение по делу № 2-215/2023 от 25.01.2023 | Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан)

дело № 2-215/2023

УИД 03RS0013-01-2022-004587-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.01.2023 г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Стренго Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Сервис Авто» о защите прав потребителей, признании условий договора недействительными в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сервис Авто» о защите прав потребителей, признании условий договора недействительными в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 17.07.2022 между истцом и АО «Экспобанк» заключен договор кредита по кредитному продукту «АвтоДрайв» № от 17.07.2022. Кроме того, помимо воли истца ответчиком был навязан Договор №№ от 17.07.2022 с ООО «СервисАвто». Стоимость услуг составила 80 000 руб.

По условиям договора ООО «Сервис Авто» оказывается абонентское обслуживание ( с 17.07.2022 по 16.07.2025) и одну устную консультацию по вопросам: основные принципы обязательного страхования, понятие страховой суммы, действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая, понятие «Европротокол», действия при дорожно-транспортном происшествием. Стоимость неограниченного абонентского облуживания включает в себя такие услуги как: эвакуация автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, эвакуация автомобиля при поломке, такси с месте дорожно-транспортного происшествия ( в день эвакуации автомобиля с месту дорожно-транспортного происшествия), замена колеса автомобиля на запасное, справочно-информационная служба 24/7,юридическая консультация по телефону, помощь при поиске принудительно эвакуированного автомобиля, аварийный комиссар (консультации по телефону), запуск двигателя автомобиля от внешнего источника питания, консультация автомеханика по телефону, отключение охранной сигнализации автомобиля, получение справки из Гидрометцентра, возвращение автомобиля на дорожное полотно при (дорожно-транспортном происшествии), получение документов из ГИБДД и ОВД, проверка автомобиля на VIN номер. Данные услуги оказываются истцу ответчикам неограниченное количество раз.

Абонентское обслуживание включает в себя также 2 любые услуги по выбору клиента: очная юридическая консультация, вскрытие автомобиля, подвоз топлива до 10 литров, выездной осмотр автомобиля перед продажей, аварийный комиссар (с выездом на место дорожно-транспортного происшествия), подменный водитель, трансферт в (из) аэропорта), проживание в гостинице ( в день эвакуации автомобиля с место дорожно-транспортного происшествия), независимая экспертиза автомобиля.

Услуги по абонентскому обслуживанию и разовые услуги указаны в акте об оказании услуг к договору. В действительности услуги в виде устной консультации по вопросам: основные принципы обязательного страхования, понятие страховой суммы, действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая, понятие «Европротокол», действия при дорожно - транспортном происшествии истцу ответчиком не оказывались и оказаны быть не могли ввиду следующего: При сравнительном анализе неограниченных услуг и разовой консультации очевидно, что первое полностью дублирует и включает в себя второе. Например, консультации по вопросам: основные принципы обязательного страхования, понятие страховой суммы, действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая, понятие «Европротокол», действия при дорожно - транспортном происшествии может быть получена в рамках неограниченной юридической консультации по телефону и услуги аварийный комиссар (консультация по телефону). Исходя из поименованы самих консультации в области страхования, очевидно, что консультация касается, прежде всего, правоотношений в области обязательного страхования, очевидно, что консультация касается прежде всего, правоотношений в области обязательного страхования автогражданской ответственности.

Таким образом, из договора невозможно установить в чем именно самостоятельность разовой консультации по вопросам: основные принципы обязательного страхования, понятие страховой суммы, действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая, понятие «Европротокол», действия при дорожно - транспортном происшествии может быть получена в рамках неограниченной юридической консультации по телефону и услуги аварийный комиссар (консультация по телефону).

Истец в консультации не нуждался, данная консультация ему оказана не была, услуга по консультации не может иметь стоимость 76 000 руб.

На фиктивность договора указывает сравнение объема и цены оказываемых услуг. Например, одна консультация основам обязательного страхования стоит 76 000 руб., в тоже время, как абонентское обслуживание с 17.07.2022 по 16.07.2025 составляет всего 4000 руб. В частности, абонент может в течение 3 лет неограниченное количество получить юридическую консультацию, услуги аварийного комиссара (консультации по телефону), а также двукратно очную юридическую консультацию по цене 4000 руб., но только один раз получить устную консультацию по обязательному страхованию, которая стоит 76000 руб.

Сертификат на абонентское обслуживание и акт об оказании консультации выполнены в едином документе. При этом данный документ не содержит возможности указания претензии. Возможности подписать сертификат на абонентское обслуживание без подписания акта об оказании консультации невозможно.

При заключении указанного договора истцу полная информация об услуге предоставлена не была, Истца ввели в заблуждение, сообщив, что данный договор представляет собой абонентское обслуживание.

29.07.2022 в адрес ООО «СервисАвто» подано заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, которое получено ответчиком 05.08.2022. В срок до 15.08.2022 требование в добровольном порядке не исполнено. Возвращена сумма в размере 4000 руб., сумма 76 000 руб. не возвращена.

Истец просит признать недействительным п.10 Договора №№ от 17.07.2022 в части подсудности спора в Ново-Савиновском районном суде г. Казани Республики Татарстан, а при рассмотрении дела мировым судьей подсудности мировому судье Судебного участка№1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан, взыскать с взыскать с ответчика денежную сумму в размере 76 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 1 565 рублей 81 копейка за период с 16.08.2022 по 21.11.2022, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сервис Авто», надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Экспобанк», ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

На основании ч. 1 ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что 17.07.2022между ФИО2 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор № для приобретения транспортного средства. Заемщику предоставлен кредит в размере 510 989 рублей 01 копейка сроком до 16.07.2023 по процентной ставке до 16.07.2023 в размере 27,750 % годовых, а с 17.07.2023 в размере 4,05 % годовых, подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО Драйв».

Кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка <данные изъяты>

Пункт 11 кредитного договора регламентирует цели использования заемщиком кредита.

В этот же день между ФИО2 и ООО «Сервис Авто» заключен договор №№ об оказании услуг, по условиям которого общество обязуется оказать абонентское обслуживание ( с 17.07.2022 по 16.07.2025) и одну устную консультацию по вопросам: основные принципы обязательного страхования, понятие страховой суммы, действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая, понятие «Европротокол», действия при дорожно-транспортном происшествием.

Стоимость неограниченного абонентского облуживания включает в себя такие услуги как: эвакуация автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, эвакуация автомобиля при поломке, такси с месте дорожно-транспортного происшествия ( в день эвакуации автомобиля с месту дорожно-транспортного происшествия), замена колеса автомобиля на запасное, справочно-информационная служба 24/7, юридическая консультация по телефону, помощь при поиске принудительно эвакуированного автомобиля, аварийный комиссар (консультации по телефону), запуск двигателя автомобиля от внешнего источника питания, консультация автомеханика по телефону, отключение охранной сигнализации автомобиля, получение справки из Гидрометцентра, возвращение автомобиля на дорожное полотно при (дорожно-транспортном происшествии), получение документов из ГИБДД и ОВД, проверка автомобиля на VIN номер. Данные услуги оказываются неограниченное количество раз.

Стоимость услуг по договору составляет 80 000 рублей.

Согласно акта об оказании услуги по договору №№ от 17.07.2022 во исполнение договора компания на сумму согласованную в пункте 3 договора оказала клиенту услугу по устной консультации по вопросам: основные принципы обязательного страхования, понятие страховой суммы, действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая, понятие «Европротокол», действия при дорожно-транспортном происшествием.

Согласно заявления на перечисление денежных средств ФИО2 денежные средства в размере 385 000 руб. перечислены по договору купли продажи № от 17.07.2022 за автомобиль марки <данные изъяты>, в ООО «Атоэкспресс» перечислено 45 989 руб. 01 коп.,

В соответствии с п. 5.3 договора в случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.

30.07.2022 ФИО2 обратился в адрес ответчика с требованием о расторжении договора об оказании услуг и возврате уплаченной им денежной суммы.

На претензию истца о возврате уплаченных им денежных средств по договору об оказании услуг от 17.07.2022. ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 4000 руб., в остальной части в удовлетворении требований истцу было отказано со ссылкой на то, что истцу была оказана консультационная услуга по страхованию на сумму 76000 руб..

Ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих, что истец воспользовался услугами ответчика ООО «Сервис Авто», суду не представлено.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с правом на получение услуг «Сервис авто», в период действия договора ответчика ООО «Сервис Авто» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ими в ходе исполнений договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договоров до окончания срока его действия.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что довод ответчика, данный в ответе на претензию, что договор об оказании истцу консультационных услуг был прекращен фактическим исполнением, а поэтому возврат суммы оплаченной по данному договору не предусмотрен - отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в подтверждение оказания ответчиком истцу консультационных услуг, в материалы дела представлен договор №№ от 17.07.2022, удостоверяющий право ФИО2. обращаться к ответчику за получением услуг. При этом сразу подписывается и акт об оказании услуг, который содержится в самом Договоре.

Вместе с тем, данный акт не содержит в себе информацию об оказанных услугах, в частности, о том, какие именно услуги подразумеваются под консультацией, стоимости каждой оказанной услуги.

Не представлен и двусторонний акт выполненных работ с указанием объема работ и их стоимости.

Само по себе наличие акта об оказании услуг не свидетельствует о реальном оказании услуг.

Оказание истцу консультативных услуг опровергается представленными в материалы дела анкетой-заявлением ФИО2 на получение потребительского кредита, копией кредитного договора, из которых следует, что с условиями кредитного договора, с параметрами кредита истец был ознакомлен работником АО «Эскобанк», а не представителем ООО «Сервис Авто».

Кроме того, в материалы настоящего дела ответчиком ООО «Сервис Авто» не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Суд, учитывая правовую позицию, изложенную в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17.10.2018, согласно которой, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, при досрочном расторжении договора оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление ответчиком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактических услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору в пользу ФИО2. с ООО «Сервис Авто» в размере 76 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренное законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Сервис Авто » в пользу истца ФИО2 денежную компенсацию морального вреда размере 1 000 рублей.

Разрешая исковые требования, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 1 565 рублей 81 копейка за период с 16.08.2022 по 21.11.2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 61 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Нa основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах I применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на " требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Суд, учитывая изложенное, пришел к выводу, что с ООО «Сервис Авто» подлежат взысканию в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 21.11.2022 в размере 796 рублей 44 копейки.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, размер штрафа определяется по следующему расчету: (76000 рублей + 1 000 руб.+ 796,44) / 2 = 38 898 рублей 22 копейки.

Далее. Пунктом п.10 Договора №№ от 17.07.2022 определена подсудность в Ново-Савиновском районном суде г. Казани Республики Татарстан, а при рассмотрении дела мировым судьей подсудность мировому судье Судебного участка№1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к организации предъявляются по месту нахождения организации.

Согласно пунктам 2,7,10 статьи 29 ГПК РФ и п.2 ст. 17 Закона РФ №2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), а также по месту заключения или исполнения договора.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующие договорную подсудность стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, кроме подсудности, установленной ст. 26,27 и 30 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор. Данная норма не ограничивает возможность изменения подсудности по соглашению сторон в области правоотношений по защите прав потребителей.

В данном случае подлежат применению положения п.2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», которые предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требования, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя судебном разбирательстве.

Следовательно, п.. 10 Договора №№ от 17.07.2022 ущемляет права истца как потребителя, право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, требования признать недействительным п.10 Договора №№ от 17.07.2022 в части подсудности в Ново-Савиновском районном суде г. Казани Республики Татарстан, а при рассмотрении дела мировым судьей подсудности мировому судье Судебного участка№1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан, - подлежат удовлетворению

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ООО «Сервис Авто» в бюджет городского округа г. Нефтекамск государственную пошлину в размере 3813,89 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Сервис Авто» о защите прав потребителей, признании части условий договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать недействительным п.10 Договора №№ от 17.07.2022 в части подсудности спора в Ново-Савиновском районном суде г. Казани Республики Татарстан, а при рассмотрении дела мировым судьей подсудности мировому судье Судебного участка№1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан.

Взыскать с ООО «Сервис Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты> денежную сумму в размере 76 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 796 рублей 44 коп. за период с 02.10.2022 по 21.11.2022, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 38 898 рублей 22 копейки.

Взыскать с ООО «Сервис Авто» в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3813 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено 30.01.2023.

Копия верна. Подпись:

Судья И.Ф. Мутагаров