Дело №2-1730/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Новожиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование иска указал, что 27.11.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz E-Klasse, г/н №, под управлением ФИО3 и с участием транспортного средства KIA RIO, г/н №, под управлением ФИО1, в результате чего транспортное средство Mercedes-Benz E-Klasse г/н № получило механические повреждения.

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО4

Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

Согласно условиям полиса КАСКО, формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика».

01.02.2025 года во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 186 565 рублей.

27.02.2025 года ООО СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 57 030 рублей.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО ??? 0468512429.

На основании требования истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 243 595 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения) – 400 000 рублей (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП) = 143 595 рублей.

Просит суд: - взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 143 595 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5308 рублей, сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 96 рублей.

Истец ООО СК «Согласие» извещен о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определением суда к участию в деле привлечены третьи лица ФИО2, АО «МАКС», которые извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Неявка участников, извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела (ст.167 ч.3 ГПК РФ).

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, дополнительно представленные по запросу суда материалы, выплатные дела, суд приходит к следующему.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п.1, п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

B силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пунктов 4 и 5 ст.14.2 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 руб.

В ст.12 Закона об ОСАГО также предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным федеральным законом (абзац второй пункта 23).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования (суброгация), которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2)

К суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, то есть к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению, который определяется по правилам, установленным в договоре страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст.387 ГК РФ).

Как следует из п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 года N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", страховщик по договору добровольного страхования имущества вправе предъявить требования в порядке суброгации к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и (или) к причинителю вреда.

Как указано в п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072, п.1 ст.1079, ст.1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате ДТП, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П, не применяются.

Как следует из абз.2 п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз.3 п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

В порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы (п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ N (2023), утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2023 года).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27.11.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz E-Klasse г/н № (принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3) и транспортного средства KIA RIO г/н № (принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1).

Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции, путем совместного заполнения извещения о ДТП (европротокол), в котором ФИО1 признал себя виновным в ДТП (л.д.10).

В результате ДТП автомобиль Mercedes-Benz E-Klasse г/н № получил механические повреждения.

На момент ДТП по договору КАСКО автомобиль Mercedes-Benz E-Klasse г/н № застрахован в ООО СК «Согласие» (полис страхования транспортного средства от 09.09.2024 года). По условиям договора предусмотрено, что калькуляция или ремонт на СТОА по направлению страховщика производится по выбору страховщика. Ремонт осуществляется на СТОА официального дилера по направлению страховщика, за исключением ремонта и замены стекол (л.д.9).

03.12.2024 года пострадавший обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (КАСКО), номер дела – 351888/24 (л.д.12).

В тот же день (03.12.2024 года) проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра от 03.12.2024 года (л.д.14-17).

18.12.2024 года истцом выдано направление на ремонт автомобиль Mercedes-Benz E-Klasse г/н № (согласно штатной комплектации по акту осмотра от 03.12.2024 года №) в ООО «Панавто», лимит страховой выплаты – 1 485 000 рублей, франшиза – нет (л.д.18).

31.12.2024 года ООО «Панавто» выставил ООО СК «Согласие» счет за услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля на сумму 186 565 рублей (л.д.19).

На ту же сумму оформлен заказ-наряд (л.д.20-21), акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2024 года (л.д.22).

28.01.2025 года ООО СК «Согласие» оформлен акт о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств (номер убытка 351888/24), сумма к выплате – 186 565 рублей (л.д.23-24).

31.01.2025 года ООО СК «Согласие» выплатило ООО «Панавто» страховое возмещение в размере 186 565 рублей (л.д.25).

12.02.2025 года ООО СК «Согласие» составлен расчет восстановительного ремонта указанного автомобиля на сумму 57 030 рублей (л.д.26).

17.02.2025 года между ООО СК «Согласие» и ФИО4 заключено соглашение об урегулировании убытка по договора добровольного страхования транспортных средств о выплате страхового возмещения в части накладки двери и крыла ТС в размере 57 030 рублей.

25.02.2025 года ООО СК «Согласие» оформлен акт о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств (номер убытка 351888/24-2), сумма к выплате – 57 030 рублей; на основании соглашения от 17.02.2025 года (л.д.28-29).

27.02.2025 года ООО СК «Согласие» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 57 030 рублей (л.д.30).

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО ??? 0468512429.

На основании суброгационного требования истца от 24.02.2025 года, АО «МАКС» возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки в размере 74 600 рублей (платежное поручение от 12.03.2025 года, л.д.31).

Расчет размера выплаты по суброгационному требованию выполнен с учетом составления по факту ДТП европротокола, размера страховой выплаты по КАСКО, и определен – 74600 рублей.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, страховщик причинителя вреда выполнил свои обязанности.

Истец, обратившись в суд, просит взыскать с причинителя вреда часть выплаченного по договору имущественного страхования страхового возмещения, превышающую сумму, выплаченную страховщиком причинителя вреда по договору обязательного страхования.

Истцом заявлено ко взысканию 143 595 рублей, исходя из изложенного в иске расчета: 243 595 рублей – 400 000 рублей = 143 595 рублей (л.д.4).

Иной расчет истцом не представлен. Суд исходит из заявленных истцом требований (цены иска).

Учитывая, что истец по договору добровольного страхования имущества выплатил пострадавшему 243 595 рублей, третье лицо (страховщик причинителя вреда) в порядке суброгации возместил 74 600 рублей, невозмещенной осталась сумма 168 995 рублей.

В силу разъяснений, изложенных в п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (п.72).

Таким образом, заявленная истцом ко взысканию сумма (143 595 рублей) находится в пределах суммы, превышающей выплаченную истцом по договору добровольного имущественного страхования (168 995 рублей), поэтому требование к причинителю вреда является обоснованным.

В силу принципа диспозитивности, присущего гражданскому судопроизводству, стороны, как субъекты доказательственной деятельности, наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, и должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ сумму государственной пошлины, оплаченной истцом, взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде почтовых расходов, понесенных истцом, в размере, подтвержденном материалами дела – 96 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> паспорт № выдан 14.05.2011 года Отделением УФМС России по Московской области в Шаховском районе, код подразделения 500-177 в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 143595 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5308 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Перминова

Решение суда в окончательной форме принято 25.12.2025 года.

Судья Е.А.Перминова