74RS0005-01-2023-001139-14
Дело № 2-1631/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 12 мая 2023 года
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Д.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Аникиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 6 июня 2013 года по 8 октября 2019 года в размере 95 906,86 руб. В обоснование иска указало, что 13 сентября 2012 года между КЮ «Ренессанс-Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк выдал ответчику ФИО1 кредитные средства, а ответчик принял на себя обязательства вернуть долг, а так же уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Составными частями кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения, Анкета клиента и иные документы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, свои обязательства по возврату долга не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» при надлежащем извещении участие в суде не принимал.
В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Истец ООО «Феникс» обращаясь в суд с настоящими требованиями, исходит из требований об исполнении ответчиком договорных обязательств и основывает их на заключении 13 сентября 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 кредитного договора №№.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Из содержания вышеуказанных правовых норм, положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.
Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а может подтверждаться и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств. В связи с чем в случае утраты кредитного договора и кредитного досье заемщика подлежит оценке, какими документами банк по этой сделке располагает и чем, кроме собственно кредитного договора, может быть подтвержден факт его заключения. Это могут быть договор ипотеки и договор страхования, договоры залога и поручительства, переписка сторон, выписки и справки по счетам об истории движения денежных средств, дополнительные соглашения, анкеты и заявления. Кроме того, это могут быть любые иные документы, прямо или косвенно подтверждающие факт исполнения кредитной сделки на согласованных сторонами условиях.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для разрешения и рассмотрения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).
На основании части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно пункту 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
В силу пункта 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Факт заключения между сторонами кредитного договора, его существенные условия, по которым между сторонами достигнуто полное согласие, факт исполнения кредитором обязанности по выдаче суммы кредита заемщику, наступление срока исполнения обязательства заемщиком с учетом характера спора возлагается на истца, иное законом не предусмотрено.
В подтверждение факта заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору и возложение исполнение обязательств по кредитному договору на ответчика, истцом представлены письмо КБ Ренессанс Кредит, банковский (платежный) ордер и выписка по счету учета ссудной задолженности.
Вместе с тем, из представленных документов невозможно установить факт заключения кредитного договора между сторонами, его существенные условия, и, соответственно, дать оценку обоснованности предъявленных истцом требований. Кроме того, из выписки по счету невозможно достоверно установить, что денежные средства выданы именно указанному ответчику по спорному кредитному договору, поскольку не содержат подписей бухгалтерского работника, контролера и кассового работника банка, также отсутствует подпись получателя денежных средств.
Указанная выписка по счету (л.д. 10-12), представленная истцом как выписка по счету заемщика ФИО1 является документом, представленным банком, не содержит каких либо подписей ответчика, из которых можно было бы сделать вывод о согласии последнего с содержанием представленной выписки. Также не представлено доказательств того, что счет, по которому истцом представлена выписка, был открыт на имя ФИО1, заявление о зачислении денежных средств на указанный счет от имени ФИО1, распоряжение на предоставление кредита в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, из выписки не ясно, какому именно лицу выданы денежные средства, кем были внесены средства в счет погашения задолженности по кредиту, поскольку не указаны паспортные данные данного гражданина, адрес его места жительства, в связи с чем, невозможно достоверно установить, что денежные средства выданы именно указанному ответчику по спорному кредитному договору.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец также указывает, что банк КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» свои права (требования) по кредитному договору №№ от 13 сентября 2012 года в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 8 октября 2019 года, о чем было направлено соответствующее уведомление в адрес должника.
Иных доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывал свои исковые требования, со стороны ООО «Феникс» суду представлено не было, приложенные к исковому заявлению: Тарифный план, общие условия предоставления кредитов, тарифы комиссионного вознаграждения доказательствами заключения кредитного договора так же не являются, поскольку носят информационный характер, содержат общие условия заключения кредитного договора и не содержат подписи сторон, подтверждающих ознакомления сторон с указанными условиями.
Между тем судом предлагалось истцу предоставить доказательства в обоснование своих требований.
Перемена лиц в обязательстве на основании договора уступки прав требования (цессии) от 8 октября 2019 года, согласно которому право требования долга по кредитным договорам, в том числе по данному договору перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к истцу ООО «Феникс», не влечет освобождения последнего подтверждать факт получения ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору, и представлять доказательства совершения банком каких-либо действий, связанных с предоставлением кредита ответчику и подписанием последней каких-либо документов на получение кредита
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация права на судебную защиту и осуществление прав зависит от собственного усмотрения организации.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание избранный истцом способ защиты права как требование об исполнении денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, и учитывая, что доказательств совершения банком каких-либо действий, связанных с предоставлением кредита ответчику и подписанием последней каких-либо документов на получение кредита материалы дела не содержат, истцом иного не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 077,21 руб., поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные стороной по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось судебное решение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Д.Н. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года
Председательствующий Д.Н. Васильева