Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО10, ФИО13,

представителя ответчика ФИО14 – ФИО8,

третьего лица ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО15 о расторжении договора, обязании возвратить автомобиль, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП ФИО2, в котором просила расторгнуть договор на проведение диагностических работ, обязать возвратить автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска гос.номер № VIN №, взыскать судебную неустойку в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу с последующим увеличением судебной неустойки в каждом последующем месяце на <данные изъяты>., взыскать убытки в виде оплаченного аванса в размере <данные изъяты>., взыскать неустойку за нарушение сроков производства диагностических работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска гос.номер № VIN №, который был приобретен в период брачных отношений с ФИО13, находился в его пользовании. ДД.ММ.ГГГГ в связи с техническими неисправностями указанного автомобиля, ФИО13 обратился в автосервис ответчика для осуществления работ, которые заключались в диагностике неисправности двигателя. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ответчиком в лице мастера – консультанта ФИО9 был подписан договор в виде рабочего заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. ФИО13 был оплачен аванс в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 сотрудник автосервиса сообщил, что для выполнения работ необходимо оплатить сумму в размере <данные изъяты> Когда ФИО13 отказался оплачивать работы в заявленном размере, сотрудник ответчика отказался возвращать автомобиль, требуя оплаты за фактически проведенные работы в размере около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец отказалась от исполнения договора и потребовала возвратить убытки в виде уплаченного аванса по договору и автомобиль. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о незаконном удержании автомобиля, по рассмотрению которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Истец со своим супругом неоднократно совместно с сотрудниками отдела полиции прибывала в автосервис с целью забрать свой автомобиль, однако сотрудники автосервиса возвращать автомобиль отказывались со ссылкой на оплату фактически проведенных работ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Третье лицо ФИО13, представляющий также интересы истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что автомобиль был доставлен эвакуатором ответчика. В рамках исполнения договора подкопотное пространство автомобиля разобрали, двигатель, радиатор, навесное оборудование сняли, то есть разборка и снятие были произведены частично. ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в автосервис ему вручили бумагу с перечнем работ и запасных частей, необходимых для устранения неисправностей автомобиля на сумму более <данные изъяты>., хотя изначально озвучивалась сумма около <данные изъяты>. С увеличением стоимости он не был согласен, в связи с чем определился забрать автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ он приехал забрать автомобиль однако автомобиль не отдали, сказали заплатить <данные изъяты>, после чего они с супругой обращались в полицию, однако автомобиль не был передан, без оплаты, как пояснял ответчик выполненные работы. До настоящего времени автомобиль не передан.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, реализовала право на участие через своего представителя по доверенности ФИО8, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения просил снизить размер неустоек, дополнительно пояснил, что эвакуация автомобиля истца была произведена за счет ответчика, изначально с истцом заключался договор на оказание диагностических работ, не ремонтных. В предварительном заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ указано, что полный расчет после разборки и дефектовки, то есть после установления причины неисправности. ФИО3 была в неработоспособном состоянии, первоначально была проведена слесарная проверка, подключен компьютер, стоимость услуги <данные изъяты>. Проверка показала, что это не электроника, соответственно, это механика. Чтобы уточнить, что случилось с машиной, был снят двигатель, установлена причина неисправности. После чего были рассчитаны работы, которые требуются для устранения причин, а также необходимые запчасти, была представлена примерная калькуляция. В заказ-наряд были включены предварительные работы. После того, как были установлены причины, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца был приглашен, были доведены до сведения причины, предоставлен акт дефектовки для подписания. Истец отказался получать этот акт и расписываться в его получении и подписывать акт о выполнении выполненных работ, попросил время подумать и пропал. Со стороны автосервиса производились звонки с целью выяснить к чему пришли, будут делать или нет. В итоге истец отказался оплачивать фактически выполненные работы, поэтому не вернули автомобиль. До настоящего времени автомобиль не возвращен, так как не была произведена оплата за фактически выполненные работы. Мы готовы были отдать транспортное средство, но после подписания акта фактических работ.

Представитель третьего лица ФИО16 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска гос.номер №, VIN №, который был приобретен в период брачных отношений с ФИО13, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и свидетельством о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с техническими неисправностями указанного автомобиля, ФИО13 обратился в автосервис ответчика для осуществления работ, которые заключались в диагностике неисправности двигателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ответчиком в лице мастера – консультанта ФИО9 был подписан предварительный договор (не являющийся основанием для оплаты) в виде рабочего заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, предварительная сумма ремонта составляет <данные изъяты>., в том числе эвакуация автомобиля <данные изъяты>., слесарная проверка <данные изъяты>., двигатель ДВС снятие установка <данные изъяты>. и т.д., полный расчет подлежит согласованию после разборки/дефектовки (л.д.22).

ФИО13 был оплачен аванс в размере <данные изъяты>., что подтверждается кассовым чеком, сторонами не оспаривается.

Автомобиль был передан в автосервис по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24).

Как следует из искового заявления, и пояснений ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в автосервис, где сотрудник автосервиса, показав разобранный двигатель автомобиля сообщил, что для выполнения работ необходимо оплатить сумму в размере <данные изъяты> предоставив рабочий заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, предварительная сумма ремонта составляет <данные изъяты>

ФИО13 получив данный заказ-наряд, оплачивать его не стал, в последующем отказался оплачивать указанные в заказ-наряде работы в заявленном размере. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в автосервис с целью забрать автомобиль, однако сотрудник ответчика отказался возвращать автомобиль, в связи с неоплатой фактически понесенных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец ФИО1 отказалась от исполнения договора и потребовала возвратить автомобиль. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о незаконном удержании автомобиля, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств (далее – Правила).

Согласно пункту 13 упомянутых Правил исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу).

Согласно п. 15 Правил, договор по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен в том числе содержать сведения о дате приема заказа, сроках его исполнения, а также цену оказываемой услуги (выполняемой работы) и порядок ее оплаты.

В соответствии с п. 20, 21 Правил, потребитель имеет право по своему выбору поручить исполнителю проведение отдельных видов работ по техническому обслуживанию и ремонту. Исполнитель не вправе без согласия потребителя оказывать дополнительные услуги (выполнять работы) за плату, а также обусловливать оказание одних услуг (выполнение работ) обязательным исполнением других. Потребитель вправе отказаться от оплаты оказанных без его согласия услуг (выполненных работ), а если они уже оплачены, - потребовать возврата уплаченных за них сумм. Исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить оказание услуги (выполнение работы) в случае если соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество оказываемой услуги (выполняемой работы) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

В силу п. 22 Правил, исполнитель, не предупредивший потребителя об указанных в пункте 21 настоящих Правил обстоятельствах либо продолживший оказание услуги (выполнение работы), не дожидаясь истечения указанного в договоре срока (а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение) или не учитывая своевременное указание потребителя о прекращении оказания услуги (выполнения работы), не вправе при предъявлении к нему или им к потребителю соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны исполнителя, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные запасные части и материалы, не изменит указаний о способе оказания услуги (выполнения работы) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество оказываемой услуги (выполняемой работы), исполнитель вправе расторгнуть договор и потребовать полного возмещения убытков.

Согласно п. 26 Правил, смета может быть приблизительной или твердой. При отсутствии в договоре других указаний смета считается твердой. Если возникла необходимость оказания дополнительных услуг (выполнения дополнительных работ) и существенного превышения по этой причине приблизительной сметы, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом потребителя. Если потребитель не дал согласия на превышение приблизительной сметы, он вправе отказаться от исполнения договора. В этом случае исполнитель может требовать от потребителя оплатить оказанную часть услуги (выполненную часть работы).

В соответствии с п. 32, 33, 34, 35 Правил, потребитель вправе расторгнуть договор в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части оказанной услуги (выполненной работы) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены услуги (работы). Автомототранспортное средство выдается потребителю или его представителю после полной оплаты оказанной услуги (выполненной работы) при предъявлении приемосдаточного акта и договора (квитанции и т.д.), паспорта или другого документа, удостоверяющего личность, а для представителя потребителя - также доверенности, оформленной в установленном порядке. Выдача автомототранспортного средства потребителю производится после контроля исполнителем полноты и качества оказанной услуги (выполненной работы), комплектности и сохранности товарного вида автомототранспортного средства. После исполнения договора или отказа потребителя от его выполнения исполнитель обязан выдать потребителю справки-счета на вновь установленные на автомототранспортное средство номерные агрегаты, представить потребителю отчет о расходовании оплаченных им запасных частей и материалов и возвратить их остатки либо с согласия потребителя уменьшить цену услуги (работы) с учетом стоимости остающихся у исполнителя неиспользованных запасных частей и материалов, а также возвратить замененные (неисправные) узлы и детали.

Частично удовлетворяя исковые требования в части обязания возвратить истцу автомобиль, суд исходит из того, что удержание имущества возможно при наличии соответствующих условий, однако это право должно быть предусмотрено законом, договором или судебным решением.

В рассматриваемом случае окончательный объем работ по устранению неисправностей транспортного средства сторонами не согласован. Участниками сделки не достигнуто согласие о перечне работ, стоимости конкретных работ и расходных материалов, а также способ оказания услуг по ремонту, что не позволяет определить объем выполненных ответчиком работ и установить их соразмерность к предпринимаемым ответчиком действиям в части удержания автомобиля, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для удержания транспортного средства и правомерности требований истца об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Упомянутые Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, не допускают бессрочное удержание исполнителем транспортного средств в случае возникновения между сторонами спора о стоимости фактически выполненных работ.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы права, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что что ответчик не имел право удерживать автомобиль истца, обязан был вернуть автомобиль с предоставлением (направлением) акта выполненных работ (справок и счетов на вновь установленные агрегаты, запасные части, если такие устанавливались), даже в случае отказа от исполнения потребителем договора, в связи с чем суд полагает необходимым обязать ФИО17 возвратить ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска гос.номер №, VIN №.

Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Суд находит разумным и целесообразным установить срок возврата автомобиля в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку истец отказалась от исполнения договора направив в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для расторжения договора суд не усматривает. Повторное направление истцом претензии о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ в данном случае правового значения не имеет.

Поскольку истец отказался от исполнения договора добровольно, как следует из пояснений представителя истца - ФИО13 в связи с несогласием с предъявленной ценой на работы и запасные части, был обязан оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, в связи с чем неустойка, компенсация морального вреда и штраф не подлежат взысканию с ответчика, поскольку отказ истца от исполнения договора не связан с некачественностью оказанных услуг, то есть с нарушением прав потребителя в том правовом смысле, который закреплен в Законе о защите прав потребителей.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде оплаченного аванса в размере <данные изъяты> суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку данные денежные средства являются фактически понесенными расходами исполнителя, в том числе расходы на эвакуацию (<данные изъяты>.),, первичного поиска неисправностей (<данные изъяты>.), снятием двигателя (<данные изъяты>.), что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, оказание данных услуг, поведение работ по снятию двигателя ответчиком, истцом не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 28, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании принципов разумности и справедливости, в случае неисполнения решения суда, суд полагает необходимым взыскать с ФИО18 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного обязательства и до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, объем произведенной представителем истца работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований по требованию неимущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО20 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска гос.номер №, VIN №.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного обязательства и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя в большем размере, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, расторжении договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Богатырева