РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре фио, с участием административного истца ... Д.А., представителя административного истца ... Д.А. – по заявлению фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-462/22 по иску ...фио Абдулкарима к ГУ МВД России о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России о признании решения незаконным.

В обосновании исковых требований ... Д.А. указал, что является гражданином Сирийской адрес. Он обратился с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес в ГУ МВД России по адрес, указав, что покинул ряды регулярной армии и при возвращении в страну гражданской принадлежности будет подвергнут жестокому наказанию. Кроме того, после начала боевых действий в Сирии, боевики украли его малолетнего ребенка, потребовали перейти на их сторону, после получения отказа убили ребенка. Решением ГУ МВД России по адрес ему отказано в предоставлении временного убежища. Данное решение он обжаловал в Главное управление по вопросам миграции МВД России. Решением Главного управления по вопросам миграции МВД России №1918 от 18 января 2022 года ему отказано в удовлетворении жалобы, решение ГУ МВД России по адрес признано правомерным. С решением Главного управления по вопросам миграции МВД России он не согласен, в связи с чем просит признать незаконным решение Главного управления по вопросам миграции МВД России №1918 от 18.01.2022 года по жалобе на решение ГУ МВД России по адрес от 30 ноября 2021 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес.

Административный истец и его представитель по заявлению фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ... Д.А., паспортные данные, является гражданином Сирии, паспортные данные, имеет среднее образование. Службу в армии проходил по призыву с сентября 1999 года по март 2002 год в Республиканской Гвардии Сирии, последнее воинское звание - рядовой.

Ранее при подаче ходатайства о признании беженцем на адрес в УВМ ГУ МВД России по адрес в 2019 году истец указывал, что с июля 2012 года по январь 2013 года проходил военную службу по контракту, которую не завершил, поскольку дезертировал.

По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), заявитель с сентября 2009 года неоднократно прибывал на адрес, последний раз прибыл 19 декабря 2015 г. автомобильным транспортом с адрес на основании многократной визы № П1П41308 периодом действия с 22 июля 2014 г. по 9 июня 2017 г. с целью временного проживания.

Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации — КПП «Борисоглебск». Также имеются сведения: об оформлении заявителем разрешения на временное проживание в Российской Федерации № 19636 периодом действия с 9 июня 2014 г. по 9 июня 2017 г.; о привлечении в 2016 году к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение режима пребывания в Российской Федерации), с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

26 января 2021 года постановлением Бутырского районного суда адрес истец был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации), с назначением наказания в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Личность ... Д.А. удостоверена национальным заграничным паспортом № 013364746, выданным 25 сентября 2020 г. Посольством Сирии в Москве, сроком действия до 25 марта 2023 года.

Семейное положение - разведен. Состоял в браке с гражданкой Российской Федерации фио, паспортные данные (свидетельство о расторжении брака серии <...>, выданное 26 апреля 2017 г. территориальным отделом ЗАГС адрес Управления ЗАГС адрес). Ранее указывал, что в 2003 году заключил брак с гражданкой Сирии ...фио фио, паспортные данные (документально не подтверждено). От первого брака имеет двоих несовершеннолетних дочерей: ...фио Фатима, паспортные данные, и ...фио Раян, паспортные данные. При подаче заявления о предоставлении временного убежища на адрес в УВМ ГУ МВД России по адрес сведений о ...фио фио и несовершеннолетних дочерях, а также месте их пребывания не сообщил, ранее указывал, что они пребывают в адрес.

На адрес проживают две сестры заявителя. На адрес пребывают четыре сестры, в адрес - два брата заявителя, в Нидерландах пребывает еще один брат заявителя, в адрес Иран - сестра. Правовой статус указанных родственников не определен.

В настоящее время истец состоящим на миграционном учете не значится. До 01 декабря 2021 года состоял на миграционном учете по адресу: адрес. При проведении опроса указал, что фактически пребывает по адресу: адрес, номер квартиры не указал. Сообщил, что хозяин квартиры инвалид, он ему помогает продуктами, хозяин в свою очередь позволяет ему жить в квартире. Источник средств к существованию - осуществление трудовой деятельности без оформления соответствующих разрешительных документов.

03 апреля 2013 года ... Д.А. впервые обратился в УФМС России по адрес с ходатайством о признании беженцем на адрес, обосновав его сложной внутриполитической обстановкой в стране гражданской принадлежности.

Решением УФМС России по адрес от 05 июля 2013 года истцу отказано в признании беженцем как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие «беженец» в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах». Сведения об обжаловании указанного решения отсутствуют.

Решением УФМС России по адрес от 04 октября 2013 года ... Д.А. было предоставлено временное убежище на адрес по гуманным основаниям в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» из-за крайне сложной внутриполитической обстановки в Сирии. Административному истцу было оформлено и выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на адрес серии ВУ № 0005910 сроком действия до 04 октября 2014 года.

09 июня 2014 года истец оформил разрешение на временное проживание на адрес без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты, поскольку состоял в браке с гражданкой Российской Федерации.

С заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на адрес заявитель в установленном порядке не обратился, в этой связи срок предоставления ему временного убежища истек 05 октября 2014 года.

03 октября 2017 года заявитель обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с повторным заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его невозможностью возвращения в Сирию из-за происходящих в стране боевых действий и отсутствием возможности достойного трудоустройства. Также указал, что в 2015 году выезжал в Королевство Норвегия с целью получения убежища, но получил отказ. После расторжения брака с гражданкой Российской Федерации в 2017 году не смог урегулировать свой правовой статус в Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением ГУ МВД России по адрес от 20 декабря 2017 года ... Д.А. отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах». Указанное решение он обжаловал в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 20 февраля 2018 года № 937 решение ГУ МВД России по адрес признано правомерным, в удовлетворении жалобы заявителю отказано.

Решением Басманного районного суда адрес от 25 мая 2018 года решение ГУВМ МВД России от 20 февраля 2018 года № 937 признано правомерным, в удовлетворении исковых требований заявителю отказано.

... Д.А. адрес самостоятельно не покинул, выслан не был.

29 июля 2019 года истец, обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с очередным заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его опасениями быть привлеченным к уголовной ответственности за дезертирство. Считает, что в случае принудительного возвращения в Сирию может быть призван в Вооруженные силы Сирии либо подвергнуться уголовному наказанию за побег из армии, который он вынужден был совершить, поскольку в его адрес и адрес членов его семьи поступали угрозы расправы со стороны террористов. После того как террористы убили сына заявителя, он в поисках убежища в январе 2013 года уехал в Россию, а его супруга с детьми – в Турцию. Пребывая на адрес на основании разрешения на временное проживание, заявитель неоднократно выезжал к бывшей супруге и несовершеннолетним детям в Турцию, однако, после нарушения миграционного законодательства, власти Турции закрыли ему въезд в страну до апреля 2020 года. Также не желает возвращаться в страну гражданской принадлежности из-за отсутствия в стране возможности трудоустроиться и продолжающихся боевых действий.

Решением ГУ МВД России по адрес от 16 октября 2019 года № 111 заявителю отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах».

Решением ГУВМ МВД России от Т1 ноября 2019 года № 1512 решение ГУ МВД России по адрес признано правомерным, в удовлетворении жалобы заявителю отказано. Сведения об обжаловании указанного решения в судебном порядке отсутствуют.

01 сентября 2021 года административный истец обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес.

В обоснование своего заявления указал, что покинул Сирию по причине угрозы со стороны террористов. Сообщил, что его сын был похищен и убит неизвестными людьми, поскольку являлся военнослужащим и принимал участие в боевых действиях против террористов. В связи с чем он опасается возвращаться в страну гражданской принадлежности, полагает, что пребывание в Сирии для него небезопасно. Вместе с тем указал, что угрозы преследования в случае возвращения в страну гражданской принадлежности не имеет.

Решением ГУ МВД России по адрес от 30 ноября 2021 года истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах». Указанное решение истец обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 18 января 2022 года № 1918 решение территориального органа ГУ МВД России по адрес от 30 ноября 2021 года признано правомерным.

Данные фактические обстоятельства дела подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона о беженцах временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес; не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Данное положение Федерального закона о беженцах конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274, согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Таким образом, основными критериями предоставления временного убежища является:

- наличие у лица, в случае возвращения на родину, вполне обоснованных опасений стать жертвой преследования, пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений;

- наличие медицинских показаний, подтвержденных официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выбытия (выдворения) лица за пределы России, либо наличие заболевания, требующего неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

В части состояния здоровья, как одной из гуманных причин, требующих нахождения в Российской Федерации, отмечаем, что заболеваний, требующих экстренного медицинского вмешательства, либо препятствующих выезду из России заявитель не имеет, хроническими заболеваниями не страдает (п. 21 анкеты, п. 1 опросного листа).

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности по состоянию здоровья в определенный срок выбытия (выдворения) за пределы России, либо о наличии заболевания, требующего неотложной медицинской помощи на адрес, истец не представил.

Истец не желает возвращаться в Сирию по причине сложной внутриполитической и социально-экономической обстановки в стране гражданской принадлежности. При этом указанные обстоятельства не являются основанием для признания беженцем на адрес.

... Д.А. не привел доводов и фактов преследования его по признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 4528-1 «О беженцах». Убедительных аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в Сирию, не представил.

При проведении опроса истец указал, что в стране гражданской принадлежности политической, религиозной, военной либо общественной деятельностью не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел, жертвой негуманного обращения либо насилия не становился (пп. 44, 46 анкеты).

Доказательств, подтверждающих, что административный истец обращался с заявлением в правоохранительные органы в связи с совершением преступления, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в 2020 году административный истец обращался в Посольство Сирии в Москве для получения нового национального заграничного паспорта. О наличии препятствий при подаче (получении) документов заявитель не сообщил (п. 29 анкеты).

Необходимо учитывать, что на адрес в настоящее время проживают родственники заявителя, страну в поисках убежища они не покинули, угрозам не подвергаются, что свидетельствует о преувеличении заявителем своих опасений (п. 24 анкеты). В случае возвращения в Сирию он сможет обратиться к родственникам для оказания помощи и поддержки.

Кроме того, истец длительное время находился на адрес с нарушением режима пребывания, на миграционном учете не состоял, осуществлял трудовую деятельность без оформления соответствующих разрешительных документов, что свидетельствует о грубом нарушении им российского миграционного законодательства.

Комитет против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, по делу фио против Швейцарии» в решении от 27 ноября 2014 г. указал, что существование постоянной практики грубых, вопиющих или массовых нарушений прав человека в той или иной стране само по себе не является достаточным основанием для вывода о том, что соответствующему лицу будет угрожать применение пыток в случае возвращения на родину; для установления наличия личной угрозы в отношении соответствующего лица должны существовать дополнительные основания (п. 8 Решения). Также Комитет напоминает, что при оценке степени риска применения пыток должны анализироваться основания, выходящие за пределы одних лишь умозрительных предположений или подозрений. При оценке этого риска не следует брать за основу критерий высокой степени вероятности.

Кроме того, Комитет отмечает, что бремя доказывания лежит на заявителе, который должен предоставить убедительные аргументы, доказывающие, что ему грозит «предсказуемая, реальная и личная опасность».

Убедительных доказательств того, что именно истец будет подвергнут жестокому обращению и пыткам в случае его возвращения в Сирию, он не привел.

Убежище заявителю необходимо только с целью урегулирования своего правового положения в Российской Федерации.

Попыток урегулировать свое правовое положение на адрес в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» истец не предпринимал.

Вместе с тем, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П временное убежище по своей правовой природе является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на адрес, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на адрес. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства.

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на адрес возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес.

Таким образом, истец не привел убедительных доводов и фактов преследования его в стране гражданской принадлежности либо негуманного обращения.

Учитывая изложенное, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным решения Главного управления по вопросам миграции МВД России №1918 от 18 января 2022 года не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ... Д.А. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...фио Абдулкарима к ГУ МВД России о признании решения незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио