Дело № 2а-1379/2022

УИД 34RS0012-01-2022-001608-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 30 сентября 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 произведен расчет и индексация задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению административного истца, названный расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен неправильно, поскольку он за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен исходя из минимального размера оплаты труда без учета величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Волгоградской области.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в части расчета и индексации размера алиментов (задолженности) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ без учета части 1 статьи 117 Семейного кодекса РФ, части 1 статьи 102 Закона № 229-ФЗ, Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ № (п. 5.2), возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, представитель заинтересованного лица ГУФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 в письменных пояснениях по иску возражала по заявленным требованиям, суду пояснила, что расчет задолженности по алиментам был произведен в строгом соответствии с требованиями закона и исполнительного документа.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (части 2, 6, 7 статьи 150, часть 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. При этом следует соблюдать принципы исполнительного производства, предусмотренные статьей ФЗ «Об исполнительном производстве», охраняемые законом права и интересы участников исполнительного производства, третьих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Горбан (в настоящий момент ФИО4) Е.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, в размере 1080 рублей, то в размере 1,5 МРОТ, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с дальнейшим увеличением этой суммы в зависимости от увеличения размера МРОТ.

Названное решение мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению, путем выдачи ФИО5 исполнительного документа серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии № был предъявлен ФИО5 к исполнению в Городищенский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области, где № в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, ФИО1 ссылается на то, что индексация алиментов судебным приставом-исполнителем произведена неверно.

При этом из материалов дела усматривается, что постановлением об индексации алиментов от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 782 304 рубля 60 копеек.

Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Данные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

Приведенным положениям корреспондируют закрепленные в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принципы заботы о благосостоянии детей и обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи при регулировании семейных отношений. Так, согласно пункту 2 статьи 83 данного Кодекса размер твердой денежной суммы взыскиваемых на несовершеннолетних детей алиментов определяется судом исходя из цели максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Конституция Российской Федерации не конкретизирует порядок, условия и размер алиментных выплат трудоспособным родителем своему несовершеннолетнему ребенку, что в силу ее статьи 71 (пункт «в»), требующей от федерального законодателя осуществлять регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина, предполагает установление в отраслевом законодательстве соответствующих эффективных правовых механизмов.

Одним из таких механизмов является индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, при этом выбор критериев индексации алиментов, установленных в судебном порядке в твердой денежной сумме, также относящийся к дискреции законодателя, должен быть обусловлен правовой природой этих платежей.

Индексация - по смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом императивных правил пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации (как в первоначальной, так и в действующей редакциях), а также его статьи 105, согласно положению которой, если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 данного Кодекса, - является гарантией обеспечения прав ребенка.

При этом использование величины прожиточного минимума для целей индексации размера алиментов с учетом требования пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года № 634-О).

Размер подлежащих уплате алиментных платежей, присужденных в твердой сумме, подлежит индексации с ростом величины прожиточного минимума или увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда (до 30 ноября 2011 года) вне зависимости от специального указания на то в судебном решении.

Возбуждение исполнительного производства и нахождение исполнительных документов на исполнении в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов не освобождает органы принудительного исполнения, в частности конкретных судебных приставов-исполнителей, от возложенной на них обязанности по осуществлению индексации размера подлежащих уплате алиментных платежей, присужденных в твердой сумме, для чего судебному приставу-исполнителю предписывается в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов - производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением (пункты 5.1 и 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года № 01-16).

Исходя из положений 117 Семейного кодекса Российской Федерации индексация размера алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится в обязательном порядке.

По своей правовой природе индексация алиментов представляет собой увеличение установленного судом размера взыскиваемых алиментов в порядке, предусмотренном законом.

При этом для индексации алиментов, то есть для увеличения их размера, не требуется каждый раз выносить соответствующее судебное решение при наступлении оснований для такой индексации. Решение о такой индексации, то есть решение об установлении новой суммы подлежащих взысканию алиментов, в силу положений статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации должна была принимать администрация организации по месту удержания алиментов, или судебный пристав-исполнитель, после чего и взыскивать алименты в новом размере.

Индексация алиментов представляет из себя восстановление покупательной способности присужденной твердой денежной суммы, ее защиту от инфляции, предусмотрена законом и производится в течение всего периода, на который присуждены алименты, независимо от поведения участников исполнительного производства; иное толкование противоречит интересам лица, на содержание которого взысканы алименты, и принципу равенства всех граждан перед законом; в связи с индексацией алиментов не происходит изменения судебного акта об их взыскании.

Необходимость индексации алиментов соответствует позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

В данном случае в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя отсутствует информация об индексации алиментов, и судебным приставом-исполнителем сведений о вынесении соответствующего постановления представлено не было. Напротив, судебный пристав-исполнитель пояснила суду, что расчет задолженности по алиментам производился ею без учета индексации, что не соответствует приведенным выше требованиям закона и свидетельствует о незаконности принятого административным ответчиком постановления.

При этом, в силу пункта 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 1 декабря 2011 года, размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 декабря 2011 года, в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

Частью 1 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей до 1 декабря 2011 года предусмотрено, что при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с указанной выше правовой нормой в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 363-ФЗ при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Об индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Таким образом, в силу как ранее действовавшего законодательства, так и законодательства, действующего в настоящее время, индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится независимо от того, указано ли в судебном акте (исполнительном документе) на возможность такой индексации, либо нет.

При этом, учитывая положения новой редакции части 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 102 Закона об исполнительном производстве с 1 декабря 2011 года сумма алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, может быть проиндексирована лишь пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. До 30 ноября 2011 года индексация производилась исходя из величины МРОТ на конкретный период и с учетом изменения величины МРОТ, с 1 декабря 2011 года - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Применяемый с 1 декабря 2011 года порядок индексации алиментов - пропорционально росту величины прожиточного минимума, с 1 декабря 2011 года применяется независимо от того, обращались стороны в суд с заявлением об изменении порядка индексации алиментов или нет, поскольку служит цели защиты алиментных платежей от инфляции и предотвращения необходимости многократного обращения с иском об изменении размера алиментов, выплачиваемых в твердой денежной сумме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильно и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете и индексации размера (задолженности) по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП. В данном постановлении задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается исходя из размера 1,5 МРОТ, с учетом изменений увеличения размера МРОТ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 284781,60 рублей. Указанное постановление было направлено в адрес участников исполнительного производства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности и индексация производится согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 363-ФЗ с учетом изменения порядка индексации алиментных платежей, уплачиваемых в твердой денежной сумме (ч. 1 ст. 102 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации), исходя из размера прожиточного минимума, установленного в Волгоградской области для детей. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет — 782304,60 рублей.

Таким образом, вышеуказанное постановление вынесено с учетом изменения порядка индексации алиментных платежей, уплачиваемых в твердой денежной сумме в соответствии с частью 1 статьи 102 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, разделу II алгоритма определения задолженности по исполнительному производств о взыскании алиментов, утверждённому письмом УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №

Вместе с тем, при вынесении постановлении судебным приставом-исполнителем была допущена описка в части указания частичной оплаты алиментных платежей в размере 56600,00 рублей, вместо 69250,00 рублей, которая в соответствии с частью 3 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем устранена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в части указания частичной оплаты алиментных платежей.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с требованиями закона, в пределах компетенции, совершены необходимые действия по исполнению исполнительного документа, в связи с чем, оснований для признания их незаконными не имеется. При этом само постановление о расчете задолженности по алиментам от 18 апреля 2022 года административным истцом не обжалуется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, поскольку предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности обстоятельств не имеется, основания для удовлетворения заявленных требований ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в части расчета и индексации размера алиментов (задолженности) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ без учета части 1 статьи 117 Семейного кодекса РФ, части 1 статьи 102 Закона № 229-ФЗ, Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 октября 2022 года.

Судья Е.И. Скоробогатова