УИД 63RS0007-01-2024-002984-96

Дело № 2-216/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2025 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Алимовой А.М., с участием истца А.А.И., представителя истца – адвоката К.Д.С., представителя ответчика Р.О.А., представителя ответчика Ч.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.И. к Т.С.В., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг-Сервис» о возмещении ущерба,

установил:

А.А.И. обратилась в суд с иском Т.С.В., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг-Сервис» (далее – ООО «УК «Юг-Сервис») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате выбивания фильтра грубой очистки после крана на стояке холодного водоснабжения (ХВС) в квартире Т.С.В. по адресу: <адрес>, мкр. Южный город, <адрес>, в ее <адрес> по указанному же адресу произошел залив, чем причинен ущерб отделке и имуществу. Согласно отчета об оценке общая стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 478 100 руб. Помимо повреждений отделе и имуществу ее в квартире образовался грибок (плесень), что повлекло ухудшение ее здоровья и здоровья несовершеннолетнего ребенка, что лишило полноценно пользоваться своим имуществом, вызвало необходимость замены мебели и предметов домашнего обихода. Моральный вред оценивает в 10 000 руб. Просит, с учетом уточнения требований, взыскать солидарно с Т.С.В. и ООО «УК «Юг-Сервис» в свою пользу ущерб в размере 478 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец А.А.И., представитель истца – адвокат К.Д.С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Т.С.В. - Р.О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ООО «УК «Юг-Сервис» - Ч.А.А. в судебном заседании полагал исковые требования к управляющей компании необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что А.А.И. является собственником квартиры площадью 69,8 кв.м, по адресу: <адрес>, мкр. Южный город, <адрес>.

Т.С.В. является собственником квартиры площадью 74,64 кв.м, по адресу: <адрес>, мкр. Южный город, <адрес>.

Управляющей компанией данного многоквартирного дома является ООО «УК «Юг-Сервис».

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошла авария в <адрес> (выбило фильтр грубой очистки после крана на стояке ХВС – зона ответственности собственника <адрес>), тем самым протопило квартиру этажом ниже (№), причинен вред отделке квартиры и имуществу.

Согласно №-Ф-24 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Центр независимой оценки» по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива составляет 501 900 руб. (без учета износа), 478 100 руб. (с учетом износа).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика Т.С.В. по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось АНО «Самарский союз судебных экспертов».

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, между объемом причиненного ущерба квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Южный город, <адрес>, и объемом воды, поступившим в результате залива, и несвоевременного перекрытия систем водоснабжения имеется взаимосвязь: залив всех помещений <адрес> привел к заливу всех помещений <адрес>; своевременное перекрытие систем водоснабжения уменьшило бы время течи из фильтра грубой очистки, что в свою очередь привело бы к образованию меньшего объема воды в <адрес>, который в дальнейшем поступил в помещения <адрес>. При меньшем количестве воды объем образовавшихся дефектов в <адрес>, наиболее вероятно, мог быть бы меньше, но на сколько, определить не представляется возможным.

Определить фактический объем воды, который затопил помещения <адрес> в дальнейшем <адрес> экспертным путем по данным, представленным в материалах дела, а также с учетом давности произошедшего залива, не представляется возможным.

Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управляющей компанией не проведена локализация аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения в 30 минутный срок после поступления заявки № от истца в 15 ч. 40 мин., в результате чего своевременное перекрытие систем водоснабжения не проведено.

Перекрытие систем водоснабжения и водоотведения в современных многоквартирных домах не требует сложно-технических и долгосрочных мероприятий. Для достижения поставленной задачи по перекрытию водоснабжения достаточно повернуть вентиль запорной арматуры.

Своевременное перекрытие систем водоснабжения уменьшило бы время течи из фильтра грубой очистки, что в свою очередь привело бы к образованию меньшего объема воды в <адрес>, который в дальнейшем поступил в помещения <адрес>.

Эксперт Л.В.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал проведенное исследование и сделанные им выводы.

Суд принимает экспертное заключение АНО «Самарский союз судебных экспертов», поскольку по своему содержанию оно является полным и аргументированным, содержат ссылки на применяемые стандарты, неясностей и противоречий не содержит. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, его компетенция в области исследований подтверждена надлежащими документами. Ответчиком не оспорены данные доказательства, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы ответчиками не заявлялось.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу применительно к требованиям о возмещении вреда истец должен доказать, что вред возник от действий (бездействия) ответчика, а ответчик должен доказать отсутствие своей вины, которая может проявляться как в форме умысла, так и неосторожности.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ч. 4 ст. 30 ЖК РФ закреплено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно разъяснениям п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст. 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 16 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №) в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункт 10 Правил № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, в) сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пункт 11 Правил № содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в частности: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми помещениями и (или) нежилыми помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммутаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества для предоставления коммунальных услуг.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ) (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приведены общие работы, подлежащие выполнению для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» аварийно-диспетчерская служба обеспечивает, в том числе локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки.

Статья 1080 ГК РФ в абз. 1 устанавливает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Однако ГК РФ, не ограничивается приведенной нормой и в абз. 2 ст. 1080 оговаривается, что по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 Кодекса (т.е. в размере, соответствующем степени вины каждого причинителя вреда, а при невозможности определить степень вины - в равных долях).

Принимая решение о возложении гражданско-правовой ответственности на Т.С.В. и ООО «УК ЮГ-Сервис», суд исходит из того, что причиной залива квартиры истца послужила течь из фильтра грубой очистки на стояке ХВС в зоне ответственности собственника квартиры, при этом своевременное перекрытие системы водоснабжения уменьшило бы время течи из фильтра грубой очистки, что в свою очередь привело бы к образованию меньшего объема воды в <адрес>, который в дальнейшем поступил в помещения <адрес>, повседневный контроль за работой внутридомовых инженерных систем дома, контроль качества коммунальных ресурсов, круглосуточной регистрации и контроля выполнения в установленные сроки заявок собственников и пользователей помещений МКД по вопросам, связанным с предоставлением коммунальных услуг, содержанием общего имущества МКД, оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем и исполнении иных обязательств, предусмотренных договором управления МКД, а также для принятия оперативных мер по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения лежит на управляющей компании, поэтому обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на как на собственника <адрес>, так и на управляющую компанию, в размере, соответствующем степени вины каждого причинителя вреда, соответственного, 85% и 15%.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Т.С.В. в пользу истца суммы ущерба в размере 406 385 руб., с ООО «УК «ЮГ-Сервис» в пользу истца - 71 715 руб.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей») за нарушение прав потребителей (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, Закона о защите прав потребителей и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ООО «УК «Юг-Сервис» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика ООО «УК «Юг-Сервис», связанная с увеличением объема причиненного ущерба, вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств, неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя о возмещении имущественного вреда, имеются основания для взыскания штрафа.

Размер штрафа, исчисленный в соответствии с вышеуказанным положением закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, составит 38 357,50 руб. ((71 715+ 5 000) *50%)).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Определяя размер штрафа, с учетом принципа соразмерности и справедливости размера штрафа последствиям нарушенных обязательств, компенсационный характер штрафа, который является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа подлежит уменьшению, в связи с чем взыскивает с ответчика ООО «УК «Юг-Сервис» сумму штрафа в размере 2 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Законных оснований для освобождения ответчиков от возмещения истцу судебных издержек не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе: расходы на оплату слуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснено в п. п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов,

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, интересы истца в рамках рассмотрения гражданского дела представлял адвокат К.Д.С.

Между А.А.И. и адвокатом К.Д.С. заключено Соглашение об оказании юридической помощи №.2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены указанное Соглашение, акты выполненных работ, платежные поручения.

Факт получения представителем от истца денежной суммы в размере 60 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом издержек на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. и их взаимосвязь с данным делом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанных истцу представителем юридических услуг, время на подготовку материалов, характер и продолжительность рассмотрения дела, его сложность, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что разумным размером расходов на оплату услуг представителя является сумма 45 000 руб. В этой связи с ответчика Т.С.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, в сумме 38 250 руб., с ответчика ООО «УК «Юг-Сервис» в пользу истца - 6 750 руб.

С учетом положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика Т.С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 784 руб., с ответчика ООО «УК «Юг-Сервис» в пользу истца - 1 197 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования А.А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Т.С.В., паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу А.А.И., паспорт №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ущерб в размере 406 385 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 38 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 784 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов и издержек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг-Сервис» (ОГРН №) в пользу А.А.И., паспорт №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ущерб в размере 71 715 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 197 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин