Решение по делу № 2-425/2023 от 11.04.2023

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» изначально обратился в суд с вышеназванным иском к наследнику умершего заемщика ФИО1 – ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Газпромбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 84 705 рублей 88 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 9,5% годовых. Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, заемщиком свои обязательства надлежащим образом не исполнялись, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплата процентов не производились.

Согласно свидетельству о смерти № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями с сайта нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. При этом, истцу известно, что ранее по адресу места жительства заемщика проживала его жена ФИО2

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 985 рублей 40 копеек, из которых 62 477 рублей 92 копейки – просроченный основной долг, 3 160 рублей 50 копеек – проценты за пользование кредитом, 258 рублей 97 копеек – проценты на просроченный основной долг, 915 рублей 48 копеек – пени на основной долг, 172 рубля 53 копейки – пени по процентам.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 66 985 рублей 40 копеек. Помимо этого, истец просил взыскать с ответчика проценты по кредитному договору по ставке 8,5 % годовых по день исполнения решения суда, а также пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора. Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 209 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ранее её представителем ФИО4 были поданы письменные возражения на иск, в которых тот просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал, что ранее ФИО2 в действительности являлась супругой ФИО1 Однако, брак между ними был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № ****** <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № ******. Таким образом, ФИО2 наследником ФИО1 по закону не является, в права наследства ни в какие не вступала.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего - Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества <адрес>.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что в настоящее время факт выморочного имущества не установлен. Надлежащим ответчиком по таким делам является Российская Федерации в лице ТУ Росимущества <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АО «Газпромбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 84 705 рублей 88 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 9,5% годовых.

Как установлено судом, свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом документов, заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Согласно свидетельству о смерти № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 и п. 3 указанной статьи порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно части первой статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного постановления также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.)

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя исключительно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто из его родственников с заявлением о принятии наследства не обратился, доказательств фактического принятия наследства наследниками так же отсутствуют в материалах дела, обратного суду не представлено. Более того, в деле не имеется сведений о наличии наследственного имущества после смерти ФИО1 в виде недвижимого имущества и транспортных средств, что подтверждается ответами на судебные запросы, полученными, в том числе из Управления Росреестра по <адрес>, Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, брак между ФИО2 и заемщиком ФИО1 был расторгнут еще до заключения последним кредитного договора на основании решения мирового судьи судебного участка № ****** <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № ******. Таким образом, ФИО2 наследником ФИО1 по закону не является, в права наследства ни в какие не вступала. В связи с чем, основания для удовлетворения к ней заявленных требований у суда не имеются.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вместе с тем, как следует из ответов кредитных организаций на счетах, открытых на имя ФИО1, имеются денежные средства, а именно, в сумме 0,18 копеек, хранящихся на счетах № ******, № ******, открытых в ПАО «Банк ВТБ».

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после его смерти в виде денежных средств, хранящихся на счетах в кредитных организациях, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес>, которое и должно отвечать по долгам ФИО1 перед АО «Газпромбанк».

При этом, суд не усматривает оснований для начисления процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательств, поскольку наследственного имущества недостаточно даже для погашения основного долга.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Нарушение заемщиком условий о сроке, суммах возврата кредита суд признает существенным нарушением кредитного договора. Следовательно, требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Привлечение же к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в <адрес> обусловлено отсутствием наследников ФИО1, принявших наследство, и не сопряжено с наличием самостоятельных претензий относительно предмета спора.

С учетом вышеизложенного, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО2, Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1, с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес> ****** в пользу АО «Газпромбанк» ****** задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0 рублей 18 копеек.

Взыскание вышеуказанной задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0 рублей 18 копеек с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес> производить в пределах стоимости выморочного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства умершего в сумме 0,18 копеек, хранящихся на счетах № ******, № ******, открытых в ПАО «Банк ВТБ».

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников