Дело № 2-3678/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бычковой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Кобяковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

МО по ИОИП ФССП России по РБ обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно: 1/7 доли земельного участка, предназначенного для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д<адрес> участок №, принадлежащий на праве общей долевой собственности, с целью последующей реализации в счет погашения требования исполнительного документа в отношении должника ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Янаульским районным судом по делу № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ТД «Агроторг».

В судебное заседание представитель МО по ИОИП ФССП России по РБ, судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать.

В судебное заседание третьи лица: ООО «Торговый дом «Агроторг», УФССП России по РБ, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъянено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Росйской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Янаульским районным судом по делу № о взыскании задолженности в размере 171 004 275,94 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ТД «Агроторг».

Согласно выписки ЕГРН, собственниками земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> <данные изъяты> участок №, являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО3 по <данные изъяты> доли каждый.

Вышеуказанный земельный участок был предоставлен в общую долевую собственность бесплатно ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО3 на основании постановления главы Администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что сособственникам вышеназванного земельного участка судебным приставом – исполнителем направлены предложения по выкупу доли должника, материалы дела не содержат, стороной истца не представлены.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности, однако судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, тоесть истцом не соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, находящегося в общей собственности.

Суд не усматривает оснований для обращения взыскания на испрашиваемый земельный участок, в связи с чем в иске межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.Р. Бычкова