Дело № 2-4295/2025

УИД 23RS0002-01-2025-003919-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 31 октября 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом, в лице супруги ФИО9, действующей на основании доверенности, и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с задатком от 07.06.2019г., по условиям которого стороны должны были заключить основной договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка, площадью 2048 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, г Сочи, <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость доли земельного участка составляла 3 000 000,00 рублей, денежные средства в указанной сумме мной были выплачены ФИО6 в полном объеме в день заключения предварительного договора, о чем последней мне была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств. Однако, в установленный предварительный договор купли-продажи земельного участка с задатком от ДД.ММ.ГГГГ срок, основной договор купли-продажи доли земельного участка заключен не был, денежные средства в размере 3 000 000,00 рублей - истцу не возвращены. Ответчик предложила заключить договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Договор дарения был заключен ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности зарегистрирован органами Росреестра по <адрес>. После указанного, земельный участок с кадастровым № был разделен на два самостоятельных земельных участка - площадью 1048 кв.м., переданного истцу в собственность, и площадью 1000 кв.м. - в собственность ФИО7

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 13.01.2022г. (дело №) договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г Сочи, <адрес>, Партизанская, 10-б, кадастровый №, заключенный между ФИО8, ФИО7 и ФИО3 признан недействительным; договор дарения земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, г Сочи, <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО3 и ФИО1 признан недействительным и земельные участки истребованы из владения ФИО1 и переданы в собственность ФИО2, регистрационная запись о праве собственности аннулирована в ЕГРН. Истец считает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 3 000 000 рублей, выплаченных мной по неисполненном предварительному договору купли-продажи земельного участка с задатком от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем истец обратился с иском в суд.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 214 219 руб. 18 коп., а всего 4 214 219 руб. 18 коп. Судебные расходы отнести на ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и ее представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не предоставили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав представителя истца, изучив в судебном заседании все представленные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом, в лице супруги ФИО9, действующей на основании доверенности, и ответчиком ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с задатком от 07.06.2019г., по условиям которого стороны должны были заключить основной договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка, площадью 2048 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, г Сочи, <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость доли земельного участка составляла 3 000 000,00 рублей, денежные средства в указанной сумме истцом были выплачены ФИО6 в полном объеме в день заключения предварительного договора, чем подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный предварительным договором купли-продажи земельного участка с задатком от ДД.ММ.ГГГГ срок, основной договор купли-продажи доли земельного участка заключен не был, денежные средства в размере 3 000 000,00 рублей истцу не возвращены.

В связи с нахождением земельного участка с кадастровым № в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО7, и отсутствием нотариального согласия второго сособственника на заключение сделки, стороны пришли к соглашению о заключении договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения и удостоверен ФИО10 врио нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО11, переход права собственности зарегистрирован органами Росреестра по <адрес>.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым № был разделен на два самостоятельных земельных участка - площадью 1048 кв.м., переданного истцу в собственность, и площадью 1000 кв.м., находящийся в собственности ФИО7

Указанные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет под кадастровыми № и №, и право собственности на них зарегистрировано в органах Росреестра по <адрес>.

Принадлежащий истцу земельный участок, площадью 1048 кв.м. с кадастровым №, по его решению, был разделен на два новых земельных участка площадью 524 кв.м., поставленных на государственный кадастровый учет под кадастровыми № и №.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) было постановлено: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г Сочи, <адрес>, Партизанская, 10-б, кадастровый №, заключенный между ФИО8, ФИО7 и ФИО3; признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г Сочи, <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО3 и ФИО1; истребовать земельные участки по адресу: <адрес>, г Сочи, <адрес>, с кадастровым № и кадастровым № из владения ФИО1; передать земельный участок по адресу: <адрес>, г Сочи, <адрес>, Партизанская, с кадастровым №, кадастровым №, с кадастровым № в собственность ФИО2; аннулировать в ЕГРН регистрационную запись о праве собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровым №, кадастровым №, по адресу: <адрес>, г Сочи, <адрес>.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО7 – без удовлетворения.

Из материалов гражданского дела №, земельный участок площадью 2048 кв.м., кадастровый №, выбыл из законного владения его собственника - ФИО2 помимо его воли, вследствие неправомерных действий ФИО8, продавшей его ФИО3 и ФИО7, на основании отмененного в апелляционном порядке судебного акта.

В результате указанного, на стороне ответчика ФИО3 имеется неосновательное обогащение в размере 3 000 000,00 рублей, выплаченных истцом ФИО1 по неисполненному предварительному договору купли-продажи земельного участка с задатком от ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ ил оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительны договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Так же судом принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка с задатком от 07.06.2019г., заключенного с ФИО3 в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2048 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, г Сочи, <адрес>, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 3 000 000 рублей, взыскании неосновательное обогащение в сумме 880 043,70 рубля.

Решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда первой инстанции оставлено без изменения.

Вышеуказанные судебные акты подтверждают факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, по которым были переданы денежные средства без встречного исполнения своих обязательств со стороны ФИО3

Учитывая то, что основной договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка площадью 2048 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>6, в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключен не был, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительной сделкой, а земельный участок изъят у истца вступившим в законную силу решением суда, выплаченные ответчику по предварительному договору денежные средства подлежат возврату.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает в удовлетворении ввиду заключения договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Стороны пришли к соглашению обоюдно и по взаимному согласию, в связи с чем оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

С учетом того, что денежные средства незаконно удерживаются ответчиком, то указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные издержки, понесенные истцом по данному делу (на оплату государственной пошлины за подачу иска) подтверждены, сомнений в подлинности у суда не вызывают, ввиду чего подлежат взысканию с ответчика в размере 5 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) сумму неосновательного обогащения в размере 3 000 000 (три миллиона) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая М.Ю. Вострякова