Приговор по делу № 1-166/2023 от 23.10.2023.

№ 1-166/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 23 октября 2023 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой А.Р.,

при секретаре Андреевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Лукушиной Т.В.,

защитника – адвоката Горнаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО13, *** года рождения, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с *** до ***, из корыстной заинтересованности, ФИО13 решил осуществить незаконный сбыт вещества, массой ***, являющегося наркотическим средством ***, которое он незаконно приобрел как с целью личного употребления, так и с целью сбыта в период с *** до *** у неустановленного следствием лица, путем извлечения из места скрытого хранения (тайника), оборудованного возле адрес***, и впоследствии незаконно его хранил при себе с момента извлечения из тайника и в адрес***.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО13 в период с *** до ***, находясь в салоне автомобиля ***, припаркованного возле адрес***, за денежные средства в сумме 2600 рублей, путем передачи из рук в руки, незаконно сбыл ФИО1 вещество общей массой ***, являющееся наркотическим средством ***

Указанное вещество общей массой ***, являющееся наркотическим средством ***, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного *** в период с *** до *** в помещении кабинета № 4 ОМВД России по Кольскому району, расположенного по адрес***.

Кроме того, ФИО13 в период с *** до ***, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, путем извлечения из места скрытого хранения (тайника), оборудованного возле адрес***, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество общей массой ***, являющееся наркотическим средством ***, то есть наркотическим средством в значительном размере.

Далее ФИО13, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, в период с момента незаконного приобретения до *** незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил указанное наркотическое средство в значительном размере при себе, передвигаясь с ним по территории Кольского района Мурманской области, а также в помещении гаражного бокса адрес***, до момента его задержания сотрудниками полиции в *** у дома адрес***

Вышеуказанное наркотическое средство общей массой ***, то есть в значительном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах:

- вещество массой ***, являющееся наркотическим средством ***, было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адрес***, проведенного *** в период с *** до ***;

- вещество массой ***, являющееся наркотическим средством ***, было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в помещении гаражного бокса адрес***, проведенного *** в период с *** до ***.

Подсудимый ФИО13 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и с квалификацией его действий. Подсудимый воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний в суде.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО13 (т. 1 л.д. 233-237, т. 2 л.д. 20-24, 62-66), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он постоянно проживает по адрес***, совместно с ФИО2, которая использует номер телефона №.

У него в пользовании имеется мобильный телефон марки *** с сим-картой сотового оператора *** с оформленным на него номером №. Он периодически употребляет ***, которую приобретает в интернет-магазине через приложение ***, установленном на его телефоне. Приобретение наркотических средств происходило следующим образом: он направлял заявку на приобретение ***, далее происходила переписка с ботом, в ходе которой уточнялось местонахождение, количество, после чего на указанный им номер звонил неизвестный мужчина, представлялся ФИО3, денежные средства за наркотик переводились на банковскую карту по номеру телефона, после чего ему приходила фотография с местом тайника. ФИО3 периодически менял абонентские номера, которые он не запомнит. Он приобретал *** по *** граммов, чтобы хватило на дольше и так получалось дешевле, чем покупать меньшими массами. Наркотик обычно был расфасован по 1 грамму в полимерные пакетики с застежкой зип-лок. *** он употреблял как сам, так и часть продавал своим знакомым.

*** примерно в *** ему позвонил ФИО3 и предложил приобрести *** за 20 000 рублей, на что он согласился. Денежные средства были переведены на указанный ФИО3 банковским счет его знакомым, которому он передал денежные средства наличными. Через некоторое время ФИО3 ему перезвонил и сообщил место «закладки» наркотика - адрес***. Прибыв на автомобиле сожительницы к месту тайника примерно с *** до ***, он забрал «закладку» в виде *** полимерного свертка, в котором находились *** Впоследующем он завез наркотическое средство в автосервис, по адрес***, где хранил в коробке на полке, часть наркотика хранил при себе в сумке, включая по месту своего жительства по адрес***. Также в гаражном боксе он хранил принадлежащие ему электронные весы, с помощью которых он проверял вес купленного наркотического средства.

*** в *** ему на телефон позвонил его знакомый ФИО1, проживающий в адрес***, с целью приобретения «пары инструментов», что означало два грамма *** Он ему перезвонил и в ходе разговора согласился продать 2 грамма ***, сообщив, что приедет к нему через несколько минут. Номер телефона ФИО1 он не помнит, записан в телефона как *** Когда он в *** подъехал на автомобиле ***, к дому адрес***, в котором проживал ФИО1, последний вышел из подъезда, сел в автомобиль, и он передал ему сверток из прозрачного полимерного пакета, с находящимися в нем двумя полимерными свертками с наркотиком *** в каждом, всего около 2 грамм, на общую сумму 2600 рублей, которые ФИО1 в последующем должен был перевести на карту ФИО2

В тот же день около *** он был задержан оперативными сотрудниками у дома адрес***, доставлен в ОМВД России по Кольскому району, где в присутствии двух представителей общественности был проведен его досмотр, в ходе которого были изъяты мобильный телефон и ключи. После чего он совместно с сотрудниками полиции проехал по адресу его проживания, где было произведено обследование квартиры сотрудниками полиции, в ходе которого в его сумке был обнаружен полимерный прозрачный сверток с наркотиком *** и вызвана СОГ. После чего он с сотрудниками полиции проследовали в автосервис, где в ходе проведения осмотра помещения, в коробке были обнаружены полимерные прозрачные свертки с застежкой зип-лок, внутри которых находился наркотик ***, а также электронные весы, с помощью которых он взвешивал наркотик. Изъятые наркотические средства он хранил только для личного употребления.

Вину в совершенных преступлениях полностью признает, раскаивается. Он занимался сбытом наркотических средств, чтобы содержать свою семью, поскольку имеет небольшой доход.

После ознакомления с фототаблицей к акту личного досмотра ФИО1 от *** пояснил, что на иллюстрациях изображен полимерный сверток с наркотиком ***, который он передал ФИО1 *** при вышеуказанных обстоятельствах.

После ознакомления с иллюстрационной таблицей к справке об исследовании №и от *** пояснил, что на иллюстрациях изображены полимерный пакет с полимерными пакетикам с ***, которые были изъятые сотрудниками полиции *** в ходе осмотра гаражного бокса.

После ознакомления с иллюстрационной таблицей к справке об исследовании №и от *** пояснил, что на иллюстрациях изображены полимерный пакет и два полимерных пакетика с ***, которые были изъяты сотрудниками полиции *** в ходе осмотра его места жительства.

Свои показания по факту сбыта наркотического средства ФИО13 подтвердил в ходе проведенной очной ставки с ФИО1 (т. 1 л.д. 246-249)

В ходе проверки показаний на месте ФИО13 указал место – адрес***, где в снегу находился полимерный сверток с расфасованным наркотическим средством ***, который он приобрел через интернет-магазин *** за 20 000 рублей. Также указал место - адрес***, где ***, находясь в салоне автомобиля ***, передал ФИО1 из ранее приобретенного *** наркотического средства два свертка из полимерных прозрачных пакетиков с марихуаной, за что последний перевел на счет банковской карты ФИО2 2600 рублей.

Кроме того, указал место - автосервис, расположенный по адрес***, где в гаражном боксе № указал на коробку, в которой хранил наркотическое средство марихуану, упакованное в свертки из полимерных прозрачных пакетиков, завернутые в полимерный прозрачный пакет (т. 2 л.д. 34-41).

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО13 подтвердил данные ранее показания в полном объеме.

Помимо полного признания, вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 171-173), следует, что у него в пользовании имеется мобильный телефон марки *** с сим-картой сотового оператора *** с номером №. Он употребляет наркотическое средство *** путем курения. Приобретает марихуану у знакомого ФИО13 за наличные денежные средства. Стоимость одной дозы марихуаны составляет 1300 рублей, при этом массу в одной дозе он не знает, поскольку определял количество всегда «на глаз», не взвешивал. ***

*** примерно в *** часов он позвонил ФИО13, номер телефона последнего не помнит, с целью приобретения *** в количестве 2 доз, то есть двух пакетиков с наркотическим средством, как он в завуалированной форме сказал в ходе разговора - «двух инструментов». Примерно через 10 минут ФИО13 подъехал по месту его жительства, а именно к дому адрес***, и попросил его выйти на улицу. ФИО13 ожидал его в автомобиле ***, на котором обычно передвигался. В автомобиле ФИО13 передал ему прозрачный пакетик, внутри которого находилось два пакетика с наркотическим средством *** стоимостью 2600 рублей. Поскольку у него не было с собой необходимой суммы денег, ФИО13 сказал перевести денежные средства на счет банковской карты его сожительницы ФИО2 Он поместил наркотик в левый карман джинсов, оплату произвел через несколько минут, когда вышел из автомобиля и дошел до остановки общественного транспорта адрес***, где его задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по Кольскому району Мурманской области. В отделе полиции в присутствии двух представителей общественности оперативными сотрудниками был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты риобретенные у ФИО13 2 пакетика с ***, мобильный телефон *** банковская карта ПАО Сбербанк.

После обозрения иллюстрационной таблицы к справке об исследовании № от *** пояснил, что на фото № изображены пакетики с наркотическим средством, которое он приобрел у ФИО13 Пояснил, что 2 пакетика с наркотическим средством находились в одном общем прозрачном пакетике.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проведенной очной ставки с обвиняемым ФИО13 (т. 1 л.д. 246-249)

Из показаний свидетеля ФИО4 – старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков (далее ОКОН) ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 218-222), следует, что в *** года в ОКОН ОМВД России по Кольскому району стала поступать информация оперативного характера о причастности жителя пгт. Молочный Кольского района Мурманской области ФИО13 к незаконному обороту наркотического средства *** на территории Кольского района Мурманской области. Согласно полученной информации, наркотические средства ФИО13 мог незаконно хранить по месту своей работы в автосервисе по адрес***, а также по месту жительства по адрес***.

Ему стало известно, что оперативными сотрудниками управления по контролю за оборотом наркотиков (далее по тексту - УНК) УМВД России по Мурманской области также проводилась оперативная работа в отношении ФИО13 в связи с поступившей информацией о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Так, оперативными сотрудниками УНК УМВД России по Мурманской области было получено судебное решение Октябрьского районного суда о разрешении проведения оперативного мероприятия «обследование помещения» по месту жительства ФИО13

Руководством ОМВД России по Кольскому району было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий (далее по тексту - ОРМ) «наблюдение», «обследование помещений» силами ОКОН ОМВД России по Кольскому району при содействии УНК УМВД России по Мурманской области.

*** в ОКОН ОМВД России по Кольскому району поступила оперативная информация о запланированной встрече ФИО13 и ФИО1, и возможного незаконного сбыта наркотического средства *** в связи с чем было принято решение о проведении в отношении последних оперативных мероприятий, в которых приняли участие сотрудники ОКОН ОМВД России по Кольскому району – он и ФИО5, а также сотрудники УНК УМВД России по Мурманской области - ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Под наблюдением находились два объекта: автосервис, в котором работал ФИО13, расположенный по вышеуказанному адресу, а также адрес проживания ФИО1 – адрес***.

Он участвовал в проведении ОРМ *** за автосервисом, где работал ФИО13 Примерно в *** с территории автосервиса выехал автомобиль ***, под управлением ФИО13, который направился в сторону дома адрес***. По указанному адресу из подъезда № вышел ФИО1, сел в автомобиль ФИО13, где находился в течение 2 минут, после чего покинул автомобиль и направился в сторону остановки общественного транспорта. Поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 приобрел у ФИО13 наркотическое средство, то было принято решение о задержании как ФИО1, так и ФИО13 В задержании ФИО1 он участия не принимал, а продолжил наблюдение за ФИО13, который проехал по месту жительства в адрес***. Поскольку ФИО13 успел зайти в квартиру, его задержание было проведено ими примерно в *** при выходе ФИО13 из подъезда на улицу.

Уточнил, что он не участвовал в досмотрах ФИО13 и ФИО1, но поскольку оперуполномоченный ФИО5 был занят, то он изготовил иллюстрационные таблицы к проведению данных досмотров, в связи с чем иллюстрационные таблицы подписаны им.

Показания свидетеля ФИО8 – оперуполномоченного УНК УМВД России по Мурманской области, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 210-213), аналогичны и полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО4

Дополнительно пояснил, что *** в ночное время, после задержания ФИО13, им совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Кольскому району ФИО5 в присутствии двух представителей общественности на основании судебного решения было проведено обследование помещения квартиры ФИО13 по адрес***. Перед началом обследования ФИО13 пояснил, что в комнате № указанной квартиры, которая принадлежит ему, хранится наркотическое средство ***. В помещении комнаты ФИО13 указал на поясную сумку темного цвета, внутри которой находился бесцветный полимерный пакетик с фиксатором горловины, в котором лежали два аналогичных пакетика с растительным веществом внутри. В связи с обнаружением указанного вещества обследование помещения квартиры было прекращено, на место происшествия была вызвана СОГ. По окончании обследования был составлен протокол обследования.

Когда они находился в помещении квартиры ФИО13 и дожидались приезда СОГ, ФИО13 в ходе устного опроса сообщил о том, что у него по месту работу по адрес***, также имеется наркотическое средство ***. Указанная информация ФИО5 была доведена до сведения дежурного по ОМВД России по Кольскому району, по указанному адресу также была вызвана СОГ.

Им совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Кольскому району ФИО5 также был проведен досмотр автомобиля *** на котором был задержан ФИО13, в ходе которого ничего не обнаружено.

Показания свидетеля ФИО6 - старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Мурманской области, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 214-217), аналогичны и полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО4

Дополнительно пояснил, что после задержания ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Кольскому району, где в присутствии представителей общественности был проведен его личный досмотр. Досмотр ФИО1 проводился оперативным сотрудником ОКОН ОМВД России по Кольскому району ФИО5 при его участии. В ходе досмотра у ФИО1 были изъяты – мобильный телефон марки *** банковская карта, а также полимерный пакетик, в котором находились пакетики с веществом ***. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством ***, которое он приобрел за 2600 рублей у ФИО13, переведя денежные средства на счет банковской карты женщины, вероятно, сожительницы ФИО13

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 182-186), следует, что *** он принимал участие в качестве представителя общественности в досмотре ФИО13, задержанного по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. При досмотре ФИО13 были изъяты мобильный телефон марки *** с сим-картой сотового оператора ***, ключи от автомобиля с брелоком.

Кроме того, *** он принимал участие в осмотре жилища ФИО13, в ходе которого были изъяты банковские карты, в том числе ПАО Сбербанк, мобильный телефон марки *** связка ключей, а также полимерный пакетик с находящимися в нем ***, как пояснил ФИО13, данное вещество является ***, и хранил он его для личного потребления.

Также он участвовал в осмотре гаражного бокса в адрес***, в ходе которого были изъяты полимерные пакетики с ***, находившиеся в одном пакете, а также электронные весы, которые, со слов ФИО13, использовались им для взвешивания ***.

Из показаний свидетеля ФИО10 - старшего дознавателя отделения дознания ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, дынных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 206-208), следует, что *** в ночное время она в составе СОГ выезжала на осмотр места происшествия по адрес***, по факту нахождения в данных помещениях наркотических средств.

В ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО13, последний сообщил о нахождении в его комнате поясной сумки темного цвета с находящимся внутри и принадлежащим ему наркотическим средством ***, которое он хранит для личного употребления. В хода осмотра изъяты 5 банковских карт банков «Сбербанк», «Тинькофф», «Почта Банк», мобильный телефон марки ***, связка ключей, а также полимерный пакет с двумя полимерными пакетиками с ***. ФИО13 пояснил, что обнаруженный и изъятый у него в ходе осмотра наркотик он приобрел для личного употребления.

После обозрения иллюстрационной таблицы к протоколу обследования помещения квартиры по адрес***, пояснила, что комната, которая изображена на данной иллюстрационной таблице, обозначенная оперативным сотрудником под №, и комната № в ее протоколе осмотра, судя по обстановке, одна и та же комната. Обозначила ее под номером №, поскольку посчитала, что из двух комнат это первая по счету, а оперативный сотрудник указал ее под №, посчитав что она вторая по счету.

В ходе осмотра места происшествия – гаражного бокса №, расположенного в адрес***, были изъяты пакет, с находящимися внутри пакетиками с фиксаторами горловины, в каждом из которых было веществом ***, а также электронные весы. ФИО13 пояснил, что обнаруженное у него наркотическое средство марихуану он хранил для личного потребления.

После обозрения иллюстрационной таблицы к справке эксперта № от ***, пояснила, поступившее на исследование количество пакетиков является верным, то есть в ходе осмотра гаражного бокса ею было обнаружено и изъято 10 пакетиков с веществом ***, а не 9, как указано в протоколе. Она обсчиталась в количестве пакетиков и записала неверное количество в протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра все обнаруженные ею в гаражном боксе пакетики были помещены в конверт, который сразу же был заклеен и опечатан в присутствии понятых и ФИО13

Из показаний свидетеля ФИО2, данный в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 188-190), следует, что они с ФИО13 совместно проживают по адресуадрес***. С ними также проживает *** У нее в собственности имеется автомобиль ***, которым регулярно пользуется ФИО13 Кроме того, у неё имеется банковская карта ПАО Сбербанк №. ФИО13 пользовался мобильным телефоном ***, с абонентским номером № Учитывая, что ФИО13 подрабатывает в автосервисе и не имеет личных банковских карт, на счет ее банковской карты часто поступали денежные средства за услуги ФИО13 по выполнению ремонтных работ автомобилей.

*** около *** ей на телефон пришло уведомление о поступлении на счет банковской карты 2600 рублей от ФИО1 М. В тот же день около *** у дома адрес*** ее и ФИО13 задержали сотрудники полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков и доставили в отдел полиции, где ей стало известно, что ФИО13 *** сбыл наркотическое средство ФИО1 за 2600 рублей, который перевел за него деньги на счет ее банковской карты. При этом, она никогда не замечала, чтобы ФИО13 находился в состоянии наркотического опьянения, не видела у него пакетиков с подозрительными веществами.

*** по месту их жительства сотрудниками полиции был проведен осмотр, в ходе которого были изъяты из сумки ФИО13 полимерный пакетик с находящимися в нем двумя пакетиками с ***; банковские карты «Сбербанк», «Тинькофф», «Почта банк», ключи, мобильный телефон ***

Может охарактеризовать ФИО13 с положительной стороны, как трудолюбивого, доброго и неконфликтного человека.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 202-204), следует, что он работает совместно с ФИО13 в автосервисе, расположенном по адрес***, занимается ремонтом автомобилей. Автосервис состоит из трех гаражных боксов, в гаражном боксе № на полке, расположенной на стене, находилась коробка с вещами ФИО13 Он не помнит, имелись ли в автосервисе электронные весы. В *** года ему стало известно о задержании ФИО13 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков, часть которых он хранил в вышеуказанной коробке в помещении гаражного бокса. Он никогда не видел, чтобы ФИО13 передавал в автосервисе либо возле него какие-либо пакетики с веществами, или разговаривал по телефону на подобные темы.

Кроме того, вина ФИО13 в инкриминируемых преступлениях подтверждается другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из акта наблюдения врио начальника ОКОН ОМВД России по Кольскому району Мурманской области ФИО4 от *** (т.1 л.д. 42) следует, что в указанную дату в *** с территории дома адрес*** выехал автомобиль марки ***, водитель которого опознан как ФИО13, в *** данный автомобиль припарковался в районе последнего подъезда дома адрес***, в *** из подъезда № дома № вышел ФИО1, сел на переднее пассажирское сидение автомобиля и в *** вышел из автомобиля. После чего указанный автомобиль под управлением ФИО13 проследовал по направлению к адрес***.

В *** автомобиль припарковался в районе подъезда адрес***, ФИО13 вышел из автомобиля и вошел в подъезд №. В *** ФИО13 с ФИО2 вышли из вышеуказанного подъезда и в *** указанные лица были задержаны в адрес*** поскольку имелись основания полагать, что при них могут находиться наркотические средства и психотропные вещества.

Из акта наблюдения оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Кольскому району Мурманской области ФИО5 от *** (т.1 л.д. 21) следует, что в указанную дату в *** из подъезда № дома адрес*** вышел ФИО1, сел в припаркованный у дома адрес*** автомобиль ***, подъехавший к данному дому в ***. В *** того же дня ФИО1 вышел из вышеуказанного автомобиля, по пешеходному переходу направился в сторону остановки общественного транспорта, расположенной в адрес***, и в *** он был задержан на указанной остановке общественного транспорта.

Согласно акту личного досмотра от *** с фототаблицей, личный досмотр ФИО1 был проведен в период с *** до *** в кабинете № ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, расположенному по адрес***, в ходе досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты: сверток из прозрачного полимерного пакета, с находящимся внутри веществом ***, мобильный телефон марки *** c сим-картой оператора связи ***, и банковская карта ПАО Сбербанка № на имя ФИО1 (т.1 л.д.23-29).

Ход проведения и правильность отражения в протоколе личного досмотра ФИО1 от *** результатов проведенного оперативного мероприятия подтверждаются показаниями представителя общественности свидетеля ФИО12, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. (т. 1 л.д. 178-180)

Из акта исследования предметов от *** с фототаблицей следует, что на мобильном телефоне *** изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра, установлено приложение «Сбербанк», в разделе «платежи» имеется информации о переводе денежных средств в сумме 2600 рублей получателю ФИО2 с номером телефона № на карту №. (т. 1 л.д. 30-33)

Справкой эксперта ЭКЦ УМВД России по Мурманской области об исследовании № от *** подтверждено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ***, массами *** и ***, являются наркотическим средством – *** На исследование израсходовано *** от каждого вещества. По окончании исследования вещество упаковано в специальный пакет № (т. 1 л.д. 37-38).

Указанные выводы соответствуют заключению судебно-химической экспертизы № от *** ЭКЦ МВД по Республике Карелия, согласно которому вещество ***, представленное на экспертизу в пакете №, является наркотическим средством *** Масса высушенного вещества в пакете № составляет ***. (т.1 л.д. 87-89)

Согласно акту личного досмотра от *** с фототаблицей, личный досмотр ФИО13 был проведен в период с *** до *** в кабинете № ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, в ходе досмотра у ФИО13 были обнаружены и изъяты мобильный телефон ***, c сим-картой оператора связи «Билайн», два ключа от автомобиля с брелоком. (т. 1 л.д. 49-54)

Согласно сообщению от ***, зарегистрированному в КУСП за №, *** в *** оперуполномоченный ОКОН ФИО5 сообщил в дежурную часть ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, что в ходе ОРМ по адрес***, обнаружен сверток, предположительно, с наркотическим средством. (т.1 л.д.99)

Согласно сообщению от ***, зарегистрированному в КУСП за №, *** в *** оперуполномоченный ОКОН ФИО5 сообщил, что у него имеются сведения о том, что по адрес***, у ФИО13 на работе хранятся наркотические средства. (т.1 л.д. 117)

Из протокола обследования помещений от *** с фототаблицей следует, что *** в период с *** до *** в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия *** по адрес***, у ФИО13 в комнате обнаружена и изъята сумка темного цвета, в которой находился полиэтиленовый пакет с ***. ФИО13 пояснил о принадлежности ему сумки и о том, что данное вещество является ***. (т. 1 л.д. 56-63)

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от *** следует, что в ходе данного следственного действия осмотрена квартира адрес***, изъяты полимерный пакетик с ***, 5 банковских карт, в том числе банковская карта ПАО Сбербанк № на имя ФИО2, мобильный телефон *** связка из 3 ключей. ФИО13 пояснил, что 3 ключа – это ключи от автосервиса, расположенного по адрес***, где он также хранит наркотическое средство ***. (т. 1 л.д. 100-109)

Из протокола осмотра места происшествия от *** с фототаблицей следует, что в ходе данного следственного действия осмотрен гаражный бокс № по адрес***, обнаружены и изъяты коробка с целлофановым пакетом, в котором находятся 9 пакетиков с комплиментарной застежкой, в каждом из которых ***, электронные весы. ФИО13 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством ***, предназначенным для его личного употребления, весы использовал для взвешивания наркотического средства. (т. 1 л.д. 118-125)

Справкой эксперта ЭКЦ УМВД России по Мурманской области об исследовании № от *** подтверждено, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия *** по адрес***, массами *** и ***, является наркотическим средством – *** На исследование израсходовано *** и *** из каждого пакетика с веществом. По окончании исследования вещество упаковано в специальный пакет № (т. 1 л.д. 111-112).

Справкой эксперта ЭКЦ УМВД России по Мурманской области об исследовании № от *** подтверждено, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия *** по адрес***, массой ***, является наркотическим средством – *** На исследование израсходовано ***. По окончании исследования вещество упаковано в специальный пакет № (т. 1 л.д. 127-128).

Указанные выводы соответствуют заключению судебно-химической экспертизы № от *** ЭКЦ МВД по Республике Карелия, согласно которому вещество ***, представленное на экспертизу в пакетах № и №, является наркотическим средством *** Масса высушенного вещества в пакете № составляет ***, в пакете № – *** (т.1 л.д. 87-89).

Согласно заключению эксперта № от *** ЭКЦ МВД по Республике Карелия на поверхности весов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ***, обнаружены следы наркотического средства - ***. (т.1 л.д. 134-135)

Из протокола осмотра предметов от *** с фототаблицей следует, что осмотренном банковской карты ПАО Сбербанк №, изъятой *** в ходе личного досмотра ФИО1, установлено, что её владельцем является ФИО1; осмотром банковской карты ПАО Сбербанк №, изъятой в ходе осмотра места происшествия *** по адрес***, установлено, что её владельцем является ФИО2. (т. 1 л.д. 153-155)

Из протокола осмотра предметов от *** с фототаблицей следует, что осмотрен мобильный телефон *** c сим-картой оператора связи *** с абонентским номером №, изъятый *** в ходе личного досмотра ФИО1 Зафиксированы следующие соединения с абонентом ***, абонентский №: *** в *** (дважды), в ***. В приложении «Сбербанк», установленном на данном телефоне, зафиксирована произведенная операция по переводу денежных средств в сумме 2600 рублей с банковской карты № (владелец ФИО1).

Также осмотрен мобильный телефон *** с сим-картой оператора связи «Теле 2» с абонентским номером №, изъятый *** в ходе осмотра места происшествия по адрес***. Зафиксировано смс-сообщение сервисного номера № ПАО Сбербанк о поступлении на счет банковской карты № (соответствует номеру карты ФИО2) *** в *** денежных средств в сумме 2600 рублей от ФИО1

Кроме того, осмотрен мобильный телефон *** c сим-картой оператора связи «Билайн» с абонентским номером №, изъятый *** в ходе личного досмотра ФИО13 Установлены соединения с контактом *** с абонентским номером № (соответствует абонентскому номеру ФИО1) *** в ***, ***, ***.

Соединения незначительно отличаются от соединений, отраженных в мобильном телефоне ФИО1 по длительности (разница в 1 секунду) и времени соединения (разница в 1 секунду), что может объясняться техническими характеристиками мобильных устройств. (т. 1 л.д. 159-166)

Согласно протоколу выемки от ***, у ФИО2 изъята история операций по счету банковской карты № по счету № (т. 1 л.д. 195-197). В ходе осмотра данного документа *** установлено, что карта принадлежит ФИО2, *** произведено зачисление на счет банковской карты путем перевода денежных средств на сумму 2600 рублей со счета банковской карты № от ФИО1, номер которой соответствует номеру банковской карты, изъятой у ФИО1 в ходе личного досмотра (т. 1 л.д. 198-199).

Согласно протоколу выемки от *** с фототаблицей, у ФИО13 изъята детализация услуг связи по абонентскому номеру № (т. 2 л.д. 48-50), в ходе осмотра данного документа установлено, что по указанному абонентскому номеру *** производились телефонные соединения в ***, ***, *** часов с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО1 В ходе осмотра ФИО13 пояснил, что в указанное время между ним и ФИО1 происходил телефонный разговор на предмет приобретения наркотических средств. (т. 2 л.д. 51-54)

Суд не приводит в приговоре содержание иных письменных документов, так как они не содержат обстоятельств, относящихся к предмету доказывания.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Предметы, носящие на себе следы преступления, как и документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, получены, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания свидетелей ФИО1, ФИО12, ФИО9, ФИО11, ФИО2, ФИО10, ФИО8, ФИО6, ФИО4, которые являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами первоначальных следственных действий, заключением судебных экспертиз, вещественными доказательствами.

Оглашенные показания свидетелей получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания исследовались непосредственно в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, с согласия сторон.

В судебном заседании не было установлено оснований для оговора подсудимого. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, не установлено.

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО13, данные им в ходе предварительного расследования, также согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения им преступлений, исследованными судом доказательствами, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции РФ.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств.

Судом в основу приговора по вышеуказанному преступлению положены результаты экспертных исследований, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в отсутствие нарушений положений ст.ст.57,195,204 УПК РФ. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности выводов экспертов, содержащихся в заключениях, положенных судом в основу приговора.

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше документы, закрепившие результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий *** результатом которых явилось фиксирование незаконной деятельность ФИО13, суд приходит к выводу, что они были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в отсутствие каких-либо нарушений, свидетельствующих о недостоверности сведений, обстоятельств, изложенных в указанных документах.

ОРМ *** проведены на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. ОРМ *** проведено на основании постановления *** суда ***.

Проведение указанных мероприятий признается судом законным, поскольку они осуществлялись с целью выявления, пресечения и раскрытия преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также выявления и установления лица, их подготавливающих и совершающих, то есть мероприятия проводились для решения задач, определенных в статье 2 указанного Закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 того же Закона.

Досмотр подсудимого и свидетеля ФИО1, которые были задержаны в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также обследование жилища ФИО13 осуществлялись в присутствии незаинтересованных лиц. Полученные сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке (т. 1 л.д. 19, 20, 39, 40) и закреплены путем производства соответствующих следственных действий. Изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий предметы и вещества были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, допрошены в качестве свидетелей и подтвердили достоверность указанных в соответствующих документах сведений.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности, положенные судом в основу приговора, как доказательства, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, объективными и достоверными, а их совокупность находит достаточной для вывода о том, что вина ФИО13 в совершении вышеуказанных преступлений установлена и доказана.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений суд квалифицирует действия подсудимого ФИО13:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств;

- по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из заключения эксперта, исследованного в судебном заседании, следует, что предметом незаконных действий ФИО13 являлись наркотические вещества *** оборот которых запрещен на территории Российской Федерации (список I постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …» значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана) является вещество массой свыше 6 грамм, но не более 100 грамм, количество которых определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия.

Таким образом, предметом совершенных ФИО13 незаконных приобретения и хранения являлось наркотическое средство в значительном размере.

Поскольку ФИО13 выполнил все необходимые действия по передаче наркотического средства приобретателю ФИО1, действия подсудимого квалифицированы судом, как оконченное преступление. При этом, изъятие наркотического средства сотрудниками правоохранительного органа из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

На наличие у ФИО13 корыстного мотива указывает возмездность сбыта наркотического средства ФИО1 Кроме того, корыстный мотив действий подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого ФИО13, согласно которым, он осуществил продажу наркотического средства за деньги для улучшения своего материального положения.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО13, направленные на незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, носили умышленный характер, подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия, предметом которых является вещество, оборот которого запрещен на территории РФ.

Кроме того, действия подсудимого квалифицированы судом, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО13 незаконно приобрел и незаконно владел наркотическим средством, а именно хранил его по месту своего жительства и месту работы с целью личного употребления, что помимо признательных показаний самого ФИО13 подтверждается протоколами первоначальных следственных действий, а также результатами экспертных исследований.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ***, ФИО13 в периода исследуемых ситуаций и в настоящее время выявляет *** Имеющиеся у ФИО13 нарушения со стороны психики не достигают степени психоза и слабоумия, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического опьянения, у ФИО13 не было. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО13 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО13 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебных действиях, быть стороной уголовного процесса, давать показания, имеющие значение для дела. В настоящее время алкоголизмом, наркоманией ФИО13 не страдает, не нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации (т. 2 л.д. 89-93).

Заключение экспертов научно обоснованно, составлено компетентными специалистами. ФИО13 в ходе судебного заседания вел себя адекватно обстановке, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание за каждое преступление, суд учитывает положения, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ.

ФИО13 не судим, совершил два преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, второе – к категории тяжких, к административной ответственности не привлекался.

ФИО13 состоит в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, трудоустроен.

*** на иных специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит.

По предыдущим местам работы в ЖСК «Медик Заполярья» и в ООО «Техническая служба безопасности», характеризовался положительно, как добросовестный и ответственный сотрудник.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению суд признает: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенных им преступлений, ***, которые они подтвердили в ходе проверки показаний на месте, очной ставки со свидетелем ФИО1; полное признание вины и раскаяние в содеянном, которое выражается в направлении обращений прокурору Кольского района Мурманской области, в адрес ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер», Центра реабилитации алко- и наркозависимым «Шаг за шагом»; ***

***

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ, дает суду основания признать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При этом учитывая, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает иные виды наказания, чем лишение свободы, а также не устанавливает минимальный размер наказания в виде лишения свободы, применение положений ст.64 УК РФ не требуется.

Несмотря на наличие установленных в отношении подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО13 преступления, квалифицированного по ч.1 ст.228.1 УК РФ, имеющего повышенную общественную опасность, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении ФИО13 положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО13 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

Суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО13 наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания в большей степени будет способствовать его исправлению.

К категории лиц, которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, подсудимый не относится.

Принимая во внимание, что ФИО13 совершено, в том числе, тяжкое преступление, окончательное наказание суд назначает на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний с учетом положений ст.71 УК РФ.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающих наказания обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений, его отношение к содеянному, а также данные о личности виновного, суд считает возможным исправление ФИО13 без изоляции от общества и назначает ему наказание условно, с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного ряда обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

В соответствии со ст.ст.97, 102, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Размер процессуальных издержек за оказание юридической помощи по защите ФИО13 адвокатом Першиным Ю.В. в период предварительного расследования по назначению следователя в общей сумме 6864 рубля подтверждается постановлениями дознавателя ОД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области и начальника отделения СО ОМВД России по Кольскому району от *** (т. 2 л.д. 115, 116).

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимый ФИО13 на стадии предварительного расследования в письменном виде заявил об отказе от защитника, который следователем не был удовлетворен и защитник Першин Ю.В. участвовал в уголовном деле по назначению, в силу ч.4 ст.132 УПК РФ, расходы на оплату его труда должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы 3 года 1 месяц.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО13 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО13 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в шесть месяцев проходить амбулаторное наблюдение (медицинское освидетельствование) у врача-нарколога с обязательной сдачей анализов (тестов) на наличие следов наркотических средств и психотропных веществ в организме в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Кольская Центральная районная больница» или в Мурманском областном наркологическом диспансере, результаты, которых представлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение семи дней после прохождения исследования.

Меру пресечения ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Першину Ю.В. за оказание юридической помощи в период предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- *** - уничтожить;

- *** - уничтожить;

- *** - уничтожить;

- *** - возвратить по принадлежности ФИО13;

- *** - возвратить по принадлежности ФИО1;

- *** - возвратить по принадлежности ФИО2;

- *** - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий А.Р. Трофимова