№ 2-2698/2022

№ 64RS0047-01-2022-003450-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Корчугановой К.В.

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 ФИО8 о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования истца мотивированы тем, что 22 мая 2020 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи моторного судна марки <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированное в ФКУ «Центр ГИМС МЧС РФ по Саратовской области» рег. <данные изъяты> дата регистрации 15 мая 2020 г. Оплата произведена в момент подписания договора в полном объеме. Судно было передано по акту приема-передачи от 22 мая 2020 г. Перерегистрация судна сторонами не произведена в установленном порядке, в связи с ограничительными мерами, действовавшими на тот период. Судно размещалось истцом на лодочной базе «Оптимист» на основании договора хранения. Заводским РОСП г. Саратова был наложен арест на указанное моторное судно, принадлежащее ФИО3 и вывезено со стоянки судебными приставами на основании исполнительного производства №-ИП от 27 апреля 2022 г. В последствии данное моторное судно было передано ФИО3 на ответственное хранение. 27 июня 2022 г. исполнительное производство №-ИП от 27 апреля 2022 г. окончено.

Однако, до настоящего времени ответчик ФИО3 моторное судно истцу не передал. В связи с этим истец просит признать за ФИО1 право собственности на моторное судно марки <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> мощностью 140 л.с. № и истребовать у ФИО3 моторное судно марки <данные изъяты>, двигатель Suzuki мощностью 140 л.с. №

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие на исковых требованиях настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По виндикационному иску подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, нахождение его в незаконном владении ответчика в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу этой вещи.

Как установлено судом и следует из материалов дела 22 мая 2020 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи моторного судна марки <данные изъяты> <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> мощностью 140 л.с. №, зарегистрированное в ФКУ «Центр ГИМС МЧС РФ по Саратовской области» рег. № № дата регистрации 15 мая 2020 г. стоимостью 350 000 руб. Оплата произведена в момент подписания договора в полном объеме, что прямо следует из текста договора. Кроме того, продавец ФИО3 гарантировал, что указанное судно в момент подписания договора не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Моторные судна не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи судна.

Согласно акту приема –передачи от 22 мая 2022 г. ФИО3 передал ФИО1 моторное судно №, двигатель <данные изъяты> мощностью 140 л.с. №. Согласно выше указанному акту судно находилось в исправном работоспособном состоянии. Единственный комплект ключей от лодки находится у истца.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Бремя доказывания фактической передачи имущества лежит на покупателе, то есть на ФИО1, так как именно в этом и состоит процессуальный интерес покупателя, заявляющего иск о регистрации перехода права собственности на имущество. Следовательно, именно покупатель должен представить необходимые и достаточные доказательства владения имуществом, что согласуется с позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что спорное имущество фактически находилось во владении истца ФИО1 с момента подписания договора купли-продажи судна с 22 мая 2022 г., что так же подтверждается актом приема передачи судна. Перерегистрация судна сторонами не произведена в установленном порядке, в связи с ограничительными мерами, действовавшими на тот период, в связи с ограничениями по короновирусной инфекции. Судно размещалось истцом на лодочной базе «Оптимист» на основании договора хранения № 13 от 01 июня 2020 г. Предметом данного договора было судно <данные изъяты> двигатель Suzuki мощностью 140 л.с. №.

Согласно ответу на запрос Заводское РОСП г. Саратова на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 В рамках исполнительного производства принимались ограничительные меры в отношении маломерного судна АмурМ <данные изъяты>, двигатель Suzuki мощностью 140 л.с. №. 27 июня 2022 г. исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя. Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства направлено в МВД России.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств исполнения им обязательств по договору купли-продажи суду не предоставил.

Таким образом, разрешая требования ФИО1 и руководствуясь вышеуказанными положениями статей 130,131,218,223,301,302 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данными в совместном Постановлении от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, исходя из того, что ФИО1 доказан факт передачи денежных средств именно в сумме 350 000 руб., факт передачи спорного судна истцу и нахождения данного имущества и истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО11 <дата> года рождения право собственности на моторное судно марки <данные изъяты>, двигатель Suzuki мощностью 140 л.с. №, зарегистрированное в ФКУ «Центр ГИМС МЧС РФ по Саратовской области» рег. № № дата регистрации 15 мая 2020 г.

Возложить обязанность на ФИО3 ФИО12 <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты> передать ФИО1 ФИО13 моторное судно марки <данные изъяты>, двигатель Suzuki мощностью 140 л.с. №, зарегистрированное в ФКУ «Центр ГИМС МЧС РФ по Саратовской области» рег. № № дата регистрации 15 мая 2020 г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья К.В. Корчуганова

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 октября 2022 г.