Решение по делу № 2А-5906/2023 от 09.11.2023

Дело №а-5906/2023

УИД 26RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 09 ноября 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кириной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 И.ича к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об оспаривании действий, об обязании устранить нарушение прав.

установил:

ФИО1 обратился в суд с административном исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об оспаривании действий, об обязании устранить нарушение прав, просив суд Признать сумму задолженности по состоянию на дата,числящуюся за налогоплательщиком ФИО1 И.ичем, повлекшую формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица и состоящую из следующих видов налоговых обязательств: по налогу на доходы физических лиц в размере 1 260,00 рублей, начисленной за 2014 год на дата, по пени в размере 919,50 рублей, а всего на общую сумму 2 181,50 рублей безнадежной к взысканию в связи с истечением установленного срока ее взыскания. Обязать налоговый орган списать сумму задолженности, по состоянию на дата, признанной безнадежной к взысканию, состоящую из следующих видовналоговых обязательств: по налогу на доходы физических лиц в размере 1 260,000 рублей за 2014 год на дата; по пени в размере 919,50 рублей, а всего на общую сумму 2 181,50 рублей с единого налогового счета налогоплательщика ФИО1 И.ича.

Требования мотивированы тем, что Административный истец ФИО1 ич, дата года рождения, проживающий в <адрес>&тьные Воды поставлен на учет Межрайонной ИФНС России по <адрес> с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) <данные изъяты>.05.2000 года.

С дата Административный истец является собственником 1/755 общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства (далее - земельный пай), расположенного в границах земель СХП <адрес> с обременением права в форме аренды. Данное право зарегистрировано в установленном законом порядке. Административный истец ежегодно с 2011 года самостоятельно исчислял к уплате налог за соответствующий налоговый период, предоставлял в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> в <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) и производил оплату данного вида налога в сроки, установленные налоговым законодательством. С дата ООО «Садовое» <адрес>, являющееся налоговым агентом арендуемого земельного пая у Административного истца и производящее оплату в натуральной форме, самостоятельно рассчитывает и производит уплату налога в отношении всех доходов физического лица ( абз.2 п.4 ст. 226 НК РФ).

дата Административный истец, не имея личный кабинет налогоплательщика, при обращении в Межрайонную ИФНС России № в <адрес> за получением налогового уведомления на бумажном носителе по уплате земельного налога за 2022 год за долю земельного участка земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства (земельный пай), расположенную в границах земель СХП <адрес>, Административный истец в устной форме был уведомлен сотрудником Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в <адрес> о наличии отрицательного сальдо на едином налоговом счете налогоплательщика, сформированном с дата в соответствии с вступившим в действие с дата Федеральным законом от дата № 263-ФЗ « О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», по уплате налога на доходы физических лиц, полученных физическим лицом с земельного пая за 2014 год в сумме 1 262,00 рублей по налоговой декларации №ГД01 от дата Административный истец был удивлен наличием у него задолженности по данному виду налога.

дата Административный истец предоставил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> в <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год с указанием суммы полученного дохода с земельного пая и сумме налога, подлежащего уплате в бюджет в размере 1 262,00 рублей.

дата через Ставропольское отделение № филиала № Сбербанка России в <адрес> Административным истцом была произведена оплата налога на доходы физических лиц в размере 1 262,00 рублей согласно чек-ордера.

В июле 2015 году Административным истцом было получено требование № Межрайонной ИФНС России № <адрес> в <адрес> об уплате налога на доходы физических лиц по состоянию на дата в размере 1 262,00 рублей по налоговой декларации №ГД от дата, пени в размере 3,13 рублей с указанием сроков погашения задолженности до дата.

По требованию № об уплате налога на доходы физических лиц по состоянию на дата Административный истец обратился в Межрайонную ИФНС России № <адрес> по вопросу якобы образовавшейся задолженности за 2014 год по уплате налога на доходы физических лиц, имея на руках налоговую декларацию (формы №-НДФЛ) за 2014 год и чек-ордер об оплате налога на доходы физических лиц на сумму 1 262,00 рублей от дата.

Из ответа, поступившего на обращение Административного истца из Межрайонной ИФНС № по <адрес> по вопросу образования задолженности по уплате налога на доходы физических за 2014 год, следует, что по состоянию на дата сложено отрицательное сальдо по единому налоговому счету, сформированному с дата, в связи с вступлением в действие Федерального закона от дата № 263-ФЗ « О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в размере 2 181,50 рублей, в том числе по следующим видам налоговых обязательств: по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 260,00 рублей, начисленной за 2014 год по сроку уплату дата; по пени в сумме 919,50 рублей.

Административный истец с решением административного ответчика не согласна, считает его незаконным и нарушающим право по реализации прав собственника зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение.

В судебном заседании административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Административным ответчиком Межрайонной ИФНС № по <адрес> в материалы дела представлены возражений, в которых представитель, возражая против удовлетворения заявленных требований, просит в иске отказать.

Суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, возражений, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 2-П, от дата N 9-П, от дата N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно ч. 1 ст. 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Административный истец ФИО1 ич, дата года рождения, проживающий в <адрес>&тьные Воды поставлен на учет Межрайонной ИФНС России по <адрес> с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) <данные изъяты> дата.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, если компания (агент по сбору налогов - ООО «Садовое» <адрес>), арендуемая земельный пай, при выплате физическим лицам в натуральной форме не удерживает налог на доходы физических лиц, то граждане самостоятельно являются плательщиком данного вида налога.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога на основании самостоятельно исчисленного к уплате налога в налоговой декларации (расчете) за соответствующий налоговый или отчетный период.

Административный истец ежегодно с 2011 года самостоятельно исчислял к уплате налог за соответствующий налоговый период, предоставлял в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> в <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) и производил оплату данного вида налога в сроки, установленные налоговым законодательством. С дата ООО «Садовое» <адрес>, являющееся налоговым агентом арендуемого земельного пая у Административного истца и производящее оплату в натуральной форме, самостоятельно рассчитывает и производит уплату налога в отношении всех доходов физического лица ( абз.2 п.4 ст. 226 НК РФ).

Из поступившего ответа от дата № из Управления Федерального казначейства по <адрес> на обращение Административного истца, денежные средства, поступившие по платежному поручению № от дата в размере 1 262,00 рублей, как невыясненные поступления, по которым не осуществлен возврат (уточнение), по истечении трех лет со дня их зачисления были учтены по коду бюджетной классификации 10№ «Прочие неналоговые доходы федерального бюджета».

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом задолженности.

Как законопослушный, Административный истец производил оплату различных видов налогов, указанных в налоговых уведомлениях с дата, в которых отсутствовала задолженность по налогу на доходы физических лиц по декларации за 2014 год (формы№-НДФЛ) на дата.

Более того, Административным истцом при получении налогового уведомления № от дата была произведена оплата налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом ООО «Садовое» <адрес>, за 2016 год в размере 1 629,00 рублей.

Административный ответчик в сроки, установленные статьями 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации, не предпринимал меры по принудительному взысканию суммы задолженности с дата: требований об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц Административному истцу не выставлял и не направлял их по почте заказным письмом, о ее взыскании в судебном порядке не обращался.

Следовательно, задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшее формированное отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, на дата, состоящее из следующих видов налоговых обязательств - по налогу на доходы физических лиц в размере 1 260,00 рублей, начисленной за 2014 год на дата, по пени в размере 919,50 рублей, а всего на общую сумму 2 181,50 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ, с целью восстановления нарушенного права на ответчика судом, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность налогового органа списать сумму задолженности, по состоянию на дата г

Таким образом, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 И.ича к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об оспаривании действий, об обязании устранить нарушение прав- удовлетворить.

Признать сумму задолженности по состоянию на дата,числящуюся за налогоплательщиком ФИО1 И.ичем, повлекшую формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица и состоящую из следующих видов налоговых обязательств: по налогу на доходы физических лиц в размере 1 260,00 рублей, начисленной за 2014 год на дата, по пени в размере 919,50 рублей, а всего на общую сумму 2 181,50 рублей безнадежной к взысканию в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Обязать налоговый орган списать сумму задолженности, по состоянию на дата, признанной безнадежной к взысканию, состоящую из следующих видов налоговых обязательств: - по налогу на доходы физических лиц в размере 1 260,000 рублей за 2014 год надата; - по пени в размере 919,50 рублей, а всего на общую сумму 2 181,50 рублей с единого налогового счета налогоплательщика ФИО1 И.ича.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья копия верна: В.А. Воробьев