Дело № 2-159/2025
УИД 67RS0029-01-2025-000167-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 апреля 2025 года г. Десногорск
Десногорский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Калинина Д.Д.,
при секретаре Филиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в кредит и пени,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в кредит и пени, ссылаясь на то, что между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи в кредит № 49570 от 15.10.2021, по условиям которого он передал ФИО2 Apple iPhone 11 64Gb зеленый стоимостью 58 500 руб. в пользование и владение. Право собственности к ФИО2 переходит после полной уплаты покупной цены, а именно 58 500 руб. ФИО2 обязался уплачивать стоимость товара равными долями, а в случае нарушения сроков уплаты также уплачивать пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки. Он свои обязательства выполнил в полном объеме, передал вышеуказанный товар ФИО2, который не исполнил свои обязательства по заключенному договору. Обязательства ответчика по договору № 49570 от 15.10.2021 обеспечены договором поручительства от 15.10.2021, поручителем по которому является ФИО3, который согласно условиям вышеуказанного договора обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по договору между кредитором и должником ФИО2, в том числе и в части уплаты неустойки.
Просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в свою пользу стоимость товара в размере 50 875,00 руб., пени в размере 50 668 руб., в возврат государственной пошлины 4 046,29 руб.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представили.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 488 ГК РФ).
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 ГК РФ).
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что 15.10.2021 между ИП ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи сложной и дорогостоящей бытовой техники в кредит № 49570, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар согласно спецификации, предусмотренной п. 2, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере 58 500 руб. (п. 1.1); товар: Apple iPhone 11 64Gb зеленый, серийный номер DX3GC548N73C (п. 2); плата за товар вносится Покупателем в следующем порядке: 15.10.2021 в размере 3 000,00 руб., 15.11.2021, 15.12.2021, 15.01.2022, 15.02.2022, 15.03.2022, 15.04.2022, 15.05.2022, 15.06.2022, 15.07.2022, 15.08.2022, 15.09.2022, 15.10.2022 по 4 625 руб. (п. 3.1); внесение платежей по настоящему договору Покупателем производится согласно датам и суммам, указанным в п. 3.1 настоящего договора (п. 3.2); платежи осуществляются наличными российскими рублями в кассу Продавца и оформляются приходными кассовыми ордерами или кассовыми чеками (п. 3.3); Покупатель по настоящему договору несет следующую ответственность: в случае невнесения Покупателем своевременно платежей, согласно графику п. 3.1, насчитывается пени на каждый просроченный платеж в размере 0,5% от его суммы, за каждый календарный день просрочки. Начисленные пени выплачиваются вместе с просроченным платежом (п. 4.2); право собственности Покупателя на приобретенный товар возникает немедленно после внесения Покупателем последнего платежа и всех начисленных пени в соответствии с настоящим договором (п. 5.2); покупатель обязуется своевременно вносить платежи по настоящему договору (п. 6.1) (л.д. 7).
Согласно договору поручительства от 15.10.2021, ФИО3 обязался солидарно с ФИО2 отвечать за исполнение обязательств по договору № 49570 от 15.10.2021 (л.д.8).
В судебном заседании установлено, что ответчики нарушили взятые на себя обязательства и до настоящего времени оплату за товар в полном размере в установленный договором срок не произвели, произведено только два платежа на общую сумму 7625,00 руб.
Доказательств исполнения обязательств по возврату задолженности по договору купли-продажи в кредит в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57, 59, 60 ГПК РФ ответчиками не представлено.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договору купли-продажи сложной и дорогостоящей бытовой техники в кредит образовалась задолженность.
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 23.01.2023 с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по договору купли-продажи товара в кредит № 49570 от 15.10.2021 в размере 50 875,00 руб., пени в размере 50 668,00 руб., который определением мирового судьи от 28.08.2023 был отменен в связи с подачей должником ФИО3 возражений относительно его исполнения (л.д. 34, 35).
Из сообщения Десногорского РОСП УФССП по Смоленской области от 25.03.2025 следует, что упомянутый судебный приказ на исполнение не поступал (л.д. 24).
Поскольку взятые на себя обязательства по договору купли-продажи сложной и дорогостоящей бытовой техники в кредит ответчики надлежащим образом и в установленные сроки не выполнили, требование истца о взыскании задолженности по указанному договору является правомерным.
По состоянию на 01.12.2022 задолженность ответчиков перед истцом составляет 101 543,00 руб., в том числе: стоимость товара – 50 875,00 руб., пени – 50 668,00 руб.
Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который у суда сомнений не вызывает (л.д. 13).
При этом, решая вопрос о взыскании с ответчиков неустойки в размере 50 668,00 руб., учитывая сумму задолженности по основному обязательству, а также длительность ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств перед истцом, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соответствует принципам разумности и справедливости, способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиками нарушения обязательства, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, когда ФИО2 в одностороннем порядке надлежащим образом не исполняет условия заключённого с истцом договора купли-продажи сложной и дорогостоящей бытовой техники в кредит, поручитель ФИО3 поручился отвечать за неисполнение ФИО2 обязательств по вышеуказанному договору, расчёт задолженности перед истцом не оспаривается, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В связи с удовлетворением иска в полном объеме, требование истца о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4046,29 руб., также подлежит удовлетворению.
Определяя порядок взыскания государственной пошлины за требования имущественного характера, суд исходит из того, что абзацем 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Учитывая вышеприведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в кредит и пени удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) стоимость товара по договору купли-продажи сложной и дорогостоящей бытовой техники в кредит № 49570 от 15.10.2021 в размере 50 875 (пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей, пени в размере 50 668 (пятьдесят тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 046 (четыре тысячи сорок шесть) рублей 29 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Д. Калинин
Мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2025.