Дело № 2-135/2023

УИД 42RS0027-01-2023-000156-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре: Ивадаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. ТяжинскийТяжинского района Кемеровской области 13июня2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения №8615 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 022,62 рубля, в том числе: просроченный основной долг –204 964,80 рублей, просроченные проценты –128 057,82 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 530,23 рубля, а всего 345 552,85 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) и ФИО1 (далее - заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Указанный кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского облуживания (далее – ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты, №. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в 11:48 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредити указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке о зачислении кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10:09 банком выполнено зачисление кредита в сумме 250 000 рублей.Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 333 022,62 рубля. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, хотя истец был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом,в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие и применяя правила, установленные ст.233 ГПК РФ, рассматривает данное дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение банковской карты ПАО Сбербанк МИР Классическая и открытии счета карты №, согласилась с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять, тарифами ПАО Сбербанк, а также согласна на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, тем самым надлежащим образом был заключен договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк (л.д. 92).

Согласно скриншоту из системы «Мобильный банк»ДД.ММ.ГГГГ ответчику была подключена услуга «Мобильный банк» с регистрацией номера телефона № (л.д. 37 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиксамостоятельно с использованием своей банковской карты и ПИН-кода, выполнил регистрацию в системе «СбербанкОнлайн» путем получения в банкомате идентификатора и пароля (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ в 11:48 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн»по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», и направлена заявка на получение кредита, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк - Онлайн» (л.д. 22).

Согласно скриншоту из системы «Мобильный банк», выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 10:03 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указанысумма, срок кредита, процентная ставка, код для подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 заявка на кредит была подтверждена заемщиком аналогом его собственноручной подписи и был введен код для подтверждения (л.д.37, 91).

Из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк- Онлайн» (л.д. 22)следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была одобрена заявка на получение потребительского кредита, ФИО1 был выдан потребительский кредит в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19,9% годовых, что также подтверждается выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» (л.д. 37).Банком выполнено зачисление кредита в сумме 250 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 10:09 на карту №, счет зачисления №, что подтверждается выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» (л.д. 37, 91), справкой ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк - Онлайн» (л.д. 22).

Из индивидуальных условий «Потребительского кредита» (л.д. 18 -20), дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 – 17), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заключила с истцом кредитный договор на сумму 250 000 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев, с погашением аннуитетными платежами в размере 6609,57 рублей в платежную дату 29 числа месяца. В качестве счета кредитованияуказан счет №, банковской карты МИР Классическая, держателем которой является ФИО2 (п.17 индивидуальных условий).

Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, приложением к которым является Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг по проведению банковских операций через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», контактный центр банка, предусмотрено, что для целей проведения операций по счетам клиента через удаленные каналы обслуживания клиенту открывается счет карты в рублях, к которому выпускается карта. С использованием карты клиент получает возможность совершать в соответствии с договором операции по счетам/вкладам в банке через удаленные каналы обслуживания, в том числе через систему «Сбербанк Онлайн», систему «Мобильный банк» (п. 1.1, п.1.2). (л.д. 45 оборот).

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренным указанными Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» путем подписания кредитного договора электронной подписью (введения кода).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (п. 3 ст. 4 Закона об электронной подписи).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона об электронной подписи соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Таким образом, между ФИО1 и ПАО Сбербанк в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 1 ст. 160 и ст. 428 ГК РФ, заключен кредитный договор, условия которого исполнены со стороны банка.

Из расчета задолженности по кредитному договору видно, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, а именно неоднократно нарушал график внесения платежей по договору, длительное время имеет просроченную задолженность по основному долгу и начисленным процентам (л.д. 23 – 35).

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно п.8 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что задолженностьФИО1 по кредитному договору перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет333 022,62 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 204 964,80 рубля, просроченные проценты – 128 057,82 рубля.

Расчёт задолженности на указанную дату истцом произведён верно, судом проверен, математическая верность расчёта ответчиком не оспорена.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 09.01.2023 отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-647/2022 от 26.05.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 534,94 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3062,67 рубля, всего 295 597,61 рубля (л.д. 21).

Таким образом,приказной порядок взыскания задолженности по кредитному договору суд считает соблюденным (ч. 1.1 ст. 135 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 нарушала условия договора, в установленные соглашением сторон сроки не погашала кредит, а также начисленные на него проценты, не предпринимала меры к погашению возникшей задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банк в адрес ответчика направил требование (претензию) о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 39). В установленный в требовании срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование исполнено не было, кредит до настоящего времени не погашен, договор не расторгнут.

При таких обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора является обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 333 022,62 рубля, государственная пошлина по требованию имущественного характера на основании пп. 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 6 530,23 рубля.

По требованию неимущественного характера о расторжении кредитного соглашения государственная пошлина на основании пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ для организаций составляет 6 000 рублей.

При подаче настоящего иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 9467,56 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Также при подаче заявления о вынесении судебного приказа истец оплатил государственную пошлину в сумме 3062,67рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учётом положений указанных норм уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3062,67 рубля на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера подлежат удовлетворению на сумму 12 530,23 рубля (9467,56 + 3062,67), которые необходимо взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а также оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере333 022 (триста тридцать три тысячи двадцать два) рубля 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 204 964,80 рублей, просроченные проценты – 128 057,82 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 530 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 23 копейки, а всего 345 552 (триста сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может бытьобжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может бытьобжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья подпись.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Тяжинского районного суда Е.А. Яхонтова

Решение не вступило в законную силу

Судья Тяжинского районного суда Е.А. Яхонтова