61RS0017-01-2022-003045-80
Дело № 2-2032/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Красный Сулин, Ростовской области
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Галагановой О.В.,
при секретаре Аликиной А.В.,
с участием помощника Красносулинского городского прокурора ростовской области Потехина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Красносулинского городского прокурора Ростовской области в интересах ФИО1 к МАУ "Парк культуры и отдыха им. А. Сулина" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации в связи с задержкой выплаты заработной платы, обязании рассчитать и произвести уплату страховых взносов, налога на доходы физического лица, суд,
УСТАНОВИЛ:
Красносулинский городской прокурор Ростовской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил установить факт трудовых отношений между МАУ «Парк культуры и отдыха им. А. Сулина» и ФИО1 с 01.04.2021 по 01.09.2022 в должности охранника; обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу 01.04.2021 в МАУ «Парк культуры и отдыха им. А. Сулина» по должности охранника и об увольнении с 31.08.2022 по должности охранника; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате август 2022 года в общей сумме 18084,78 руб., компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ в размере 575,10 руб.; обязать ответчика рассчитать и произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и налогов на доходы физических лиц на ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> из сумм среднемесячного размера заработной платы.
Требования иска мотивированы тем, что в ходе проверки обращения ФИО1 от 20.09.2022 в Красносулинскую городскую прокуратуру по вопросу незаконного расторжения трудового договора на возмездное оказание сторожевых работ и невыплате заработной платы, установлено, что отношения, возникшие между ответчиком и ФИО1 являются трудовыми. Тем не менее, в нарушение требований трудового законодательства работодатель не оформил приказ о приеме на работу ФИО1 в должности охранника, уклонился от оформления трудового договора в письменной форме с работником при фактическом допуске к работе в должности охранника, ответчик контролировал соблюдение работником трудового распорядка, составлен график смен, ФИО1 выполняла определённого рода работы, а не разовое задание заказчика.
В судебном заседании помощник Красносулинского городского прокурора Потехин А.А. поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.
Третье лицо с самостоятельными требованиями, ФИО1 поддержала иск прокурора, просила удовлетворить и пояснила, что с 01.04.2021 года, выполняла работу дворника, потом место освободилось, пошла работать ещё и сторожем где-то через 3 месяца. Работала на двух ставках. В 2021 году работала без выходных, осталось до окончания сезона пару недель, оказывается, что суббота и воскресенье должны быть выходными. В трудовой книжке ничего не записано, каждый месяц подписывала договор о выполнении своей работы и сразу договор забирали, на руки его не выдавали. ФИО2 и ФИО3 установили график: с 08 до 17 часов для дворника, для сторожа с 08 часов до 08 часов - сутки через трое. Каждый месяц она подписывала два договора как сторож и как дворник. Заработная плата выплачивалась каждого 10 числа путем зачисления на карточку, в общей сумме около 20 000 руб. за две ставки. На ее вопрос ФИО3 объяснила ей, что отчисляются взносы в Пенсионный фонд РФ и налог, идет трудовой стаж. Велся ли табель учета рабочего времени ей неизвестно, но утром начальство проверяло, кто пришел на работу и в течении дня могли позвонить, спросить, все ли нормально. Она не имеет претензий к ответчику по выплаченной ей заработной плате до августа 2022 года, все получала своевременно и в полном объеме. Работа ей нравилась, она знала в парке каждую клумбу, деревце и кустик, старалась качественно делать свою работу. По просьбе директора ФИО2 в свой выходной день пошла на подработку банщицей, несмотря на плохое самочувствие (высокую температуру, головную боль). Директор ФИО2 приехал в парк, и сказал, что она и ещё один сторож, которая тоже обратилась в прокуратору, находятся в алкогольном состоянии, и велел им уйти. У нее тогда был выходной по графику, и сторожем и дворником она в этот день не работала. По графику она должна была выйти сторожем 28 августа 2022 года, но ей позвонил сторож, которая ее меняет и сказала, что руководство сказало, чтобы она не выходила больше, она и не вышла.
Представители ответчика МАУ «Парк культуры и отдыха им. А. Сулина» директор ФИО2 и заместитель директора ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признали, по основаниям, указанным в отзыве. В судебном заседании ФИО3 пояснила, что между сторонами ежемесячно заключались гражданско-правовые договора, оплата производилась на основании акта выполненных работ, который составлялся в конце месяца. Учреждение заказывало из бюджета МО «Красносулинское городское поселение» денежные средства на оплату фактически оказанных услуг по указанным договорам. График составлен для того, чтобы несколько сторожей не путались у кого и когда смена. ФИО1 впервые заключила гражданско-правовой договор 01 апреля 2021 года, как работник зеленого хозяйства. Данные работы сезонные весенне-летний-осенний период. ФИО1 хорошо выполняла работу, никто ее не контролировал. Летом, она могла прийти обрабатывать клумбы, поливать рано утром, и уйти, как только становилось жарко. В 2021 году никто не заставлял ФИО1 работать без выходных, как озеленителя. ФИО3 пояснила, что увидев, что ФИО1 выполняет работы как работник зеленого хозяйства, спросила ее почему она это делает, ведь она сутки работала сторожем, ей надо отдыхать. С 1 мая 2021 года со ФИО1 заключались ежемесячные гражданско-правовые договора на оказание сторожевых работ по объектам, находящимся в собственности согласно графика. Директор ФИО2 является материально-ответственным лицом и обязан контролировать сохранность объектов и состояние дел в Парке. Учреждение также шло на уступки ФИО1, когда последняя звонила и говорила, что не может сегодня выполнить работу, в связи с плохим самочувствием либо в результате похмелья. В каждом договоре указана стоимость услуги, НДФЛ 13% и начисления на услуги в размере 30,2%, которые перечислялись в Пенсионный фонд РФ. ФИО1 шел трудовой стаж. 27 августа 2022 года отмечался День шахтера, и они с директором ФИО2 приехали в Парк, чтобы проверить готовность сцены, увидели ФИО4 и еще одного сторожа в нетрезвом состоянии, и директор выгнал их, обязав представить документы, подтверждающие, что они находились трезвыми, но никто ничего не представил. По мнению представителей ответчика, права ФИО1 не нарушены, поскольку она находилась в нетрезвом состоянии в Парке вместе с другим сторожем. Директор ФИО2 просто удалил их с места оказания услуги, она ушла в другой парк, а директор остался ждать замены, когда придет другой исполнитель услуг. Когда заключают договор, всегда просит Исполнителя его прочитать и, если он согласен, тогда подписывает. Договор оформляется в двух экземплярах, свой экземпляр она забирает, и второй вместе с актом выполненных работ остается у «Исполнителя». Поскольку услуга в августе 2022 года не были выполнена в полном объеме, акт выполненных работ не подписан, Учреждение не имело возможности выплатить ФИО1 за фактически оказанные услуги. ФИО1 больше не пришла.
Директор ФИО2 пояснил, что предложил ФИО1 и второму сторожу представить Акт освидетельствования в подтверждение того, что они находятся в трезвом состоянии, но с их стороны этого сделано не было. Факт того, что ФИО1 находилась в нетрезвом состоянии в Парке видел он и его заместитель ФИО3, акт не составлялся, свидетелей нет.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
Статьей 19.1. Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.
Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".
Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).
По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что с 01 мая 2022 по 27 августа 2022 года ФИО1 работала сторожем МАУ «Парк культуры и отдыха им. А. Сулина».
Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком Договорами на возмездное оказание услуг по выполнению сторожевых работ за период май 2021 по июль 2022 года, предметом каждого договора являются сторожевые работы по объектам, находящимся в собственности, согласно согласованного сторонами графика. График является неотъемлемой частью договора.
В разделе 3 Договора указана стоимость услуг и порядок расчёта, включая оплату НДФЛ. Страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика по доверенности ФИО3 пояснила, что стоимость работ изменялась, в связи с ростом прожиточного минимума. Кроме того, представители ответчика настаивали на том, что бухгалтерия МАУ «Парк культуры и отдыха им. А. Сулина» удерживала и перечисляла страховые взносы и налог на доходы физического лица, ФИО1 за время оказания услуг шел трудовой стаж.
В актах выполненных работ не поименованы конкретные виды выполненных работ ФИО1 за месяц, что свидетельствует о выполнении трудовой функции по должности сторож.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
К обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).
Согласно ст. 129 ТК РФ, заработной платой ( оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты ).
В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Ввиду отсутствия в материалах дела достоверных сведений как о составе заработной платы ФИО1 за август 2022 года, так и о её размере, руководствуясь заявленными истцом требованиями, поддержанными ФИО1, а также положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из представленных доказательств, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с 1 по 27 августа 2022 года в сумме 18084,78 руб.
Проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ начисляются на сумму задолженности в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 575,10 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд установил факт трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком, поэтому исковые требований об обязании рассчитать и произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также налога на доходы физических лиц на ФИО1 из начисленной ей заработной платы за период с 01 по 27 августа 2022 года подлежат удовлетворению.
Доводы представителей ответчика о том, что ФИО1 находилась в нетрезвом состоянии не подтверждены допустимыми. Относимыми и достаточными доказательствами, поэтому отклоняются судом, как несостоятельные.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 393 Трудового кодекса РФ, то в силу ст. 103 ГПК РФ и п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает государственную пошлину в размере 746,00 руб. с ответчика в доход местного бюджета МО «Красносулинский район».
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Красносулинского городского прокурора Ростовской области в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Отношения, возникшие между МАУ «Парк культуры и отдыха им. А. Сулина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №, <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении сторожевых работ по объектам, находящимся в собственности, на основании ежемесячных договоров в период с 01.05.2021 по 27.08.2022 года, признать трудовыми.
Обязать МАУ «Парк культуры и отдыха им. А. Сулина» оформить со ФИО1 трудовой договор по должности сторожа с 01 мая 2021 года по 27 августа 2022 года и внести запись о приеме на работу и увольнении с работы в трудовую книжку.
Взыскать с МАУ «Парк культуры и отдыха им. А. Сулина» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с 01 по 27 августа 2022 года в сумме 18084,78 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 575,10 руб.
Обязать МАУ «Парк культуры и отдыха им. А. Сулина» рассчитать и произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также налога на доходы физических лиц на ФИО1 из начисленной ей заработной платы за период с 01 по 27 августа 2022 года.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с МАУ «Парк культуры и отдыха им. А. Сулина» в доход местного бюджета МО «Красносулинский район» госпошлину в размере 746,00 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Галаганова
Решение в окончательной форме принято 20.12.2022г.