УИД 36RS0003-01-2022-002706-39

Дело № 2-2217/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Ивановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 25.12.2012 между ОАО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № SAMMC04000523718336.

В соответствии, с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 68184,89 руб.В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей – являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета заемщику.

Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у ответчика возникли обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Истец указывает, что кредитное досье Заемщика было Банком частично утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 13.05.2022 года.

В подтверждение заключения кредитного договора истцом предоставлена выписка с банковского счета по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком с указанием персональных данных ответчика.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой за период с 29.11.2014г. по 17.02.2022г. составляет 65076 руб. 73 коп.

На основании изложенного истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №SAMMC04000523718336 от 25.12.2012г.за период с 29.11.2014г. по 17.02.2022г. в размере 65076 руб. 73 коп., в том числе сумма основного долга 46122 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 18 954 руб. 23 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 152 руб. (л.д.4-5).

В судебное заседание истец ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о слушании дела извещался надлежаще, в исковом заявлении истец просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.5об.). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, при этом ответчик не отрицала получение денежных средств, указав, что кредитный договор заключала с Приватбанком, потом их права перевыкупил другой Банк, последний платеж был совершен в 2016 году.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, суд исходит из следующего.

Истец ссылается на то, что 25.12.2012г. между и ответчиком был заключен кредитный договор № SAMMC04000523718336. ПАО «БИНБАНК» является правопреемником ОАО «БИНБАНК.

Кредитное досье заемщика ФИО1 было Банком утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 13.05.2022г. (л.д.27).

В подтверждение заключения Кредитного договора истец предоставил Выписку с банковского счета по Договору, заключенному между истцом ответчиком с указанием персональных данных Ответчика.

Согласно части 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 Факт получения денежных средств ответчиком также подтверждается сведениями о погашении задолженности и ответчиком не оспаривался.

Судом установлено и никем не оспорено, что по состоянию на 17.02.2022г. размер основного долга 65 076,73 руб.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по основному долгу обоснованными, так существование договорных отношений установлено в судебном заседании. Однако в связи с тем, что условия кредитного договора в части срока возврата кредита, размера процентов за пользование кредитом, порядок начисления и размер неустойки, порядок погашения задолженности в судебном заседании не установлены, требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом, пени суд признает неподлежащими удовлетворению.

В свою очередь, со стороны ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в связи с чем, суд учитывает следующее.

Общий срок исковой давности, согласно п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что последний платеж ответчиком был совершен 25.02.2016. года (л.д.12), соответственно с исковым заявлением истец мог обратиться не позднее 25.02.2019 года, исковое заявление направлено в суд 02.06.2022., что следует из почтового штампа, то есть по истечении срока исковой давности, установленного п.1 ст.196 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истец имел возможность обратиться в суд, но не реализовал свое право на предъявление иска в установленный законом трехлетний срок исковой давности, доказательств уважительных причин пропуска срока в материалах дела не имеется, то истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности, поскольку судом установлено, что срок исковой давности истек, прерывания и приостановления срока исковой давности не имеется.

Соответственно, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению судебные расходы.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 16.08.2022.

Председательствующий Е.Н.Золотых