РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года

г.Красногорск

дело №2-9677/22

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления опеки и попечительства по городскому округу Красногорск Министерства социального развития к ФИО4, 3-е лицо: ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление опеки и попечительства по г.о. Красногорск обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что распоряжением Министерства образования №-Г от ДД.ММ.ГГГГ установлена предварительная опеки над несовершеннолетней ФИО3 (23.10.2008г.р.), временным опекуном назначена ФИО4 (25.01.1989г.р.).

В соответствии с п.5 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-Р опекуну ФИО4 назначена выплата ежемесячных денежных средств на содержание несовершеннолетней подопечной, п.6 назначена выплата ежегодного пособия на содержание несовершеннолетней подопечной, п.7 постановлено выплатить опекуну ФИО4 ежегодное пособие на содержание подопечной за 2020 год.

В соответствии с п.8 указанного распоряжения опекуну ФИО4 разрешено на срок опеки использовать денежные средства, перечисляемые на счет подопечной ФИО3, в целях обеспечения содержания, воспитания и образования несовершеннолетней подопечной.

При этом в п.9 указанного распоряжения ФИО4 определено обеспечить расходование выплачиваемых денежных средств в интересах несовершеннолетней ФИО3 и в соответствии с п.10 ежегодно не позднее 01 февраля представлять в управление опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, использовании имущества подопечной и об управлении имуществом подопечной.

Истец указал, что ответчиком ФИО4 нарушались возложенные на нее как на опекуна обязанности, ответчик неоднократно извещалась о предоставлении отчета в письменной форме о хранении, использовании имущества подопечной и об управлении имуществом подопечной, однако отчет ответчик не предоставляла.

По заявлению несовершеннолетней ФИО3 опекун ФИО4 была освобождена от исполнения обязанности опекуна, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №.98-Р221 опекуном несовершеннолетней ФИО3 назначена ФИО2 (07.11.1962г.р.).

Истец указал также, что ФИО4 было указано на необходимость сдачи отчета опекуна в связи с прекращением опеки, однако, несмотря на заверения предоставить отчет, ФИО4 отчет так и не предоставила.

Новым опекуном ФИО2 была получена выписка по счету несовершеннолетней подопечной, из которой следует, что ФИО4 неоднократно со счета несовершеннолетней ФИО3 производилось снятие денежных средств, при этом отчет об их использовании у ФИО4 отсутствует и в орган опеки и попечительства он не представлен.

Ссылаясь на то, что в досудебном порядке истцом неоднократно были затребованы у ФИО4 отчеты и предложено устранить допущенные нарушения имущественных прав несовершеннолетней ФИО3, а также предложено возместить причиненный ущерб в связи со снятием со счета несовершеннолетней подопечной в общей сумме 1 745 300 рублей, указывая также, что ответчик требования органа опеки и попечительства добровольно не исполняет, истец вынужден был обратиться в суд, просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО3 1 332 473 рубля и зачислить их на счет несовершеннолетней №.8ДД.ММ.ГГГГ.0005337, открытый в ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены и поняты, что также подтверждается подписью ответчика в протоколе судебного заседания.

3-е лицо в суд не явилось, извещалось.

Принимая во внимание, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины, подлежащая оплате в бюджет государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. С учетом цены иска размер государственной пошлины составляет 14 862,36 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу несовершеннолетней ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) 1 332 473 (один миллион триста тридцать две тысячи четыреста семьдесят три) рубля и зачислить их на счет несовершеннолетней №.8ДД.ММ.ГГГГ.0005337, открытый в ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО4 в бюджет городского округа государственную пошлину в размере 14 862,36 рублей (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят два рубля 36 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: