№ 2а-1158/2022

УИД №26RS0008-01-2023-001418-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года город Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Буденновскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отделения судебных приставов Управления службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Управлению службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий (бездействия) судебных пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-сайте ФССП России обнаружила, что судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, в отношении истца, на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края.

Однако ФИО1 не получала от Буденновского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ как по месту регистрации, так и по месту проживания. На сайте суда г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края также информации по № дела нет.

Считаю, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как истец не получала постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства и не знает на каком основании производится принудительное исполнение; согласно официального интернет-сайта ФССП России исполнительный документ явно не соответствует требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает её законные права и интересы как стороны исполнительного производства.

На основании статьи 95 КАС РФ, считаю необходимым восстановить процессуальный срок на подачу настоящего административного иска.

Постановления, судебные приказы и прочую документацию ФИО1 не получала. Проживает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Факт проживания в <адрес> подтверждается договором безвозмездной аренды квартиры по адресу: <адрес>

Считает, что административным ответчиком нарушен пункт 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», который устанавливает: «Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».

Кроме того, согласно п.4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, что также должно подтверждаться соответствующими почтовыми реестрами, заверенными почтовым оператором связи надлежащим образом и соответствующим почтовым идентификатором, а также уведомлением о вручении с подписью адресата и датой его получения.

Всевозможные выписки и распечатки из информационного ресурса АИС ФССП России, заверенные в одностороннем порядке административными ответчиками, без подтверждения почтового оператора связи, надлежащим, допустимым и относимым доказательством в данном случае не являются.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в срок, установленный статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, позволяют сделать вывод о нарушении административным ответчиком законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству. Также истцу не предоставлены законные 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Следовательно - следует признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в срок, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Следует также признать само постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его, так как в его основе лежит незаконный исполнительный документ, не соответствующий требованиям статьи 13 ФЗ-229 с явно пропущенным сроком предъявления к исполнению, а также отсутствием заявления взыскателя в материалах исполнительного производства.

Считает, что исполнительный документ - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, №-. 312-04-412)2018 года, выданный судебным участком № <адрес> и <адрес>, явно предъявлен с пропуском срока предъявления к исполнению, в соответствии статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также истец считает, что в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, без которого в принципе невозможно возбуждение исполнительного производства, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 №-ИП от 10.09.2021г. о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа - № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края. Устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава - исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 направить надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход ФИО1, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой, в административном иске просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Будённовского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя и просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Будённовского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила об отложении судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика Управления службы судебных приставов России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № конверт с извещением ДД.ММ.ГГГГ был вручен адресату.

Представитель заинтересованного лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № конверт с извещением ДД.ММ.ГГГГ был вручен адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указывает административный истец о том, что судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, в отношении ФИО1, она узнала ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-сайте ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила административное исковое заявление о признании действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконным и отмене постановления в мировой суд <адрес> и <адрес>. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС Российской Федерации, определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, исковое заявление было возвращено административному истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в Буденновский суд <адрес> административное исковое заявление о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконными и отмене постановления.

Ввиду того, что исковое заявление не было подписано, оно возвращено заявителю на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судьи <адрес> края.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в Буденновский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец последовательно предпринимала меры для своевременого обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к выводу о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) судебных пристава-исполнителя незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие) - обязанность соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Впункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что в Буденновский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ - судебного приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № 2 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края о взыскании с должника ФИО1, пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом было истребовано исполнительное производство №/21/26009-ИП, из материалов которого следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Будённовского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, которое до настоящего времени не окончено.

Из представленных стороной ответчика сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России усматривается, что в рамках исполнительного производства №/21/26009-ИП судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП, посредством программного комплекса АИС ФССП России направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Межрайонную инспекцию ФНС России по Ставропольскому краю, кредитные организации и банки, а также в Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю для установления имущества и наличия денежных средств, принадлежащих должнику.

Кроме того, как следует из исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты и другие меры принудительного взыскания с должника в виде вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, из исследуемых в судебном заседании материалов исполнительного производства усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства №/21/26009-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является законным и обоснованным. В связи с чем суд не находит оснований для признания незаконным вышеуказанного постановления, его отмены.

Из содержания п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено из представленного исполнительного производства №/21/26009-ИП, судебный пристав-исполнитель Буденновского РОСП вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 по взысканию с нее задолженности в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», которое согласно сведений АИС ФССП России направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 26009/23/№ посредством размещения в личном кабинете ЕПГУ (Гос. услуги) должника. Данное постановление было доставлено ФИО1 и прочтено в личном кабинете ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин., что также подтверждается сведениями АИС ФССП России.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления. (Данная позиция согласуется с Кассационным определением второго Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении ИП №-ИП судебный пристав - исполнитель должен был ей направить исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставление административным ответчиком сведений АИС ФССП России о направлении ей указанного постановления посредством размещения в ее личном кабинете ЕПГУ не является допустимым доказательством по делу являются несостоятельными.

Из содержания ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику посредством системы электронного документооборота, с которым должник должен был ознакомиться, войдя в систему ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в адрес взыскателя своевременно. Из представленных сведений АИС ФССП России истец была ознакомлена с указанным постановлением посредством личного кабинета ЕПГУ (Гос. услуги) еще ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо уважительных причин, препятствующих в установленный срок погасить задолженность перед взыскателем в судебном заседании не установлено. В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в указанной части являются законными и обоснованными, прав ФИО1 не нарушают.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности направления в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предоставлении ей срока для добровольного исполнения требований ИД, отмене мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника, на ее счета в банках и иное имущество, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных требований ФИО1 к Буденновскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отделения судебных приставов Управления службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Управлению службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, выразившихся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 направить в адрес административного истца надлежавшим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход административного истца, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2023 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-1158/2023, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з