Решение по делу № 2-2/2025 от 28.11.2025 | Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела Об истребовании из чужого незаконного владения земельными участками Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в Колпинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО> и СНТ «Красноармейское» и просила суд признать недействительным решение о переоформлении на <ФИО> уч.№ площадью 1230 кв.м

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, СНТ «Красноармейское» о признании недействительным решения о переоформлении земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2/2025 УИД: 78RS0007-01-2023-001849-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 23 июня 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Войтович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО59 к ФИО62, СНТ «Красноармейское» о признании недействительным решения о переоформлении земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО59 обратилась в Колпинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО62 и СНТ «Красноармейское» и просила суд признать недействительным решение о переоформлении на ФИО62 уч.№ площадью 1230 кв.м. для оформления в собственность, изложенное в протоколе № без даты, изъять земельный участок из чужого незаконного владения (л.д.2-4 т. 1).

В обоснование заявленного иска истцом было указано на то, что ФИО59 является членом СНТ «Красноармейское», владельцем земельного участка №, площадью 1230 кв.м., расположенным в границах территории садоводства, на основании решения общего собрания садоводов СНТ «Красноармейское», оформленного протоколом №/у от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено решением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда были оспорены все решения, оформленные протоколом 8/у от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе решение об исключении ФИО59 из членов СНТ «Красноармейское», изъятии земельного участка № и распределении указанного земельного участка на ФИО61

ДД.ММ.ГГГГ ФИО59 стало известно от ее представителя ФИО73, что ее участок под № вновь переоформлен на ФИО62 для оформления в собственность. Ни ФИО61, ни ФИО62 никогда не пользовались ее земельным участком и в сговоре с рядом указанных ФИО59 лиц, и, как указывала ФИО59, пытаются оформить ее участок себе в собственность.

Таким образом, по мнению истца, ФИО62 осуществил самозахват земельного участка №, принадлежащего ФИО59

Границы землепользования СНТ «Красноармейское» определены по фактическому землепользованию в установленном распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-рп порядке.

ФИО59 заявлений в правление садоводства о выходе из СНТ не составляла / не подавала, как и заявлений об отказе от земельного участка, предупреждений о нарушении земельного законодательства в отношении своего участка или других участков в садоводстве от правления не получала, уведомлений о проведении общего собрания по поводу лишения истца земельного участка в садоводстве ФИО59 не направлялось.

Доказательств нарушения ФИО59 требований законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка №, что давало бы ответчику право на принудительное изъятие земельного участка у ФИО59, не имеется, как и решения суда об изъятии земельного участка у истца.

Таким образом, ФИО59 предполагает, что гражданин ФИО62 с целью последующей перепродажи принадлежащего истцу земельного участка № осуществил его самозахват и пытается его оформить в собственность, фальсифицируя документы с рядом иных лиц.

В протоколе № без даты на странице 8-9 под пунктом 53 указано «Исключили ФИО61, переоформление уч. № площадью 1230 кв.м., с выделением ФИО62 для оформления в собственность», при этом решением Колпинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт владения земельным участком № за ФИО59 и оспорено решение об исключении ее и переоформлении принадлежащего ей земельного участка на ФИО61

Уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования, к СНТ «Красноармейское», ФИО62, ФИО59 (л.д.210-218 т. 2) просила суд признать недействительным решение, изложенное по вопросам 4, 5 повестки дня под п. 53 с формулировкой: «…исключили ФИО61 уч. № площадью 1230 кв.м. переоформление на правопреемника и правообладателя ФИО62 в связи с разработкой участка. Приняли в садоводы ФИО62 с выделением участка № площадью 1230 кв.м. для оформления в собственность». Изъять из незаконного владения ФИО62 во владение ФИО59 земельный участок № площадью 1247 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Красноармейское» в границах, согласно координатам (л.д. 210-218 т. 2):

80119.84

125648.92

80109.44

125685.45

80109.44

125691.08

80081.59

125682.41

80083.21

125675.83

80083.51

125675.11

80089.05

125653.18

80088.20

125644.78

80089.40

125640.06

80111.10

125646.42

80119.84

125648.92

ФИО59 указывала на то, что согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Красноармейское», уч. №, внесены в сведения РГИС на основании материалов топогеодезического регистра « 17410Б/37_21009/1, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, участок сформирован площадью 1247 кв.м. Таким образом, информация о площади земельного участка №, указанная в оспариваемом истцом решении (п. 53 протокола №), является ошибочной, не основанной на подтвержденных данных.

Кроме того, согласно заключению, границы смежных земельных участков установлены и наложений и/или пересечений границ с участком № не имеют.

Уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования, к СНТ «Красноармейское», ФИО62, ФИО59 (л.д.43-53 т. 4) просила суд признать недействительным решение, изложенное по вопросам 4, 5 повестки дня под п. 53 с формулировкой: «…исключили ФИО61 уч. № площадью 1230 кв.м. переоформление на правопреемника и правообладателя ФИО62 в связи с разработкой участка. Приняли в садоводы ФИО62 с выделением участка № площадью 1230 кв.м. для оформления в собственность». Изъять из незаконного владения ФИО62 во владение ФИО59 земельный участок № площадью 1247 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Красноармейское» в границах, согласно координатам:

80119.84

125648.92

80109.44

125685.45

80109.44

125691.08

80081.59

125682.41

80083.21

125675.83

80083.51

125675.11

80089.05

125653.18

80088.20

125644.78

80089.40

125640.06

80111.10

125646.42

80119.84

125648.92

А также признать за ФИО59 право на приобретение бесплатно в собственность земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Красноармейское».

ФИО59, заявив новое требование, дополнительно указала на то, что имеет право на бесплатное предоставление спорного земельного участка в собственности по основанию, предусмотренному пунктом 2.7. статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В ходе рассмотрения дела по существу судом в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Истец ФИО59 в суд явилась, кроме того, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверила ведение дела представителям по доверенности – ФИО73, ФИО74, которые, в свою очередь, в суд явились, заявленные ФИО59 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении судом.

Также истцом в материалы дела были представлены дополнительные письменные пояснения – л.д. 63-69 т. 2).

Ответчик ФИО62 в суд не явился, извещен надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверил ведение дела адвокату ФИО75 (ордер – л.д. 119 т. 6), который, в свою очередь, в суд явился, возражал против удовлетворения иска, заявленного ФИО59, ссылаясь на несостоятельность доводов истца, в том числе согласно доводам, приведенным в письменных возражениях на иск (в том числе – л.д.248-249 т. 1, л.д.70-72, 152-164 т.2, л.д. 23-32, 58-82 т.4)

Представитель ответчика СНТ «Красноармейское» ФИО76 в суд явилась, также возражала против удовлетворения иска, заявленного ФИО59, ссылаясь на несостоятельность доводов истца, в том числе согласно доводам, приведенным в письменных возражениях на иск (в том числе – л.д. 248-249 т. 1, л.д.70-72, 152-164 т.2, л.д. 23-32, 58-82, л.д.108-115, 223-227 т.4, 92-96, 161-171, 138-150 т. 5).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет имущественных отношений Санкт – Петербурга в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, иных ходатайств на разрешение суда не представил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В связи с чем, учитывая положения статей 2, 48, 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как указывала ФИО59 в исковом заявлении, она является членом СНТ «Красноармейское», а также владельцем земельного участка №, площадью 1230 кв.м., расположенным в границах территории садоводства. Факт приема ФИО59 в члены СНТ «Красноармейское» и выделении в ее распоряжение земельного участка № подтверждается решением общего собрания садоводов СНТ «Красноармейское», оформленное протоколом №/у от ДД.ММ.ГГГГ.

К исковому заявлению приложена копия протокола №/у собрания уполномоченных членов ст «Красноармейское» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собрание, в том числе постановило принять в члены садоводства ряд лиц: ФИО77 (уч. 106), ФИО78 (уч. 21), ФИО79 (уч. 121), ФИО80 (уч. 80), ФИО12 (уч. 69), ФИО81 (уч. 125), ФИО82 (уч. 29), ФИО20 (уч. 91), ФИО83 (уч. 29а) (л.д. 16-17 т. 1).

Также собрание постановило переоформить земельные участки на новых владельцев, в том числе участок № со ФИО84 на ФИО59 (л.д. 16-17 т. 1).

Председатель собрания – ФИО85, секретарь собрания – ФИО86

Согласно представленному истцом заявлению, ДД.ММ.ГГГГ ФИО87 обратился к председателю ст «Красноармейское» ФИО85 и просил переоформить земельный участок № на ФИО59 (л.д. 121 т. 5), также истцом представлен рукописный акт осмотра земельного участка, подписанный ФИО88, ФИО59, ФИО89 (л.д. 122 т. 5).

ФИО59 указывала на то, что то обстоятельство, что она является членом СНТ «Красноармейское», а также владельцем земельного участка №, площадью 1230 кв.м., расположенным в границах территории садоводства, подтверждено решением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-112 т.1).

Решением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № разрешены по существу исковые требования ФИО94, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО3, ФИО35, ФИО97, ФИО57, ФИО95, ФИО90 к СНТ "Красноармейское", ТСН "Садоводство "Красноармейское", ФИО76, ФИО27, ФИО44, ФИО60, ФИО61 о признании недействительными решений собраний.

Указанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в его тексте нашло отражение следующее:

ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО57, ФИО95, ФИО59, ФИО96, ФИО3, ФИО35, ФИО97 обратились в суд исковыми заявлениями к ТСН «Садоводство «Красноармейское», ФИО76, в которых (с учетом объединения дел в одно производство) просили:

- признать недействительными все решения, принятые на общем собрании уполномоченных членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в протоколе №/у;

- признать недействительными все решения, принятые на общем собрании, уполномоченных членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в протоколе 8;

- признать недействительным решение об исключении ФИО57 из членов Садоводство Красноармейское;

- признать незаконным изъятие земельного участка № у ФИО57;

- признать незаконным переоформление земельного участка № на ФИО60;

- признать недействительными решения, принятые по вопросу 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10;

- признать недействительным решение об исключении ФИО59 из членов Садоводство Красноармейское;

- признать незаконным изъятие земельного участка № у ФИО59;

- признать незаконным переоформление земельного участка № на ФИО61

В обоснование заявленных требований истцы указывали, что решения собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию недействительными в силу их ничтожности и оспоримости. Решения приняты с существенными нарушениями, о проведении собраний истцы не извещались, фактически собрания не проводились, кворум при принятии решений отсутствовал, решения приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, копии протоколов собраний являются подложными доказательствами.

К участию в указанном гражданском деле в качестве соответчиков судом были привлечены ФИО61, ФИО60, ФИО44, СНТ «Красноармейское».

Оспариваемые истцами решения оформлены протоколом собрания уполномоченных членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» №/у от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания членов товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно протоколу №/у от ДД.ММ.ГГГГ, в общем собрании уполномоченных членов ТСН «Садоводство «Красноармейское», проведенном ДД.ММ.ГГГГ, приняли участие 28 уполномоченных членов товарищества из 51 по списку, утверждённому решениями общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (протоколы №, 6 соответственно).

На собрании приняты решения:

утверждены все решения, принятые на общем собрании уполномоченных членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №);

утвержден отчет правления и председателя правления товарищества ФИО76 о проделанной работе, дана оценка работе - «хорошо»;

утвержден отчет ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСН «Садоводство «Красноармейское» аз период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

принято решение заключить индивидуальные договоры с АО «Петербургская сбытовая компания» по оплате потребленной электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Подать заявления на увеличение мощности;

из членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» исключены следующие лица:

ФИО2, уч. № площадью 861 кв.м - по заявлению. ФИО3, уч. № площадью 818 кв.м.

ФИО4, уч. № площадь 802 кв.м;

ФИО5, уч. № площадью 724 кв.м;

ФИО6, уч. №а площадью 699 кв.м.

ФИО7, уч. № площадью 1360 кв.м.

ФИО8, уч. № д площадью 807 кв.м.

ФИО9, уч. №п площадью 683 кв.м

ФИО10ёновна, уч. №у площадью 838 кв.м

ФИО11, уч. №п/1 площадью 703 кв.м

ФИО12, уч. № площадью 930 кв.м

ФИО13, уч. №п площадью 796 кв.м

ФИО14, уч. №п площадью 1376 кв.м

ФИО15, уч. № площадью 915 кв.м

ФИО16, уч. № площадью 824 кв.м

ФИО17, уч. №а площадью 708 кв.м

ФИО18, уч. № площадью 700 кв.м

ФИО19, уч. № площадью 916 кв.м

ФИО20, уч. № площадью 995 кв.м

ФИО21, уч. № площадью 400 кв.м

ФИО22, уч. №а площадью 1219 кв.м

ФИО23, уч. № площадью 852 кв.м

ФИО24, уч. 86в площадью 800 кв.м

ФИО25, уч. 125 д площадью 602 кв.м

в члены ТСН «Садоводство «Красноармейское» приняты следующие лица:

ФИО26, уч. № площадью 818 кв.м.

ФИО27, уч. № площадью 724 кв.м;

ФИО28, уч. №а площадью 699 кв.м.

ФИО29, уч. №д площадью 807 кв.м.

ФИО30, уч. № площадь 802 кв.м

ФИО31, уч. № площадью 1360 кв.м.

ФИО32, уч. №п площадью 404 кв.м.

ФИО33, уч. №п площадью 683 кв.м.

ФИО34, уч. №п площадью 905 кв.м

ФИО63 Мамед ФИО70, уч. №у площадью 838 кв.м,

ФИО35, уч. № площадью 800 кв.м

ФИО36, уч. №ж площадью 788 кв.м.

ФИО37, уч. № площадью 465 кв.м

ФИО38, уч. № площадью 465 кв.м

ФИО39, уч. №п площадью 1376 кв.м

ФИО40, уч. № площадью 980 кв.м

ФИО1 ФИО41, уч. №п/1 площадью 703 кв.м

ФИО65 ФИО50 ФИО67, уч. №а площадью 1219 кв.м

ФИО69 ФИО42, уч. № площадью 631 кв.м

ФИО71 ФИО43, уч. № площадью 915 кв.м

ФИО44, уч. № площадью 824 кв.м

ФИО72 ФИО45, уч. № площадью 400 кв.м,

ФИО46, уч. № площадью 916 кв.м,

ФИО47, уч. №г площадью 700 кв.м,

ФИО48, уч. №е площадью 708 кв.м,

ФИО51, уч. № площадью 852 кв.м,

ФИО111 ФИО66, уч. 125 д площадью 602 кв.м

Подтверждено членство в садоводстве всех членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» за период с 1992 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Утвержден список членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» для подачи в комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, администрацию <адрес>, управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

Утвержден генеральный план ТСН «Садоводство «Красноармейское», номера и площади занимаемого индивидуального участка на основании схемы-проекта организации и застройки ТСН «Садоводство «Красноармейское», земель общего пользования и внешних границ садоводства, утвержденных на общих собраниях садоводства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и правительством Санкт-Петербурга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Принято решение подтвердить законность и правомочность всех решений, указанных в приложениях к протоколам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, утвердить решения, принятые собранием уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем собрании членов ТСН «Садоводство «Красноармейское», проведенном ДД.ММ.ГГГГ, приняли участие 176 членов товарищества из 264 садоводов по списку, утверждённому решениями общих собраний уполномоченных членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (протоколы №, 8/у соответственно).

На собрании приняты решения:

утверждены все решения, принятые на общем собрании уполномоченных членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

подтверждены полномочия председателя правления товарищества ФИО76, ревизионной комиссии садоводства в составе ФИО106, ФИО98, ФИО99;

разъяснено текущее положение дел в товариществе;

утверждено изменение наименования и реорганизация (преобразование) ТСН «Садоводство «Красноармейское» в Садоводческое некоммерческое товарищество «Победа»;

утвержден акт приема-передачи документов от ТСН «Садоводство «Красноармейское» правопреемнику СНТ «Победа»;

утвержден оттиск печати и логотип СНТ «Победа»;

утверждены изменения к Уставу СНТ «Победа» для подачи на регистрацию в МИФНС № по <адрес>». Изменение видов экономической деятельности (ОКВЭД);

принято решение о переводе всех членов товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из ТСН «Садоводство «Красноармейское» в СНТ «Победа»;

утверждены полномочия членов правления СНТ «Победа» ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, председателя правления СНТ «Победа» ФИО76, ревизионной комиссии садоводства в составе ФИО106, ФИО98, ФИО99;

утверждено решение общего собрания уполномоченных членов ТСН «Садоводство «Красноармейское», оформленное протоколом №/у от ДД.ММ.ГГГГ, в части принятия в товарищество следующих лиц:

ФИО26, уч. № площадью 818 кв.м.

ФИО27, уч. № площадью 724 кв.м.

ФИО28, уч. №а площадью 699 кв.м.

ФИО29, уч. № д площадью 807 кв.м.

ФИО30, уч. № площадь 802 кв.м

ФИО31, уч. № площадью 1 360 кв.м.

ФИО49, уч. №п площадью 405 кв.м.

ФИО33, уч. №п площадью 683 кв.м.

ФИО34, уч. №п площадью 905 кв.м.

ФИО63 Мамед ФИО70, уч. №у площадью 838 кв.м.

ФИО35, уч. № площадью 609 кв.м.

ФИО36, уч. № (№ж) площадью 788 кв.м. ФИО37, уч. № площадью 465 кв.м.

ФИО38, уч. № площадью 465 кв.м.

ФИО39, уч. №п площадью 1 376 кв.м.

ФИО40, уч. № площадью 980 кв.м.

ФИО1 ФИО41, уч. №п/1 площадью 703 кв.м.

ФИО50, уч. №а площадью 1219 кв.м.

ФИО69 ФИО42, уч. № площадью 631 кв.м.

ФИО71 ФИО43, уч. № площадью 915 кв.м.

ФИО44, уч. № площадью 825 кв.м

ФИО72 ФИО45, уч. № площадью 400 кв.м.

ФИО46, уч. № площадью 831 кв.м.

ФИО47, уч. №г площадью 746 кв.м.

ФИО48, уч. №е площадью 769 кв.м.

ФИО51, уч. № площадью 852 кв.м.

ФИО111 ФИО66, уч. 126 д площадью 611 кв.м.

ФИО52, уч. 140а (№) площадью 1046 кв.м.

ФИО53, уч. №а/1 (№) площадью 706 кв.м.

ФИО54, уч. № (№) площадью 730 кв.м.

ФИО55, уч. №б(№) площадью 651 кв.м.

ФИО56, уч. №г (№ г) площадью 600 кв.м.

ФИО72 ФИО64 ФИО68, уч. № в площадью 525 кв.м.

Исключены из членов товарищества за неуплату членских взносов, нарушение устава товарищества:

ФИО57, уч. № площадью 928 кв.м.

ФИО58, уч. № площадью 736 кв.м.

ФИО59, уч. № площадью 1 230 кв.м.

ФИО60, уч. № площадью 928 кв.м.

ФИО36, уч. № (136ж) площадью 788 кв.м.

ФИО72 ФИО64 ФИО68, уч. № площадью 525 кв.м.

ФИО61, уч. 46 площадью 1230 кв.м.

ФИО5, уч. № площадью 800 кв.м.

ФИО46, уч. № площадью 831 кв.м.

Утвержден список для предоставления в ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ по факту подтверждения приема садоводов в члены ТСН «Садоводство «Красноармейское» решениями общих собраний членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

Утверждено членство в садоводстве всех членом ТСН «Садоводство «Красноармейское» за период с 1992 года по настоящее время;

Утвержден генеральный план СНТ «Победа» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, номера и площади занимаемого индивидуального участка на основании схемы-проекта организации и застройки ТСН «Садоводство «Красноармейское», земель общего пользования и внешних границ садоводства, утвержденных на общих собраниях садоводства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и правительством Санкт-Петербурга в связи с переименованием;

Утверждено решение об оформлении в собственность земель общего пользования садоводства на ТСН «Садоводство «Красноармейское» на основании норм №66-ФЗ после принятия Закона № 93-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которые предусматривают оформление земель общего пользования только на юридическое лицо;

Принято решение подать заявление в ПАО «Россети Ленэнерго» и передать в собственность электросетевые активы объекта электросетевого хозяйства ТСН «Садоводство «Красноармейское» ПАО «Россети Ленэнерго» в безвозмездное пользование на неопределенный срок;

Принято решение о заключении индивидуальных договоров с АО «Петербургская сбытовая компания» по оплате потребленной электроэнергии;

Принято решение подать заявление от СНТ «Победа» в администрацию <адрес>, соответствующие государственные органы о присоединении всех собственников СНТ «Победа» к муниципальному образованию поселка Петро-Славянка и присоединить всех собственников СНТ «Победа» к внутригородскому муниципальному образованию Санкт-Петербурга поселка Петро-Славянка по заявлению от ТСН «Садоводство «Красноармейское» и заявлениям собственников;

Принято решение о возложении задолженности за потребленную электроэнергию на ФИО86 Подготовить исковое заявление от товарищества о «незаконном обогащении частного лица ФИО86» и обратиться в суд и прокуратуру;

Принято решение подать иски в суд и заявления в полицию и прокуратуру о незаконной деятельности и деморализации работы в садоводстве ФИО86;

Принято решение заключить договор на проведение газопровода на территории садоводства, принять заявления на оформление общего проекта СНТ «Победа» и индивидуальных проектов подключения газопровода к участкам садоводов;

Утверждена приходно-расходная смета садоводства и принято решение о ее исполнении. Оплата членских взносов в сумме 8 500 рублей, из которых 2 500 на заработную плату председателя и бухгалтера. Целевой взнос 5 000 рублей. Оплата по строительству электросетей – ориентировочно 35 000 рублей, согласно проекту и смете. Оплата строительства водоснабжения – ориентировочно 39 000 рублей., согласно предварительной смете. Оплата судебных расходов по исполнительным листам в счет членских ежегодных взносов. За членов садоводства, представляющих позицию ТСН «Садоводство «Красноармейское» в судах, все расходы несет ТСН «Садоводство «Красноармейское»;

Принято решение, что до момента открытия расчётного счёта СНТ «Победа» все платежи в пользу СНТ садоводы должны вносить в кассу садоводства. Производить оплату как наличным, так и безналичным расчетом, указать решение в Уставе товарищества;

Принято решение о предоставлении садоводами сведений о наличии адреса электронной почты, номеров телефонов, смене адреса регистрации. Предоставить сведения для правильного оформления документов при подаче и оформлении земельных участков садоводов в собственность;

Подтверждено принятие всех решений на собраниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено следующее:

Исковые требования удовлетворить частично, признать недействительными решения собрания уполномоченных членов СНТ «Красноармейское» и общего собрания членов СНТ «Красноармейское», оформленные протоколами №/у от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из копии протокола № общего собрания членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» от ДД.ММ.ГГГГ, оспоренным указанным решением, ФИО59, участок № площадью 1230 кв.м. исключили из членов Товарищества (л.д. 122 т. 1), приняли в члены Товарищества ФИО61, участок № площадью 1230 кв.м. (л.д. 123 т. 1).

В материалы дела представлен список садоводов СНТ «Красноармейское» в соответствии с утвержденным Генеральным планом организации и застройки ТСН «Садоводство «Красноармейское», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-23 т.1), в соответствии с которым ФИО61 являлась членом СНТ «Красноармейское» с ДД.ММ.ГГГГ, в ее пользование предоставлен земельный участок № площадью 1230 кв.м. (л.д.21 т. 2).

В соответствии с протоколом № собрания СНТ «Красноармейское» (л.д.18-25 т. 1, 24-41, 102-115 т. 2), очная часть которого проведена ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание решило исключить ФИО61 уч. № площадью 1230 кв.м. в связи с переоформлением на правопреемника и правообладателя ФИО62 в связи с разработкой участка.

ФИО62 приняли в садоводы с выделением ему земельного участка № площадью 1230 кв.м. для оформления в собственность (л.д. 21 оборот – 22 т. 1).

На л.д. 116-138 представлен список регистрации членов СНТ «Красноармейское» на очно-заочном общем собрании членов СНТ «Красноармейское» с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалы дела представлено заявление ФИО62, в котором содержится его просьба о принятии в члены СНТ «Красноармейское» в связи с совместной разработкой участка с ФИО61, предыдущим владельцев участка №, заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165 т. 1).

ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отдело регистрации актов гражданского состояния о смерти по Санкт-Петербургу Комитета по делам ЗАГС составлена запись акта о смерти за №.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от ДД.ММ.ГГГГ собранием решено, в том числе перераспределить земельный участок № площадью 1247 кв.м. члену СНТ «Красноармейское» ФИО62 с целью дальнейшего приобретения в собственность (л.д.215-223 т. 1).

Также в материалы дела представлена выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ДД.ММ.ГГГГ, в которой засвидетельствован факт принятия ФИО62 в члены СНТ «Красноармейское» и распределении ему земельного участка № площадью 1230 кв.м. (л.д.101 т. 2).

Также в материалы дела представлена выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от ДД.ММ.ГГГГ, указано на то, что в ходе собрания подтвержден факт членства ФИО62 в СНТ «Красноармейское» и распределения ему земельного участка № площадью 1247 кв.м. (л.д.97 т. 5).

В материалы дела представлена членская книжка садовода №, выданная на имя ФИО62, в которой указано на то, что он является членом садоводства с 2022 года, принят в члены на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ему предоставлен земельный участок № общей площадью 1230 кв.м. (л.д.80-82 т. 2, л.д.93-95 т. 4).

Также представлены квитанции об оплате членских взносов ФИО62 за 2022, 2023, 2024 гг. (л.д.96-97 т. 4).

Список членов СНТ «Красноармейское», утвержденный собранием СНТ «Красноармейское» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.98-120 т.5), на л.д.100 пользователем земельного участка № значится ФИО62

Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в материалы дела представлен регистр правоустанавливающих документов ТГР на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Красноармейское» (л.д.69-98 т. 1). В указанных материалах имеется заявление ФИО59 об утверждении схемы расположения земельного участка № площадью 1247 кв.м., цель использования земельного участка – для ведения садоводства (л.д. 72 т. 1), к заявлению приложена копия протокола №/у от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта и доверенности представителя (л.д. 72-80 т. 1).

По распоряжению заказчика ФИО59 – ООО «ВИКО-ГЕО» в адрес СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» для проверки и приемки представлены материалы топогеодезических работ, выполненных на основании дополнительных сведений региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ №_21009 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Красноармейское», уч. №, площадь 1247 кв.м., вид топогеодезических работ: образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (л.д. 87-93 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, по результатам рассмотрения заявления ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ за № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: РФ, <адрес>, вн.м.о. Санкт-Петербурга <адрес>, тер. СНТ «Красноармейское», земельный участок № площадью 1247 кв.м., сообщило заявителю об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.94-95 т. 1).

Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, со ссылкой на положения пунктов 2.7., 2.8. статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подпункт 7 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указано на то, что в материалах землеустроительного дела имеется копия протокола №/у общего собрания уполномоченных членом ТСН «Садоводство «Красноармейское» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Протокол), однако, он не содержит сведений о площади участка, кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям ЕГРЮЛ, председателем правления СНТ «Красноармейское» является иное лицо (л.д.94-95 т. 1).

В целях принятия решения о предоставлении участка Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО59 было предложено предоставить актуальную выписку из протокола с указанием площади земельного участка, подтверждающих распределение ФИО59 данного земельного участка по решению общего собрания СНТ «Красноармейское» или иной документ, подтверждающий членство ФИО59 в СНТ «Красноармейское» и предоставление ей участка указанной площадью, подписанную действующим председателем правления не ранее, чем за один год до даты подачи заявления.

Не согласившись с принятым Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга решением ФИО59 обратилась в Московский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просила суд признать незаконным и отменить решение № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Красноармейское», а также обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-4469/2023 в удовлетворении административного иска ФИО59 отказано, указанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-77 т. 2).

В указанном судебном акте указано на то, что документы, подписанные уполномоченным лицом, подтверждающие, что на момент подачи заявления ФИО59 являлась членом СНТ и ей распределен испрашиваемый судебный участок, к заявлению, поданному в Комитет, ФИО59 представлено не было.

Как следует из материалов дела, ФИО59, претендуя на оформление в собственность земельного участка № площадью 1247 кв.м., расположенного в садоводческом товариществе СНТ «Красноармейское», одновременно с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, предоставила административному ответчику копию протокола общего собрания СНТ «Красноармейское» №у от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном протоколе №у от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о переоформлении земельного участка № со ФИО84 на ФИО59, при этом сведений о площади земельного участка № указанный протокол не содержит.

Таким образом, доказательств, подтверждающих распределение испрашиваемого земельного участка площадью 1247 кв.м. на ФИО107, ни ФИО59, ФИО59 в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга представлено не было.

В решении Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-4469/2023 также указано на то, что ФИО59 полагала, что в качестве доказательства выделения ей земельного участка площадью 1247 кв.м. может являться акт о внесении сведений результатов топогеодезических работ от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в связи с обращением ФИО59 в топогеодезическую организацию ООО «ВИКО-ГЕО», которой проведены топогеодезические работы в отношении земельного участка № по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Красноармейское», территория СНТ «Красноармейское». ФИО59 обратилась в СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» с заявлением о проверке и приемке материалов топогеодезических работ в отношении указанного земельного участка, предоставив указанный акт.

Суд указал, что указанный акт не свидетельствует о распределении СНТ «Красноармейское» ФИО59 либо предыдущему пользователю ФИО107 земельного участка № площадью 1247 кв.м., площадь указана в акте на основании заявления ФИО59 о выполнении топогеодезических работ.

В протоколах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка № указана как 1230 кв.м.

Резюмируя вышеизложенное, суд указал на то, что ФИО59 претендует на оформление в собственность земельного участка, которые не отвечает требованиям действующего земельного законодательства, поскольку не сформирован в соответствии с требованиями закона, его границы не установлены, согласование границ земельного участка смежными землепользователями не произведено, на кадастровый учет он не поставлен. Кроме того, ФИО59 не представлено ни одного достаточного и допустимого доказательства, подтверждающего ее обращение в СНТ «Красноармейское» для выделения и (или) согласования ей площади спорного участка в размере 1247 кв.м. В данном случае у ФИО59 отсутствовало право обращаться в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга за утверждением схемы земельного участка № площадью 1247 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Красноармейское», территория СНТ «Красноармейское», т.к. такое право не подтверждено в установленном законом порядке. Доказательств обратного суду представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку представленные ФИО59 документы не подтверждают распределение ей спорного земельного участка в размере 1247 кв.м., в связи с чем, действия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по принятию оспариваемого решения законны.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98 т. 4), протокол №/у не проводившегося собрания членов уполномоченных СТ «Красноармейское» от ДД.ММ.ГГГГ в архиве СНТ «Красноармейское» отсутствует, сведений о наличии такого протокола в правлении СНТ «Красноармейское» не имеется, выписки из указанного протокола кому-либо не выдавались. Первый список уполномоченных членов СНТ «Красноармейское» был утвержден решением общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 47 уполномоченных.

Список уполномоченных членов СНТ «Красноармейское», утвержденный на общем собрании садоводов (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) представлен на л.д.42-50 т. 2).

Также согласно представленной ответчиком справке, ФИО59 не является членом СНТ «Красноармейское», с заявлением о вступлении в члены СНТ в правление СНТ «Красноармейское» она не обращалась, решение легитимного общего собрания о приеме ФИО59 в члены СНТ отсутствует (л.д. 249 т. 4).

В протоколе № общего очно-заочного собрания членов СНТ «Красноармейское» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (дата составления протокола ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-46 т. 5), собранием постановлено восстановить незаконно исключенных из СНТ садоводов, в том числе, ФИО59 (член СНТ с 2000, участок №, площадь 1200 кв.м. (л.д.44 т. 5).

Однако решением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признаны недействительными решения, принятые на общих очно-заочных собраниях членов СНТ «Красноармейское», оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-33 т. 5).

ФИО59 в материалы дела представлено заключение специалиста (кадастрового инженера ООО «ВИКО-ГЕО») (л.д.219-222 т. 2), согласно которому по сведениям РГИС СПб границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Красноармейское», внесены в сведения РГИС на основании материалов топогеодезического регистра №Б/37_21009/1, что подтверждается актов от ДД.ММ.ГГГГ. Участок сформирован площадью 1247 кв.м. и имеет следующие координаты:

80119.84

125648.92

80109.44

125685.45

80109.44

125691.08

80081.59

125682.41

80083.21

125675.83

80083.51

125675.11

80089.05

125653.18

80088.20

125644.78

80089.40

125640.06

80111.10

125646.42

80119.84

125648.92

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН, границы смежных земельных участков установлены и наложений и/или пересечений границ с участком № не имеют – участки №№, 41, 44, 45, 47.

Из ответа СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно материалам землеустроительного дела по объекту недвижимости первичное заявление на формирование земельного участка от СНТ «Красноармейское» поступило в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ. Формирование осуществлялось на основании заключения Комитета по градостроительству и архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ №. Также имеется распоряжение Мэра Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отводе земельного участка для организации коллективного садоводства». Согласно сведениям ГИС «РГИС» и ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Красноармейское», участок № на государственный кадастровый учет не осуществлен. Информация о предоставлении и фактическом использовании участка в Комитете и Учреждении отсутствует, представлены материалы землеустроительного дела.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО59

Согласно Уставу ТСН «Садоводство «Красноармейское» в редакции, утвержденной решением Общего собрания членов СНТ (протокол №) от 05.10.2014г. Товарищество создано Решением общего собрания членов СТ «Красноармейское» Протокол № от 15.03.1992г., распоряжением администрации <адрес> мэрии Санкт-Петербурга «О реорганизации с огороднического товарищества «Красноармейское» в садоводческое товарищество» от 04.11.1992г. №-р, распоряжением Мэра Санкт-Петербурга от 21.03.1994г. №-р «Об отводе земельного участка для организации коллективного садоводства» в бессрочное пользование (л.д.166-183 т.2).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства), а также лица, принятые в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 названного федерального закона N 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц, до введения в действие Земельного кодекса, сохраняется.

В силу пункта 2.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в частности вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов, распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков, согласно проекту межевания территории (пп. 18 п. 1 ст. 21).

Согласно п. 1.1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ решения по вопросу, указанному в п.п. 18 п. 1 настоящей статьи не могут приниматься общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, проводимым в форме собрания уполномоченных.

На основании статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3). Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных) (пункт 4).

В соответствии с разъяснениями п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50, п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 4.1 Устава ТСН «Садоводство «Красноармейское» в редакции, утвержденной решением Общего собрания членов СНТ (протокол №) от 05.10.2014г. (л.д.169 т. 2), прием в члены товарищества и исключение из состава Товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) членов Товарищества и принимается на собрании простым большинством голосов. По факту приема в члены, исключения из членов Товарищества утверждается Список членов на дату проведения собрания. Членами Товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах ТСН «Садоводство «Красноармейское».

В силу п. 4.5 Устава (л.д.169-170 т.2) добровольный выход из Товарищества осуществляется на основании письменного заявления члена Товарищества в порядке. Согласно п. 4.7 Устава, член Товарищества может быть исключен из членов Товарищества в случаях: лишения права частной собственности, пользования, владения ил аренды на земельный участок в установленном Законом порядке; самовольного захвата земельного участка; самовольного подключения к электросетям товарищества без использования приборов учета; умышленного уничтожения имущества Товарищества; самовольного захвата территории земель общего пользования, нарушения внешних границ Товарищества; уничтожения или препятствия проезду по дорогам общего пользования; уменьшения или создания препятствий для пожарных проездов, подъездов; нарушению санитарной береговой зоны; систематической неуплаты обязательных взносов и платежей, нарушение сроков этих платежей в течение одного года; необоснованного отказа от участия в общих мероприятиях, общих собраниях; нарушение правил внутреннего распорядка товарищества; загрязнения земель, водоемов, природных ручьев, канав, земель общего пользования; отказ от выполнения решений общих собраний членов Товарищества (собрания уполномоченных), правления и требований настоящего Устава.

ФИО59 не приведены доказательства принятия ее в установленном законом порядке в члены СНТ «Красноармейское», доказательства об уплате ей членских, целевых взносов в СНТ «Красноармейское» (такие документы представлены за период до 2014), а равно доказательств выдачи ей членской книжки садовода или иного документа, заменяющего и подтверждающего его членство в данном товариществе. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО88, адресованное председателю ст «Красноармейское» ФИО85 с просьбой переоформления земельного участка № на ФИО59, также акт осмотра земельного участка, подписанный ФИО88, ФИО59, ФИО89, представлены представителями истца, а не представителем СНТ, в связи с чем, суд критически оценивает представленные документы.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего кодекса.

Как следует из регистра правоустанавливающих документов, ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Комитет имущественных отношений с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка № площадью 1247 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, тер. СНТ «красноармейское», к которому прилагала копию протокола №/у собрания уполномоченных членов СТ «Красноармейское» от ДД.ММ.ГГГГ. Иные документы, свидетельствующие о членстве ФИО59 в СНТ «Красноармейское», представлении в ее пользование в установленном законом порядке спорного земельного участка площадью именно 1247 кв.м. представлены не были.

Решением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования о признании недействительными решения собрания уполномоченных членов СНТ «Красноармейское» и общего собрания членов СНТ «Красноармейское», оформленные протоколами №/у от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Из мотивированного решения суда следует, что вопрос о членстве ФИО59 и ее правах на земельный участок №, предметом судебного разбирательства не являлся.

В решении Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от ДД.ММ.ГГГГ бывшему председателю правления СНТ ФИО85 установили срок для передачи всей документации СНТ, в том числе и плана застройки СНТ «Красноармейское», правлению - ДД.ММ.ГГГГ; утвердили список членов СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на общем собрании обсуждался вопрос о необоснованном включении председателем правления ФИО85 граждан в списки членов садоводства, в нарушение устава садоводства, без проведения общих собраний, на основании решений «кустовых» собраний, которые наделялись участками без их формирования на землях общего пользования и за пределами границ СНТ. ФИО85 выданы книжки садоводов «на виртуальные участки», которых нет в планах и проектах садоводства, данные участки предоставлены людям, которых никто в садоводстве не видел, без уплаты вступительных и членских взносов. На собрании было принято решение об исключении данных граждан из членов садоводства, аннулировании книжек садоводов и всех документов, выданных этим лицам (выписки из протоколов, согласования и т.д.).

Решением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении требований ФИО85, ФИО108, ФИО109, ФИО94 к СНТ «Красноармейское» о признании общих собраний членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и решений, принятых на них недействительными, признании списка СНТ «Красноармейское» недействительным отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО59, претендуя на оформление в собственность земельного участка № площадью 1247 кв.м., расположенного в садоводческом товариществе СНТ «Красноармейское», одновременно с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, предоставила административному ответчику копию протокола общего собрания СНТ «Красноармейское» №у от ДД.ММ.ГГГГ.

Резюмируя вышеизложенное, суд указал на то, что ФИО59 претендует на оформление в собственность земельного участка, которые не отвечает требованиям действующего земельного законодательства, поскольку не сформирован в соответствии с требованиями закона, его границы не установлены, согласование границ земельного участка смежными землепользователями не произведено, на кадастровый учет он не поставлен. Кроме того, ФИО59 не представлено ни одного достаточного и допустимого доказательства, подтверждающего ее обращение в СНТ «Красноармейское» для выделения и (или) согласования ей площади спорного участка в размере 1247 кв.м. В данном случае у ФИО59 отсутствовало право обращаться в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга за утверждением схемы земельного участка № площадью 1247 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Красноармейское», территория СНТ «Красноармейское», т.к. такое право не подтверждено в установленном законом порядке, доказательств обратного суду представлено не было.

Доказательств прохождения всей процедуры формирования земельного участка № на территории СНТ «Красноармейское», описания его на местности, установления границ, площади, постановки его на кадастровый учет истцовой стороной не приведено. При этом вышеуказанные документы содержат противоречия в части площади испрашиваемого ФИО110 земельного участка № (1230 кв.м. и 1247 кв.м.), первичный документ - протокол №/у общего собрания уполномоченных СНТ «Красноармейское» от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на площадь выделяемого ФИО110 земельного участка № и какое-либо описание его точного места нахождения на территории садоводства.

При этом, материалами дела подтверждается, что спорные участки №, 41, 44, 45, 47 были сформированы и в установленном порядке поставлены на кадастровый учет.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств о выделении ему земельного участка № в СНТ «Красноармейское» на законных основаниях. ФИО59 была исключена из членов СНТ, при этом в список членов она более не была включена, земельный участок № в ее пользование более не предоставлялся, членская книжка ей не выдавалась, членские взносы ей более не оплачивались.

После исключения ФИО59 из членов садоводства, решений общего собрания членов СНТ «Красноармейское», которые бы не были отменены и признаны законными, о принятии ФИО59 в члены садоводства и выделении ей земельного участка № в границах СНТ не принималось, доказательств обратного ФИО59 в материалы дела представлено не было.

Доводы о возникновении у ФИО59 права бессрочного пользования в отношении земельного участка № и приравнивании этих прав к правам собственника земельного участка несостоятельны.

Ведение садоводства, фактическое использование ФИО59 земельного участка №, объективно ничем не подтверждено, ФИО59 не заявляла о своих правах на земельный участок на протяжении длительного периода времени, в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратилась лишь в 2022 году.

Согласно сведениям ГИС «РГИС» и ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Красноармейское», участок № на государственный кадастровый учет не осуществлен, информация о предоставлении и фактическом использовании участка в Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» отсутствует.

Условием удовлетворения иска об устранении нарушений прав собственника или иного владельца является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им предоставлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком создаются препятствия в использовании собственником имущества.

С учетом оценки совокупности представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что доводы истца о владении земельным участком № в СНТ «Красноармейское» на законных основаниях своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, а потому оснований для признания прав истца нарушенными в результате выделения их СНТ «Красноармейское» иным лицам (ФИО61, ФИО62), приема в члены садоводства ответчика ФИО62, а равно для истребования имущества не имеется.

Отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о признании за ФИО59 права на приобретение бесплатно в собственность земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Красноармейское», поскольку совокупность условий для удовлетворения данного требования в соответствии с пунктом 2.7. статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствует, доказательств обратного ФИО59 в материалы дела представлено не было. Кроме того, по мнению суда, данное требование заявлено к ненадлежащему ответчику,

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска, замене ненадлежащего ответчика на надлежащего с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, а также лица, к которому он заявляет конкретное требование, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

В связи с чем, по указанному требованию, по мнению суда, надлежащим ответчиком будет являться Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, однако, ФИО59 соответствующих исковых требований не заявляла.

Требования истца о признании недействительным решения о переоформлении на ФИО62 уч.№ площадью 1230 кв.м. для оформления в собственность, изложенное в протоколе № без даты (согласно первоначальной редакции исковых требований), о признании недействительным решения, изложенного по вопросам 4, 5 повестки дня под п. 53 с формулировкой: «…исключили ФИО61 уч. № площадью 1230 кв.м. переоформление на правопреемника и правообладателя ФИО62 в связи с разработкой участка. Приняли в садоводы ФИО62 с выделением участка № площадью 1230 кв.м. для оформления в собственность», удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности, свидетельствующих об обоснованности заявленных исковых требований в указанной части в силу изложенных обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Кроме того, решение собрания не вызывает сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям. В ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений по порядку проведения собрания, при этом оснований полагать, что принятое решение противоречит интересам садоводов, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имелось, в связи с чем не имеется для удовлетворения иска в указанной части.

Согласно статьям 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные и более длительные по сравнению с общим сроком.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятым решением, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 данного кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302 названного выше кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Согласно статье 304 этого же кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимися негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Принимая во внимание, что требования истца фактически направлены на истребование земельного участка из чужого незаконного владения, сроки исковой давности, в том числе, предусмотренные ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае подлежат применению.

Суд соглашается с доводами истца о предъявлении им иска в пределах сроков исковой давности с учетом приведённых обстоятельств, а доводы ответчика о применении судом последствий пропуска срок исковой давности не подтверждены надлежащими доказательствами.

Оснований для приостановления производства по делу суд не усмотрел, поскольку наличие безусловных к тому процессуальных оснований, предусмотренных статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами, в частности, представителем ответчика – представлено суду не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО59 к ФИО62, СНТ «Красноармейское» о признании недействительным решения о переоформлении земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт – Петербургский городской суд через Колпинский районный суд <адрес> – Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А.Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →