50RS0033-01-2022-007809-56

№2а-4822/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, врио начальника отдела Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 141541/21/50029-ИП, выраженного в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-90/2021 от 25.01.2021 г, обязании начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-90/2021 от 25.01.2021 г.

Требования мотивированы тем, что в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 141541/21/50029-ИП. По состоянию на 22.09.2022 г. задолженность по исполнительному производству не погашена. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, судебным приставом-исполнителем не предпринят полный комплекс мер, необходимый для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, не проведена проверка правильности удержания и перечисления денежных средств.

Впоследствии ненадлежащие административные ответчики старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 и судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 были заменены на надлежащих административных ответчиков врио начальника отдела Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики врио начальника отдела Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5, должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов исполнительного производства, 28.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 141541/21/50029-ИП в отношении должника ФИО5 В рамках исполнительного производства были направлены запросы в организации для установления имущества и счетов должника. Были обнаружены счета должника в АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России». 18.03.2022 г., 17.06.2022 г. судебным приставом были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 06.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 18.03.2022 г. – постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 01.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, который указан в исполнительном документе, по вышеуказанному адресу должника застать не представилось возможным, соседи двери не открыли, со слов соседей из кв. 10, которые представиться отказались и дверь не открыли, стало известно, что должник проживает, но когда точно бывает дома, сказать не могут, оставлено требование о явке на прем к судебному приставу-исполнителю и оплате долга. 31.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем вновь был осуществлен выход в адрес должника, входную дверь квартиры никто не открыл, соседей опросить не представилось возможным. 31.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 24.10.2022 г. с должника ФИО5 взыскано 1184 руб.92 коп., денежные средства перечислены взыскателю ООО «СААБ» (л.д.39-40).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и т.д. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия, подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении дела судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку им сделаны необходимые запросы. В рамках исполнительного производства установлены счета должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на заработную плату. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника. Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 141541/21/50029-ИП по состоянию на 24.10.2022 г. с должника взыскана и перечислена взыскателю сумма в размере 1184 руб.92 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает бездействия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства № 141541/21/50029-ИП.

Что касается требований, предъявленных к начальнику Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, данные требования суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП Росси по Московской области, следовательно отсутствуют основания для обязания начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-90/2021 от 25.01.2021 г.

В настоящее время исполнительно производство окончено, что не лишает права взыскателя предъявить исполнительный документ ко взысканию повторно.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 141541/21/50029-ИП, выраженного в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-90/2021 от 25.01.2021 г., обязании начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-90/2021 от 25.01.2021 г, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.