дело № 2-3530/2023
УИД № 30RS0002-01-2023-005526-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2023 года г.Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего Цыганковой С.Р.,
при секретаре Кабдулаевой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банком ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и Заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму 552 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,4 % годовых. Должник ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась следующая задолженность: просроченный основной долг 406 726,98 руб., просроченные проценты 123 667,23 руб. Обращаясь в суд, истец просил расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>, взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 530 394,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 503,94 руб.
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банком ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участие не принимала, предоставила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить начисленную неустойку.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В силу п.2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и Заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму 552 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,4% годовых в электронной форме с использованием простой электронной подписи в системе «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
В силу п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитовая) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.
Должник ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по кредитному договору образовалась следующая задолженность: просроченный основной долг 406 726,98 руб., просроченные проценты 123 667,23 руб.
В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредита, уплате неустойки, однако данное требование ответчиком не исполнено.
Представленные расчеты судом проверены, являются правильными, принимаются судом при определении задолженности по кредитному договору.
Рассматривая письменные возражения ответчика о применении ст.333 ГК РФ об уменьшении начисленных неустоек, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовых оснований для снижения размера просроченных процентов у суда не имеется.
Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не исполнила, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 530 394,21 руб.
На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор <№> от <дата обезличена> подлежит расторжению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 503,94 руб., оплаченные истцом согласно платежному поручению <№> от <дата обезличена>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 530 394,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 503,94 руб.
Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.
Судья С.Р.Цыганкова