<данные изъяты>
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита 4 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щукина А.Г.
судей Жамбаловой Д.Ж., Былковой В.А.
с участием прокурора Дугаровой Е.Ц.
осужденного ХХХ
при секретаре Яндаковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ХХХ, апелляционное представление заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы С.И.Г. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 19 мая 2023 года, которым
ХХХ, <данные изъяты> ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения и частичным присоединением не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского судебного района г. Читы от 15 февраля 2023 года, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <Дата> до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Удовлетворенным гражданским иском взыскано с ХХХ в пользу ФИО1 №1 7 500 рублей в счет компенсации материального ущерба.
Заслушав доклад судьи краевого суда Щукина А.Г., выступление осужденного ХХХ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Дугаровой Е.Ц., просившей изменить приговор по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ХХХ осужден за кражу, то есть тайное хищение денег с банковского счета ФИО1 №1, а также за разбой – нападение на ту же потерпевшую в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены <Дата> в <адрес>, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый ХХХ вину в совершении разбоя и кражи признал, не согласившись с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, утверждая, что нанес потерпевшей удары ладонью, а не кулаком, ножом перед ее лицом не размахивал, от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ХХХ, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит снизить срок назначенного наказания, ссылаясь на то, что прожил с потерпевшей пять лет, никогда не поднимал на нее руку, не использовал нож. Считает, что спонтанно произошел бытовой конфликт, в ходе которого он забрал деньги из своей семьи. Указывает, что вину признал, раскаивается в содеянном.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Ингодинского района г. Читы С.И.Г., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела и квалификацию действий осужденного, ссылаясь на п.п. 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, в описательно-мотивировочной части приговора указать о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления; снизить наказание, назначенное ХХХ по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 5 лет 5 месяцев лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить 5 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения, назначенное и частичным присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 15 февраля 2023 г., назначить 6 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В обоснование указывает, что ХХХ дал признательные показания при допросе в качестве подозреваемого и при проведении проверки показаний на месте, продемонстрировав свои действия и действия потерпевшей во время совершения преступлений, в том числе и о том, как похитив банковскую карту ФИО1 №1, снял с неё в банкомате деньги. Тем самым ХХХ указал об обстоятельствах совершенных им преступлений.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в инкриминируемых ему деяниях, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.
Помимо признательных показаний ХХХ, положенных в основу обвинительного приговора, фактические обстоятельства преступления судом правильно установлены на основании подробных и последовательных показаний потерпевшей ФИО1 №1, свидетеля Свидетель №1
При проведении проверки показаний на месте ХХХ продемонстрировал свои действия и действия потерпевшей во время совершения преступлений <Дата>, пояснил, что нанес потерпевшей ФИО1 №1 три удара ладонью по лицу, после, угрожая ножом, похитил 5 000 рублей и ушел из дома, забрав с полки банковскую карту ФИО1 №1, с которой снял в банкомате деньги.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания ХХХ, на предварительном следствии, как соответствующие фактическим обстоятельствам дела, данные в присутствии адвоката, то есть в обстановке, исключающей возможность оказания на него давления, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ. ХХХ предупреждался о том, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем от них отказе.
Приведенные выше признательные показания осужденного, в ключевых деталях соотносятся с показаниями потерпевшей ФИО1 №1, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в которых потерпевшая подтвердила, что <Дата> она разорвала отношения с бывшим сожителем ХХХ, однако <Дата> ХХХ, напал на нее на пороге дома, нанес удар ладонью в область виска, после чего кричал, что убьет ее из-за того, что она не дала ему денег, перевернул стол, удар ладонью в область виска, после чего, взяв ножом, угрожал убить, «распотрошить как свинью!», требуя передачи ему денег. Опасаясь за свою жизнь она передала осужденному 5 000 рублей, а когда он ушел, позвала на помощь. Когда ждала сотрудников полиции, ей на телефон пришли уведомления о снятии денег в банкомате с ее банковской карты, на сумму 2 500 рублей. Карты она дома не обнаружила, ХХХ знал пин-код от карты, однако деньги снимать она ему не разрешала.
Показания потерпевшая подтвердила как в ходе очной ставки с ХХХ, так и при проверке показаний на месте.
Мать ФИО1 №1 - Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, рассказала подробно об обстоятельствах происшествия, ставших ей известными со слов ФИО1 №1, непосредственно после совершения ХХХ преступления.
Оснований не доверять показаниям поименованных выше свидетеля и потерпевшей не имеется, сведений о наличии у них поводов для оговора ХХХ не установлено.
Показания свидетеля и потерпевшей согласуются с письменными материалами дела, в том числе телефонограммой от <Дата>, заявлением ФИО1 №1 от <Дата>, протоколами осмотра места происшествия от <Дата>, <Дата>, <Дата>, осмотра предметов от <Дата>, заключением эксперта №930 от <Дата>, выпиской о движении денежных средств по банковской карте потерпевшей и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Всесторонний анализ доказательств приведен в приговоре.
Доводы осужденного о невиновности по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с проживанием с потерпевшей и ведением общего хозяйства, опровергаются показаниями потерпевшей о том, что отношения между ними были прекращены, перед расставанием они жили каждый на свои заработанные деньги, разрешения на пользование своей банковской картой и деньгами она ХХХ не давала.
Учитывая изложенное выше, сомнений в доказанности вины ХХХ, в содеянном и правильности квалификации его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у апелляционной инстанции не имеется.
При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. Доказательства, положенные в основу приговора, были получены в соответствии с требованиями закона и оценены в совокупности с другими доказательствами.
Вменяемость осужденного за содеянное, с учетом сведений о состоянии здоровья и поведении ХХХ в судебном заседании, сомнений не вызывает.
При решении вопроса о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд обоснованно признал в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной в совершении обоих преступлений; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в принесении извинений потерпевшей.
Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, кроме уже приведенных судом в приговоре, по делу не усматривается.
Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку осужденный был полностью изобличен подробными и последовательными показаниями потерпевшей, никаких дополнительных сведений, которые бы не были известны правоохранительным органам и способствовали раскрытию и расследованию преступлений, ХХХ не сообщил.
Явка осужденного с повинной, равно как и признание вины в содеянном, в полной мере учтены судом первой инстанции.
Суд обоснованно учел и отягчающее наказание осужденного обстоятельство – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Назначенное ХХХ наказание по своему виду и размеру полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принципам справедливости и гуманизма, сведениям о личности виновного и фактическим обстоятельствам содеянного им.
Законных оснований для назначения ХХХ наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст.53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ не усматривается.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Зачет срока содержания под стражей судом осуществлен верно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 19 мая 2023 года в отношении ХХХ оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление по делу – без удовлетворения.
Апелляционное определение (постановление) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии определения (постановления), может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.Г. Щукин
Судьи Д.Ж. Жамбалова
В.А. Былкова