Решение по делу № 2-3578/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-3578/2023

№23RS0006-01-2023-005452-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 04 сентября 2023 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 13.07.2012 между АО «Связной банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № <...> на выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 40 000 рублей 00 копеек, на срок 1 110 дней с даты, следующей за датой поступления суммы вклада на счет по вкладу, под 45 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства по оплате процентов за пользование кредитом, комиссий и иных оплат, в сроки и в порядке, установленные договором, однако ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с п.1.5 договора <...> уступки прав требований (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки прав требования данного долга перешло к ООО «Феникс» 22.04.2015. В соответствии с п.1.5 договора <...> уступки прав требований (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением <...> от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021. Мировым судьей судебного участка №9 г.Армавира вынесен судебный приказ 13.11.2020, который отменен определением мирового судьи от 19.04.2021. В период с 13.11.2020 по 12.11.2021 от ответчика были получены денежные средства в сумме 30 377 рублей 12 копеек. На дату уступки прав требований общая задолженность составляла 112 048 рублей 63 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 59 767 рублей 34 копейки, задолженность по процентам за пользование – 25 037 рублей 39 копеек, задолженность по штрафам – 3 600 рублей 00 копеек, задолженность по комиссиям и иным платам – 3 481 рубль 02 копейки, проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ – 20 162 рубля 88 копеек. В период с 12.11.2021 по 21.06.2023 ответчиком денежные средства в счет погашения долга не вносились. По состоянию на дату обращения с иском в суд задолженность по основному долгу и процентам по договору на 21.06.2023 составляет 84 804 рубля 73 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 59 767 рублей 34 копейки, задолженность по процентам за пользование – 25 037 рублей 39 копеек. Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать сумму долга в размере 84 804 рубля 73 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 009 рублей 67 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения, согласно которым просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании, 13.07.2012 между АО «Связной банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № <...> на выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 40 000 рублей 00 копеек, на срок 1 110 дней с даты, следующей за датой поступления суммы вклада на счет по вкладу, под 45 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства по оплате процентов за пользование кредитом, комиссий и иных оплат, в сроки и в порядке, установленные договором, однако ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.1.5 договора <...> уступки прав требований (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки прав требования данного долга перешло к ООО «Феникс» 22.04.2015. В соответствии с п.1.5 договора <...> уступки прав требований (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением <...> от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021.

Мировым судьей судебного участка №9 г.Армавира Краснодарского края вынесен судебный приказ 13.11.2020, который отменен определением мирового судьи от 19.04.2021 в связи с поступившими возражениями должника.

В период с 13.11.2020 по 12.11.2021 от ответчика были получены денежные средства в сумме 30 377 рублей 12 копеек.

На дату уступки прав требований общая задолженность составляла 112 048 рублей 63 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 59 767 рублей 34 копейки, задолженность по процентам за пользование – 25 037 рублей 39 копеек, задолженность по штрафам – 3 600 рублей 00 копеек, задолженность по комиссиям и иным платам – 3 481 рубль 02 копейки, проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ – 20 162 рубля 88 копеек.

По состоянию на дату обращения с иском в суд задолженность по основному долгу и процентам по договору на 21.06.2023 составляет 84 804 рубля 73 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 59 767 рублей 34 копейки, задолженность по процентам за пользование – 25 037 рублей 39 копеек.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что первоначальный кредитор принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту, что подтверждается материалами дела и не опровергается какими-либо доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Наличие задолженности по договору ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим:

в силу п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

На основании п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 20.09.2015 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 24, 25, 26 Постановления Пленума ВС РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Из пункта 1 статьи 207 ГК РФ, следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из представленных суду доказательств следует, что кредитный договор № S_LN_3000_457366 между истцом и ответчиком был заключен 13.07.2012 на срок 1 110 дней с даты, следующей за датой поступления суммы вклада на счет по вкладу (л.д.6), то есть до 13.08.2015.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа; 19.04.2021 судебный приказ от 13.11.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно выписке, представленной истцом, последние поступления денежных средств по кредиту ответчиком совершены 15.04.2015 (л.д.44); согласно заявлению заемщика (л.д.6) дата платежа – 15 число каждого месяца, таким образом, 15.05.2015 от ФИО1 денежные средства в счет погашения долга более не поступали.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы ст. 191 ГК РФ, начало течения срока исковой давности, применительно к данному спору, следует исчислять с 14.08.2015, когда истец узнал о своем нарушенном праве.

Доводы истца о перечислении денежных средств с 13.11.2020 по 12.11.2021 материалами дела не подтверждаются и опровергаются выпиской из лицевого счета заемщика.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд с настоящим иском, ходатайство о его восстановлении отсутствует.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также фактические обстоятельства по делу, при которых истом пропущен срок исковой давности, ходатайство о его восстановлении не заявлено, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05 сентября 2023 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко