К делу № 2а-1460/2025

УИД: 23RS0003-01-2024-004059-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, представителя административного ответчика управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа и заинтересованного лица администрации муниципального образования город – курорт Анапа – ФИО3, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования города – курорта Анапа о признании незаконным решения об отказе в присвоении адреса земельному участку и жилому дому,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером: № общей уточненной площадью 540 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства и дачного хозяйства, и жилой дом площадью 105,1 кв.м. с кадастровым номером: № расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с/о Приморский, ОАО «Джемете». С целью присвоения адреса указанным объектам недвижимости ФИО1 обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа с заявлением о присвоении адреса вышеуказанному земельному участку и жилому дому в целях регистрации по месту жительства. Однако в ответ на поданное заявление из управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа было получено решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в присвоении объекту адресации адреса со ссылкой на то, что в соответствии с Генеральным планом городского округа муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город – курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ (СХ2), в границы какого-либо населенного пункта не входит, проект планировки и иная документация на данную территорию администрацией муниципального образования город-курорт Анапа не утверждались. УАиГ администрации МО г.-к. Анапа считает, что для рассмотрения вопроса о присвоении адресов объектам адресации общее собрание членов товарищества должно принять решение о подготовке проекта межевания территории, на которой расположен вышеуказанный земельный участок в целях выделения элемента планировочной структуры территории и дальнейшего ее наименования. Ссылаясь на ст. 218 КАС РФ, Постановление Конституционного Суда РФ №-П, административный истец просит признать незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании адреса от ДД.ММ.ГГГГ №, и обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованием действующего законодательства.

Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года ФИО1 было отказано в удовлетворении административного искового заявления к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения, обязании присвоить адрес земельному участку.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от ДД.ММ.ГГГГ Решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Основанием отмены решения суда первой инстанции явилось то, что судом не проверен довод административного истца о нахождении объекта в садоводческом товариществе и не разрешен вопрос о привлечении садоводческого товарищества к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При новом рассмотрении дела судом в качестве заинтересованного лица привлечено СНТ «Панорама» (№) в лице председателя товарищества ФИО4

В судебном заседании административный истец и его представитель по доверенности административное исковое заявление поддержали в полном объеме. ФИО1 пояснил, что является ветераном боевых действий, имеет троих несовершеннолетних детей, зарегистрирован по адресу воинской части, отказ в регистрации по месту жительства препятствует ему полноценно жить и пользоваться услугами почты, и другими услугами, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика управления архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа и заинтересованного лица администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, просил отказать. Представил в суд возражения, в которых указал, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ (СХ2), в границы какого-либо населенного пункта не входит, проект планировки и иная документация на данную территорию администрацией муниципального образования город-курорт Анапа не утверждались. Данные обстоятельства, по утверждению представителя административного ответчика, не позволяют присвоить адрес принадлежащему административному истцу земельному участку и жилому дому.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Панорама» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Заслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером: № общей уточненной площадью 540 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства и дачного хозяйства, принадлежит административному истцу ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи.

Указанный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с к/н № вид разрешенного использования которого был изменен постановлением администрации МО г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № с «для с/х назначения» на «для садоводства и дачного хозяйства».

Доказательств тому, что администрация муниципального образования принимала какие-либо решения об утверждении проекта межевания территории, проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества в отношении указанного земельного участка материалы дела не содержат.

Как усматривается из содержания постановления администрации МО г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, изменение вида разрешенного использования земельного участка с к/н № происходило по результатам публичных слушаний по заявлению гражданки ФИО5 При этом границы земельного участка с к/н № на момент рассмотрения заявления ФИО5 были установлены, координаты участка внесены в ЕГРН.

Без оформления документов об образовании садоводческого товарищества, земельный участок с к/н 23:№ был разделен на земельные участки меньшей площади, одним из которых и явился участок с кадастровым номером: № общей уточненной площадью 540 кв.м., находящийся в настоящее время в собственности административного истца.

При разделе земельного участка с к/н № местоположение всех образованных участков было установлено относительно ориентира, расположенного в границах участков. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/о Приморский, ОАО «Джемете».

В настоящее время отсутствие адреса объекта недвижимости, причиняет административному истцу ряд неудобств, имеются трудности в заключении договоров на подключение коммуникаций, в получении почтовой корреспонденции.

Материалами дела установлено, что ФИО1 обращался в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о присвоении адреса земельному участку, принадлежащем ему на праве собственности с необходимым пакетом документов, однако, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано, так как в соответствии с Генеральным планом городского округа муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город – курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ (СХ2), в границы какого-либо населенного пункта не входит, проект планировки и иная документация на данную территорию администрацией муниципального образования город-курорт Анапа не утверждались, для рассмотрения вопроса о присвоении адресов объектам адресации предлагает общему собранию членов товарищества принять решение о подготовке проекта межевания территории, на которой расположен вышеуказанный земельный участок в целях выделения элемента планировочной структуры территории и дальнейшего ее наименования.

В обоснование отказа в решении указано, что согласно подпункту «е» п. 44 раздела III Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, структура адреса включает в себя, помимо прочего, наименование элемента планировочной структуры, описанного идентифицирующими его реквизитами. В связи с отсутствием утвержденного проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества, проекта межевания данной территории, схемы почтовых адресов определить местоположение земельного участка с кадастровым номером № по его адресным характеристикам не представляется возможным.

Изучив письменные материалы данного административного дела, суд не может согласиться с доводами решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии оснований для присвоения адреса земельного участка ввиду следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории. Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории. Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных). Статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены требования к межевому плану. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Вопреки оспариваемому отказу, являющийся предметом спора земельный участок входит в состав земель садоводческого товарищества, образован из земельных участков, предусмотренных схемой кадастрового квартала, был сформирован с описанием местоположения земельного участка, а выписка из ЕГРН в отношении него содержит сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков, позволяющих однозначно определить объект на местности.

Как следует из материалов административного дела, в отношении принадлежащих административному истцу земельного участка и расположенного на нем здания выполнены работы по подготовке документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таких объектах, при постановке их на государственный кадастровый учет, в результате чего им присвоены кадастровые номера.

Суд полагает отказ в присвоении адреса не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Основания отказа в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса установлены пунктом 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

К указанным основаниям относятся:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 названных Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 поименованных Правил.

Но поименованных выше оснований для принятия отделом архитектуры и градостроительства оспариваемого решения не имелось.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером№ общей уточненной площадью 540 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства и дачного хозяйства, и жилой дом площадью 105,1 кв.м. с кадастровым номером№, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с/о Приморский, ОАО «Джемете» являются объектами адресации, поскольку соответствуют всем требованиям, предъявляемым объектам адресации: стоят на Государственном кадастровом учете, земельный участок предназначен для размещения на нем жилых зданий, с заявлением о присвоении адреса обратился собственник, то есть надлежащее лицо.

Отсутствие утвержденного проекта планировки территории, проекта межевания данной территории, схемы почтовых адресов, обязанность по формированию которых лежит на органе местного самоуправления, равно как отсутствие проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества, не может являться основанием для отказа собственнику земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости в присвоении им адреса.

Проект организации и застройки территории садоводческого товарищества, в пределах которого расположен земельный участок административного истца, существовал и существует до настоящего времени, соответствует действующим на момент утверждения нормам.

Согласно ст. 6 Земельного Кодекса РФ, объектами земельных отношений являются земельные участки, то есть часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

При этом согласно главы 17 ГК РФ, территориальные границы земельного участка как объекта права определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельный кодекс РФ предусматривает, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Согласно ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев: раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения, поэтому решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 указанной статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд применительно к данному спору исходит из того, земельный участок ФИО1 соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку суд не располагает данными о том, что границы спорного земельного участка пересекают границы другого квартала, что его образование приводит к невозможности разрешенного использования, что имеются притязания стороны третьих лиц на данный земельный участок и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, а также нарушены требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.

По мнению суда, основания, изложенные в отказе, обосновывающие невозможность для присвоения адреса земельному участку и расположенному на нем зданию, не подтверждены доказательствами, поэтому не могут быть приняты во внимание судом, поскольку спорный земельный участок и расположенное на нем здание, поставлены на кадастровый учет, содержат описание местоположения исходного земельного участка в соответствии со сведениями ГКН, а также местоположение земельных участков, образованных в результате раздела соответствующее установленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что у административного ответчика не имелось оснований для отказа в присвоении почтового адреса земельному участку, руководствуясь положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО1 к управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования города – курорта Анапа об отказе в присвоении адреса земельному участку и жилому дому - удовлетворить.

Признать незаконным решение управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Анапа об отказе в присвоении адреса земельному участку и жилому дому от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованием действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Председательствующий: