КОПИЯ УИД 16RS0036-01-2025-005322-11
Дело № 2-2997/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 июля 2025 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Костомарова Д.О.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Юго-Восточного административного округа города Москвы в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Рязанскому району города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные следствием лица находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана под предлогом сохранения денежных средств убедили ФИО2 осуществить внесение денежных средств через банкоматы на общую сумму 7 500 000 руб. на различные банковские счета, 200 000 руб. из которых по указанию неустановленного лица были переведены на счет №, открытый в АО «<данные изъяты>» на имя ФИО1.
При этом, между сторонами отсутствовали какие-либо правоотношения и обязательства, то есть у ответчика ФИО1 каких-либо законных оснований для получения от ФИО2 денежных средств не имелось, следовательно, со стороны ФИО1 возникло неосновательное обогащение на сумму 200 000 руб.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения
Истец на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца – помощник прокурора ФИО4, исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Рязанскому району города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные следствием лица находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана под предлогом сохранения денежных средств убедили ФИО2 осуществить внесение денежных средств через банкоматы на общую сумму 7 500 000 руб. на различные банковские счета, 200 000 руб. из которых по указанию неустановленного лица были переведены на счет №, открытый в АО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, последняя признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
В рамках расследования указанного уголовного дела было установлено, что денежные средства в сумме 200 000 руб. были переведены ФИО2 на банковский счет №, открытый в АО «<данные изъяты>», на имя ФИО1.
Ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств без наличия договорных отношений на счет банковской карты ответчика и дальнейшего их списания, а также отсутствие в деле данных о законности получения ответчиком денег от истца и их последующего удержания, суд приходит к выводу, что поступившие на банковский счет ответчика денежные средства истца являются неосновательным обогащением, заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Поскольку факт поступления денежных средств на банковский счет ответчика истцом доказан, при этом наличие законных оснований для такого приобретения либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не доказано, суд заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения находит подлежащими удовлетворению.
В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких данных, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами по день вынесения судом решения.
На основании изложенного, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
В соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск прокуратуры Юго-Восточного административного округа города Москвы в интересах ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 (двести тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79895 (семьдесят девять тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 91 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в бюджет Альметьевского муниципального района в размере 7000 (семь тысяч) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Д.О. Костомаров
Решение вступило в законную силу « »___________________2025 года.
Судья: