№9а-548/2023 УИД 62RS0017-01-2023-000709-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г.Новомичуринск Пронский район

Рязанская область

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Максимовой Ю.В.,

при секретаре Ванягиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пени, в обоснование указав, что согласно сведениям, поступившим из ГИБДД, на административного ответчика зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием недоимки ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с неисполнением требований МИФНС России №5 по Рязанской области обращалась к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу и пени в общей сумме 7200 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №66 судебного района Пронского районного суда Рязанской области МИФНС России №5 по Рязанской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени в общей сумме 7200 руб. Неисполнение в добровольном порядке требований контрольного органа об уплате обязательных платежей явилось основанием для обращения в суд.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу бюджета субъекта РФ (Рязанской области) недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 7200 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их неявка в соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление МИФНС России №5 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ в редакции на момент возникновения спорных правоотношений). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 57 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

В статье 11 НК РФ дано определение понятия места жительства физического лица - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное налоговое уведомление и требование направлялись налоговым органом ФИО1 по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из сообщения ОВМ ОМВД России по Пронскому району Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Доказательств получения ФИО1 налогового уведомления и требования об уплате налога административный истец не представил.

В отсутствие факта направления в адрес налогоплательщика налогового уведомления у административного ответчика не возникла обязанность по уплате налога, в связи с чем, налоговый орган не вправе был направлять требования об уплате налогов и пени. Направление налогового уведомления по иному адресу является ненадлежащим исполнением обязанности по направлению налогового уведомления.

Из изложенного выше следует, что обязанность уплатить транспортный налог за 2014 год у ФИО1 не возникла.

Таким образом, налоговым органом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающийся в направлении налогоплательщику уведомления и требования об уплате недоимки по налогам и пени.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

При установленных обстоятельствах суд считает, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом.

Судья <данные изъяты> Ю.В. Максимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>