14RS0035-01-2024-016341-21
Дело № 2-786/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 14 января 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1, ФИО3 Уулу Суйунбеку о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ____ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 заключен договор кредита №___, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 470204,87 рублей сроком до ____ под 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение по кредитному договору не производил, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «АТБ» и ФИО3 был заключен договор поручительства 17.02.2015 №___ со сроком действия до ____. ____ между ПАО «АТБ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «Траст») заключен договор уступки прав требования (цессии) №___, по условиям которого право требования по кредитному договору от 17.02.2015 №___, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано ООО «Траст» в размере задолженности по основному долгу в размере 470204, 87 рублей, по процентам в размере 246873, 01 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору от 17.02.2015 №___ в размере 717777, 88 рублей, из которых сумма основного долга в размере 470204, 87 рублей, сумму процентов за пользование кредитом в размере 246873, 01 руб., неустойку в размере 700 рублей, оплаченную истцом государственную пошлину за подачу иска в размере 10377, 78 рублей.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, вместе с исковым заявлением подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно свидетельству о заключении брака от ____ ___, выданного отделом Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по г. Якутску, между ФИО4 и ФИО2 заключен брак ____, после заключения брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО5.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, сам факт получения кредита не отрицала, пояснила, что обязательства по кредиту не выполняла, т.к. заболела, перенесла инсульт, выразила готовность погасить задолженность в рамках срока исковой давности.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств не подано.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом поданного истцом ходатайства о рассмотрении дело в их отсутствие, мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав ответчика ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).
Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу вышеуказанных норм права (ст. 382, 388 ГК РФ), к цессионарию (истец) переходит право требования, которые принадлежали цеденту (Банк) по кредитному договору, а не требования суммы, за которую истец приобрел кредитную задолженность.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления на предоставление потребительского кредита, подписанного ФИО1, с ней заключен кредитный договор от 17.02.2015 №___ (далее – Кредитный договор), по условиям которого ей выдан кредит на сумму 470204,87 рублей, сроком на 84 месяцев, под 19,90%, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу (п. 13). Данный факт ответчиком в судебном заседании подтверждается. Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), порядок их определения: за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиков по Кредитному договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать двадцати процентов годовых). Факт выдачи кредита ответчику в размере 470204, 87 рублей подтверждается платежным поручением от 17.02.2015 №___, распоряжением ПАО «АТБ» на предоставление кредитных средств от 17.02.2015. Согласно п. 10 Кредитного договора в качестве обеспечения исполнения условий Кредитного договора между ФИО3 и ПАО «АТБ» заключен договор поручительства 17.02.2015 №___ (далее – Договор поручительства). Договор поручительства заключен на основании заявления ФИО3, срок действия указанного договора определен до 17.02.2025 включительно (п. 3.1).
26.10.2017 между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» заключен договор уступки права требования по кредитным договорам №___, которым уступлены права требования банка в размере 717777, 88 руб. Согласно п. 1.1. Договора уступки цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (приложение №1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи.
Из расчета процентов по кредиту, представленному истцом, следует, что сумма задолженности по основному долгу составила 470204, 87 рублей, по процентам за период с 17.02.2015 по 18.09.2017 составила 223463,05 рублей. Также истцом подано требование о взыскании штрафа с ответчика в размере 700 рублей на основании пп. 12.1 Кредитного договора за образование просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом п. 2 приведенной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он подлежал совершению.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.
Исковое заявление ООО «Траст» подано в суд в электронном виде 26.08.2024, поступило в суд 27.08.2024. Соответственно, у истца имеется право на взыскание процентов по кредиту и процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2021.
Как установлено судом, подтверждено ответчиком ФИО1 в судебном заседании, заемщик нарушил условия кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и процентов, а ответчик ФИО3 как поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательства должником.
Таким образом, с учетом заявленного истцом пропуска срока исковой давности, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с 17.09.2021 по 17.02.2022 в размере 58942, 15 рублей, штраф в размере 700 рублей.
Согласие ответчика на уступку права требования по кредитному договора третьим лицам, не являющимися кредитными организациями, предусмотрена условиями Кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 Уулу Суйунбека в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по кредитному договору ___ от 17.02.2015 в размере 58942,15 руб., штраф в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Идентификаторы сторон:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» ИНН: <***>, ОГРН: <***>
ФИО1 ___
Тагайбек Уулу Суйунбек, ___
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья п/п Н.В. Жиркова
Копия верна
Судья Н.В. Жикрова
Решение изготовлено 14.01.2025.