50RS0048-01-2022-010312-94 Дело № 2-1114/2023 (2-7775/2022;)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года г. Химки, Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Симоновой Д.С.,
при секретаре Позитурине А.К.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. о. Химки Московской области к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности, обязании вернуть земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец администрация г.о. Химки Московской области обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил расторгнуть договор аренды земельного участка №<№ обезличен> от <дата> года, взыскать задолженность по арендным платежам за период с 1 квартала 2020 года по 2 квартал 2022 года в размере 44 732 руб. 77 коп., пени за период с 16 марта 2020 года по 18 октября 2022 года в размере 10 594 руб. 94 коп., обязать возвратить земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен>.
В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, однако, ответчик не производит оплату арендных платежей.
Представитель истца администрации г.о. Химки ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения суда.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. Конверты, направленные в адрес ответчика, возращены за истечением срока хранения.
В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в деле доказательства, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела установлено, что 3 октября 2013 года между администрацией городского округа Химки Московской области (далее– Истец/Арендодатель) и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №<№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен>, категория земель – «населенных пунктов», общей площадью – <№ обезличен> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства в индивидуальном порядке.
Согласно п. 2.1 договор срок аренды участка составляет 49 лет.
В силу п. 3.1-3.4 договора аренды, размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен в приложении №2. Арендная плата вносится ежеквартально безналичным платежом по реквизитам, указанным в договоре, подлежит внесению в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.
Согласно п. 4.1.1 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в том числе, в случае если арендатор не сносит арендную плату два раза подряд (более чем за 6 мес.) либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.
Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик производил внесение арендной платы несвоевременно и не в полном объеме, более того, за 2021-2022 год арендная плата не вносилась.
В соответствии с пунктом 5.3. договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы, с учетом Закона Московской области от 7 июня 1996 N 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» ст.15 п.6 – арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истец 26 июля 2022 направил Ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности и пени по Договору аренды в течение 20 календарных дней с момента отправления претензии.
Согласно представленному расчету задолженности за период с 1 квартала 2020 по 2 квартал 2022 года образовалась задолженность в размере 44 732 руб. 77 коп., а также пени за период с 16 марта 2020 года по 18 октября 2022 года в размере 10 594 руб. 94 коп.
Как указывает истец, до настоящего времени мотивированного ответа на направленную претензию не поступало, оплата не была произведена.
Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности гражданского процесса, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Доказательств того, что задолженности по арендным платежам не имеется или она имеется в меньшем размере, ответчиком суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из пункта 1 статьи 614 того же Кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год; законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Частью 3 ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Процедура расторжения договора складывается из направления арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложения расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требования о расторжении договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что ответчик нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей, задолженность не погашена, досудебная претензия оставлена без ответа, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендным платежам и пени подлежат удовлетворению, с возложением обязанности по возврату земельного участка в том состоянии, в котором он его получил.
На основании изложенного и руководствуясь 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации г. о. Химки Московской области– удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка №ФА-12 от 3 октября 2013 года, заключенный между администрацией г.о. Химки Московской области и ФИО2, в отношении объекта с кадастровым номером <№ обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <№ обезличен> кв.м, по адресу: <адрес> вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства в индивидуальном порядке.
Взыскать с ФИО2 в пользу администрации г.о. Химки Московской области задолженность по арендным платежам за период с 1 квартала 2020 года по 2 квартал 2022 года в размере 44 732 руб. 77 коп., пени за период с 16 марта 2020 года по 18 октября 2022 года в размере 10 594 руб. 94 коп.
Возложить на ФИО2 обязанность возвратить администрации г.о. Химки Московской области земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <№ обезличен> кв.м, по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства в индивидуальном порядке.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.
Судья Д.С. Симонова