Дело № 2-5784/2025
УИД № 16RS0042-03-2025-004144-23
Решение
именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г.Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,
при секретаре Шарифзянове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа и расходов,
установил
ФИО1 (далее – истец) обратилась к АО «СОГАЗ» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что ... в квартире истца ... расположенного по адресу ..., произошло затопление в результате порыва гибкого шланга ГВС в ванной комнате.
Из акта обследования квартиры от ... составленного обслуживающей организации ООО «ЖРЭУ-1», следует, что при обследовании квартиры истца обнаружены что во всех комнатах квартиры имеются следы жидкости, сырости, деформации пола, обоев и набухание мебели.
Данная квартира истца была застрахована у ответчика по полису добровольного страхования имущества граждан «СОГАЗ-Квартира» ...... от ... в том числе и от залива в результате аварийных инженерных систем.
... истец обратился с письменным заявлением о наступлении страхового случая в АО «СОГАЗ» предоставил все необходимые документы для принятия решения и выплаты страхового возмещения.
... уполномоченным экспертом ответчика был произведен осмотр поврежденной квартиры и составлен акт осмотра.
... истцом был получен отказ в осуществлении страхового возмещения который мотивирован тем, что прорыв гибкого шланга в ванной произошел по причине износа.
Далее истец обратилась к независимым экспертам ООО «Правовая оценка» для определения стоимости устранения повреждений, образованных в квартире в результате затопления. Согласно экспертного заключения ... от ... следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по состоянию на дату затопления составляет 311 800 рублей 00 копеек. За услуги эксперта понесены расходы в размере 15 000 рублей 00 копеек.
... истец ФИО1 обратилась с письменной досудебной претензией к ответчику АО «СОГАЗ» с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки и понесенных расходов. Расходы по отправке досудебной претензии Почтой России составили 280 рублей 91 копейка. Ответ на досудебную претензию истцу не поступил.
Истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового омбудсмена от ... отказано в удовлетворении требований истца.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения заявленных исковых требований снизить размер взыскиваемого страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, иных судебных издержек в рамках статьи 333 ГК РФ с учетом требований разумных пределов.
Третье лицо - финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства были извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил.
Третье лицо – представитель ООО «Управляющая организация «Челныстройремонт» просил рассмотреть дело без их участия.
Третьи лица – ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 4015-Ш "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской
ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Письменная форма сделки. 1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктом 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», Договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме, в том числе может быть заключен в форме электронного документа, подписанного сторонами, или путем обмена электронными документами либо иными данными с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание договора 3 (абзац второй пункта 1 статьи 160, статья 434, пункты 1 и 2 статьи 940 ГК РФ, пункт 4 статьи 61 Закона об организации страхового дела). Несоблюдение письменной формы договора страхования имущества влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, пункт 2 статьи 168, пункт 1 статьи 940 ГК РФ). Письменная форма договора страхования считается соблюденной при вручении страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика соответствующих документов (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 940 ГК РФ).
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», Договор страхования в электронной форме считается заключенным на основании правил страхования, содержащихся в отдельном документе и размещенных на официальном сайте страховщика, только если страхователь был ознакомлен с ними и в договоре страхования содержится запись, удостоверяющая такое ознакомление, либо имеется подтверждение ознакомления с правилами страхования, подписанное электронной подписью страхователя. При отсутствии подтверждения ознакомления страхователя с правилами страхования, на которые содержится ссылка в договоре страхования, и (или) отметки о вручении их страхователю положения этих правил страхования необязательны для страхователя.
Согласно полиса добровольного страхования имущества граждан «СОГАЗ-Квартира» ...... от ... заключенный в электронной форме между истцом и ответчиком застрахован в том числе риск залива из соседних помещений, внезапных аварий инженерных систем далее идет ссылка на правила добровольного страхования имущества граждан в редакции ....
В соответствии с п.3.2.2 Правилам страхования «Вода» - гибель или повреждение застрахованного имущества в результате всех видом воздействия жидкостей, пара, льда вследствие: б) внезапных аварий, под которыми понимается неожиданный выход из строя, повреждение или поломка действующего узла инженерных систем: водоснабжения, канализации, отопления или пожаротушения, систем кондиционирования, расположенных на территории страхования, а также стационарно установленного и подключенного к ним технического оборудования и бытовой техники (трубы, краны, вентили, баки, радиаторы, стиральные и посудомоечные машины, фильтры очистки воды, отопительные котлы, водонагреватели, системы обслуживания бассейнов, системы жизнеобеспечения аквариумов и т.п.), а также самопроизвольного (внезапного и не вызванного необходимостью включения) срабатывания противопожарной системы, повлекшие причинение ущерба застрахованному имуществу.
Из материалов дела следует, что ... ответчик письмом уведомил истца об отказе в признании заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения по причине износа подводки гибкого шланга в ванной комнате.
Отказ ответчика был обоснован тем что в акте осмотра от ..., составленного ООО "ЖРЭУ ..." следует, что застрахованному имуществу был причинен вред по причине порыва подводки гибкого шланга в ванной комнате под мойкой, по причине износа (длительная эксплуатация).
Согласно пункта 4.1.4 Правил страхования не является страховым случаем случаи, наступившие вследствие естественного износа застрахованного имущества, постоянного воздействия на застрахованное имущество эксплуатационных факторов (усталости материала, коррозии, эрозии, накипи, кавитации, ржавчины, окисления, ветхости инженерных систем и др.)
Однако согласно предоставленной копии акта ООО «ЖРЭУ ...» причиной затопления явилось порыв подводки гибкого шланга в ванной под мойкой и в данном акте не указано о том, что, порыв произошел в результате износа.
Таким образом суд считает данный отказ необоснованным и доводы ответчика не состоятельными, так как не соответствующими действительности. Также ответчиком не предоставлены доказательства подтверждающие что шланг, расположенный в ванной под мойкой, был изношен.
Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 231, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств, принимая во внимание, что АО «СОГАЗ» уклонилось от исполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения без законных на то оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма страхового возмещения, рассчитанная без учета износа согласно экспертного заключения ... от ... ООО «Правовая оценка».
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что требование истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца, составляет 155 900 рублей.
Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.
Разрешая данное заявление ответчика о применении к настоящим правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.
Штраф, о взыскании которого было заявлено истцом, по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.
С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Разрешая требования иска в части взыскания с ответчика неустойки суд исходит из следующего.
Учитывая принцип соразмерности штрафных санкции последствиям нарушения обязательства, исходя и характера правоотношений сторон и конкретных обстоятельств дела, размере причиненного вреда, степени вины ответчика, заявившего о снижении штрафных санкции, оснований для его снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложившихся цен на юридические услуги, объема и характера оказанных услуг, требований разумности и обоснованности суд считает возможным определить к взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке в размере 15 000 рублей, почтовые расходы 280 рублей 91 копейка.
Расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела и, в свою очередь, их возмещение в рамках данного дела может привести к злоупотребления правом путем неоднократного обращения в суд в ходе разных судебных процессов за возмещением одних и тех же затрат.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет соответствующего муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина от оплаты которой при подаче иска, был освобожден истец.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа и расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) страховое возмещение в размере 311 800 рублей, штраф в размере 115 900 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг оценщика 15 000 рублей, почтовые расходы 280 рублей 91 копейка.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН ...) государственную пошлину в размере 10 295 рублей в бюджет муниципального образования ....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Шишкин Е.М.