УИД 34RS0022-01-2025-000570-09

Дело № 2-439/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котельниково 11 сентября 2025 г. Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Лапиной И.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Корсаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановлении срока для отмены совершённой исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для отмены совершённой исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», в размере 343 366,78 рублей.

Указывая на то, что с исполнительной надписью он не согласен, так как в отношении него были совершены мошеннические действия, заявитель просит суд: восстановить срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Котельниковского района Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; отменить нотариальное действие, совершённое нотариусом нотариального округа Котельниковского района Волгоградской области ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 343 366,78 рублей.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО3, будучи надлежащими образом извещённым, в судебное заседание не явились, в телефонограмме заявитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершённом нотариальном действии или об отказе в его совершении регулируется главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

По смыслу закона предусмотренный частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок применяется или решается вопрос о его восстановлении только при рассмотрении самих заявлений о совершённых нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

На основании части 1 статьи 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утверждённых Верховным судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит в размере 282 000 рублей, сроком на 60 месяцев на условиях, определённых кредитным договором, под 34,65% годовых. Указанный договор был заключён в электронном виде, подписан простой электронной подписью заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», путём направления заёмщиком оферты и её акцепта ПАО «Сбербанк России», а также последующего подтверждения заёмщиком условий договора путём подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученном в SMS-сообщении от кредитора.

ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредитные денежные средства ФИО1, что следует из выписки по счёту.

В соответствии с пунктом 20 Кредитного договора кредитор вправе взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на 07 мая 2025 года в размере 345 125,13 рублей.

01 апреля 2025 года ПАО «Сбербанк России» в адрес должника по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, расторжении договора, которое было остановлено без удовлетворения. Такой же адрес был указал ФИО1 в заявлении-анкете на получение кредита. В письменном требовании указано, что в случае неисполнения настоящего требования банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности в полном объёме и возмещении судебных расходов, либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Как указывалось выше, условия заключенного между Банком и заёмщиком договора предусматривали обязанность ежемесячного перечисления на счёт банка задолженности.

Из представленного нотариусу расчёта задолженности усматривается, что заёмщик стал нарушать условия договора, вносить суммы в недостаточном размере и с нарушением срока.

В соответствии с условиями договора, банк вправе требовать досрочного взыскания суммы задолженности в случае отсутствия в дату ежемесячного платежа денежных средств в установленном размере.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании заявления ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №У-0003353691 о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», в размере 343 366,78 рублей.

В соответствии со статьёй 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утверждённых Верховным судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу статьи 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утверждённых Верховным судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

На основании статьи 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утверждённых Верховным судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьёй 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утверждённых Верховным судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, закреплено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий перечисление заемщику денежных средств. Нотариус обязан проверить достоверность указанного документа путем направления запроса, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса, в кредитную организацию, выдавшую указанный документ, через единую информационную систему нотариата. При совершении исполнительной надписи об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу заемщику заемного имущества.

В соответствии со статьёй 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утверждённых Верховным судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

совершение такого действия противоречит закону;

действие подлежит совершению другим нотариусом;

с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

сделка не соответствует требованиям закона;

документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;

факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации;

у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ;

отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата;

не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Судом также установлено, что нотариусом ФИО2 было направлено соответствующее уведомление о совершении исполнительной надписи ФИО1

Довод заявителя о том, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней, опровергается материалами делами, в том числе, отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80409007818230.

Вместе с тем, судом усматривается необходимость в отмене нотариального действия, совершённого нотариусом нотариального округа Котельниковского района Волгоградской области ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 343 366,78 рублей, по следующей причине.

Применительно к положениям статьи 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утверждённых Верховным судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, одним из безусловных оснований для совершения исполнительной надписи нотариусом является бесспорность требований кредитора.

Из представленного в материалы дела требования (претензии) ПАО «Сбербанк России» от 01 апреля 2025 года следует, что ФИО1 с ПАО «Сбербанк России» заключён кредитный договор №, сумма задолженности по состоянию на 31 марта 2025 года составляет 333 939,85 рублей, заёмщику предложено оплатить данную задолженность до 05 мая 2025 года.

ФИО1 направила в адрес банка заявление, в котором он выразил несогласие с размером задолженности, а также указал на то, что в отношении него были совершены мошеннические действия.

Однако ПАО «Сбербанк России» проигнорировало возражения заёмщика и представило нотариусу тот объём документов, который не оставлял сомнений в бесспорности взыскания, тогда как ФИО1 в ясной форме оспаривал подлежащие взысканию суммы.

Кроме того, суду представлена копия постановления старшего следователя следственного управления УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленных лиц, в деяниях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, а также копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 потерпевшим по данному уголовному делу.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06 июля 2001 года № 150-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утверждённых Верховным судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершённого нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Суд обращает внимание на то, что требования банка в направленном ответчику уведомлении о досрочном возврате суммы кредита по состоянию на 31 марта 2025 года указаны в размере 333 939,85 рублей, а совершённая нотариусом исполнительная надпись в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 неуплаченной задолженности по кредитному договору совершена за иной период и в большей сумме, чем указано банком в уведомлении, направленном ранее должнику о досрочном возврате суммы кредита.

Данные обстоятельства указывают на нарушение условия бесспорности требований взыскателя к должнику при внесудебном взыскании задолженности.

Само по себе согласование сторонами в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, что, безусловно, не презюмирует того, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.

Установленные судом обстоятельства указывают, что нотариусом не были выполнены условия совершения исполнительной надписи, предусмотренные пунктом 1 статьи 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утверждённых Верховным судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, поскольку представленные документы не подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

В этой связи представленными доказательствами подтверждена обоснованность требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Следовательно, исполнительная надпись, совершённая нотариусом нотариального округа Котельниковского района Волгоградской области ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» неуплаченной ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 366,78 рублей, не может быть признана законной и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 312, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 о восстановлении срока для отмены совершённой исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса – удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование совершённой исполнительной надписи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить нотариальное действие, совершённое нотариусом нотариального округа Котельниковского района Волгоградской области ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 343 366,78 рублей - исполнительная надпись <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2025 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Лапина И.В.