дело 2-3085\2023
86RS0004-01-2022-004922-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2023 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре Шабановой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО1 был заключен кредитный договор № на условиях срочности, платности, возвратности, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 959 103 руб. 81 коп на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному оговору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 049 968 руб. 01 коп., в том числе: основной долг 951 805 рублей 63 коп., плановые проценты 96 358 руб. 65 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1 803 руб. 73 коп. Просит взыскать в их пользу с ФИО1 задолженность в размере 1 049 968 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 449 руб. 84 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации и по адресу, указанному им в ходатайствах, судебные извещение возвращены суду «по истечении срока хранения». В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд находит извещение надлежащим. Ответчик причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 959 103 руб. 81 коп. на условиях срочности (по ДД.ММ.ГГГГ), платности, возвратности (ежемесячно), со взиманием за пользование кредитом 15% годовых. Ответчик, согласно условий договора, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно равными долями в размере, кроме первого и последнего составляет 15646,39 руб. (первого- 13401,10 руб., последнего- 17143,84 руб.) 21 числа каждого календарного месяца.
С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен, договор предписан сторонами.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Банком обязательства исполнены, денежные средства выданы ответчику, путем перевода на счет ответчика 40№, что подтверждается выписками по лицевому счету ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из предоставленных документов, выписки по лицевому счету ответчика следует, что денежные средства поступили на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были потрачены на погашение ссудной задолженности ФИО1 по кредитному договору 625/0002-0584559 от 2019-02-11.
Из указанной выписки также следует, что ответчиком данная задолженность признавалась, с ДД.ММ.ГГГГ вносились денежные средства для погашения задолженности в срок до 21 числа каждого месяца, однако, начиная с мая месяца 2021 года денежные средства для погашения кредита вносились не регулярно : ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредиту внесено и списано 93,55 руб., затем по август 2021 денежные средства в счет погашения кредита не вносились, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности было внесено 16 000 руб., следующее внесение денежных средств было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ оплата по кредиту не производится.
Таким образом, судом установлено, что ответчик несвоевременно уплачивает основной долг и проценты за пользование денежными средствами по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается расчётом задолженности, выпиской по счёту ответчика.
Данное обстоятельство является основанием для обращения Банка с требованиями о досрочном взыскании задолженности и начисления неустойки за просрочку погашения основного долга и начисленных процентов в соответствии с условиями кредитных договоров.
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 049 968 руб. 01 коп., в том числе: основной долг 951 805 рублей 63 коп., плановые проценты 96 358 руб. 65 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1 803 руб. 73 коп.
Данный расчёт ответчиком не оспаривается, в силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты задолженности в полном объеме, отсутствия задолженности, либо сведений о частичном ее погашении, ответчиком не предоставлено.
Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ свой расчёт или возражения на расчёт истца суду не предоставил, расчёт истца соответствует условиям договоров и не противоречит требованиям закона.
Ответчик относительно заявленного иска доказательств в опровержение доводов истца не предоставил.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлины в размере 13449 руб. 84 коп.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 449 руб. 84 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 049 968 (одного миллиона сорока девяти тысяч девятисот шестидесяти восьми) рублей 01 копейки.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 449 (тринадцати тысяч четырехсот сорока девяти) рублей 84 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023.
Судья И.И.Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА 27.03.2023
Подлинный документ находится в деле № 2-3085/2023 (УИД 86RS0004-01-2022-004922-42)
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________И.И.Беловолова
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.
Секретарь с/заседания Л.М.Шабанова.